ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 02.06.2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3413/2010

HOTĂRÂRE
02.06.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3413/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra cauzei de față, constată

următoarele:

Prin

decizia civilă nr. 1582 din 19 septembrie 2007 Tribunalul Iași, secția civilă,

a anulat ca netimbrată cererea de revizuire formulată de revizuentul P.I.

împotriva deciziei civile nr. 11 din 7 ianuarie 2005 pronunțată de aceeași

instanță.

Prin

decizia civilă nr. 562 din 12 decembrie 2007, Curtea de Apel Iași, secția

civilă, a anulat ca netimbrat recursul formulat de P.I. împotriva deciziei nr. 1582

din 19 septembrie 2007 a Tribunalului Iași, secția civilă, decizie ce a fost

menținută.

Prin

decizia civilă nr. 39 din 8 februarie 2008, Curtea de Apel Iași, secția civilă,

a anulat ca netimbrată contestația în anulare formulată de P.I. împotriva

deciziei nr. 562 din 12 decembrie 2007 a aceleiași instanțe.

Împotriva

acestei decizii a declarat recurs contestatorul, arătând că prin soluția

adoptată s-au încălcat dispozițiile constituționale și ale Convenției Europene

a Drepturilor Omului, cererea fiind scutită de taxă de timbru.

Prin

încheierea de ședință din 29 octombrie 2008, Înalta Curte a suspendat judecata

recursului, în condițiile art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., dată fiind

lipsa nejustificată a părților.

La

data de 22 ianuarie 2010, din oficiu, instanța a dispus repunerea pe rol a

cauzei, în vederea discutării excepției perimării recursului la termenul de

judecată din 2 iunie 2010.

Analizând

lucrările dosarului, Înalta Curte constată următoarele:

Recursul

contestatorului P.I. a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și

Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, la data de 26 martie

2008, iar la data de 29 octombrie 2008 s-a dispus suspendarea judecării

recursului în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.,

față de lipsa nejustificată a părților, care nu au solicitat judecata în lipsă.

De

la acest moment nici una din părți nu a mai efectuat vreun act de procedură,

lăsând în nelucrare pricina care, din oficiu, a fost repusă pe rol în vederea

discutării perimării conform art. 252 alin. (1) C. proc. civ., părțile fiind

legal citate pentru termenul din 2 iunie 2010.

Potrivit

art. 248 alin. (1) C. proc. civ., incident în cauză, „orice cerere de chemare

în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de

reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor,

dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”.

Perimării

i s-a atribuit o natură juridică mixtă, în sensul că reprezintă atât o

sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, cât și

o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în

judecată.

Reglementată

ca o excepție de procedură, în strânsă legătură cu respectarea regulilor

privind judecata, excepția de perimare este dirimantă, întrucât scopul

admiterii sale este stingerea procesului în faza în care acesta se află și este

absolută, întrucât este reglementată de norme imperative, fiind prevăzută în

interesul părților dar și în interesul unei bune administrări a actului de

justiție.

Pentru

a interveni însă perimarea, este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare

a procesului se datorează culpei părții, existând în acest sens o prezumție

simplă de culpă, dedusă din lipsa de stăruință în judecată în intervalul de

timp reglementat de lege.

În

speță, de la data când a intervenit suspendarea (29 octombrie 2008) și până la

data repunerii pe rol din oficiu (22 ianuarie 2010) recurentul-contestator P.I.

nu a întrerupt cursul perimării, lăsând în nelucrare recursul.

Față

de cele ce preced, având în vedere că lăsarea cauzei în nelucrare se datorează

culpei părții, Înalta Curte constată incidența art. 248 alin. (1) C. proc. civ.

și perimarea recursului.

Constată

perimat recursul declarat de contestatorul P.I. împotriva deciziei nr. 39 din 8

februarie 2008 a Curții de Apel Iași, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi, 2 iunie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-10-01
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4876/2010
Prin Decizia civilă nr. 1301 din 4 iulie 2007 a Tribunalului Iași s-a anulat, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de revizuentul P.I. împotriva Deciziei civile nr. 219 din 10 februarie 2006 a aceleiași instanțe. Împotriva acestei
ÎCCJ 2009-04-02
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4462/2009
Deliberând asupra recursului civil de față, reține următoarele: Prin încheierea din camera de consiliu din data de 28 februarie 2006, Judecătoria Iași a dispus admiterea cererii de încuviințare a executării silite a titlului executor, act d
ÎCCJ 2008-04-09
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5257/2010
Curtea de Apel Iași, secția civilă, prin Decizia nr. 48 din 13 februarie 2008, a anulat ca netimbrat recursul formulat de contestatorul P.I. împotriva Deciziei civile nr. 1903 din 22 octombrie 2007 a Tribunalului Iași. Prin cererea înregist
ÎCCJ 2010-03-02
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1355/2010
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele: 1. Hotărârea instanței de apel Prin Decizia nr. 95 din 20 mai 2009, Curtea de Apel Iași, secția civilă, a admis apelul declarat de reclam
ÎCCJ 2010-10-06
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5029/2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 448 din 26 noiembrie 2008, Curtea de Apel Iași, secția civilă, a anulat ca netimbrată contestația în anulare formulată de contestatorul P.I. împotriva Deciziei civile nr.
Sursă