ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 663/2013

Prin acțiunea

înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a IV-a civilă, la data de

9 februarie 2008, reclamanta S.C. B. SRL prin reprezentant legal R.C. a chemat

în judecată pe pârâta SC C.I.C. SRL pentru obligarea acesteia să sisteze orice

operațiune de prezentare și comercializare pe teritoriul României a produselor

realizate de Societatea I.I.B.E. A.S., sub licența B. Acțiunea a fost

întemeiată în drept pe dispozițiile art. 1073 C. civ.

Prin Sentința nr.

1914 din 19 decembrie 2008, Tribunalul București, secția a IV-a civilă, a luat

act de declarația pârâtei de renunțare la invocarea excepției lipsei calității

de reprezentant a reclamantei; a admis excepția lipsei calității procesuale

active a reclamantei S.C. B. SRL și a respins acțiunea, ca fiind formulată de o

persoană fără calitate procesuală activă.

Curtea de Apel

București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea

intelectuală, prin Decizia civilă nr. 3A din 7 ianuarie 2010, a anulat apelul

declarat de reclamantă, constatând că aceasta nu și-a îndeplinit obligațiile

prevăzute de art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 privind taxa judiciară de

timbru și timbru judiciar, deși a fost citată cu indicarea cuantumului taxei de

timbru și a timbrului judiciar datorate.

Prin Decizia nr. 6489

din 30 noiembrie 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a

respins recursul declarat de reclamanta S.C. B. SRL, ca nefondat.

La data de 14 martie

2011, reclamanta S.C. B. SRL a formulat contestație în anulare împotriva

deciziei pronunțate în recurs, invocând în drept dispozițiile art. 317-321 C.

proc. civ. și arătând că motivele contestației le va depune la o dată

ulterioară.

La termenul din data

de 22 noiembrie 2011, Înalta Curte a suspendat judecata contestației în

anulare, conform prevederilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât

părțile nu s-au prezentat la strigarea cauzei și nici nu au solicitat judecarea

în lipsă.

Cauza a fost repusă

din oficiu pe rol, în vederea discutării perimării cererii de recurs.

Potrivit

dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., cererea de chemare în judecată,

contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau

revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în

nelucrare din vina părții timp de un an. Conform art. 252 alin. (1) C. proc.

civ., perimarea se poate constata și din oficiu.

Așadar, pentru a

interveni perimarea în materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală

în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de un an și această

lăsare a pricinii în nelucrare să fie cauzată de culpa părții.

Ca urmare, perimarea operează

cu condiția ca, timp de un an să nu se fi săvârșit niciun act de procedură în

vederea judecării cauzei, situație cauzată de lipsa de diligentă a părților,

care nu au acționat în acest scop, deși aveau posibilitatea să o facă.

În speță, părțile, deși

legal citate, nu s-au prezentat în instanță la termenul din data de 22

noiembrie 2011, stabilit pentru soluționarea contestației în anulare și, în

temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., s-a dispus

suspendarea pricinii, constatându-se că niciuna dintre părți nu a cerut

judecarea în lipsă.

În raport de aceste

considerente și având în vedere că în cauză a trecut mai mult de un an de la

data suspendării judecății pricinii, timp în care nici una dintre părțile

litigante nu a solicitat continuarea judecății contestației în anulare și că în

această perioadă nu a intervenit nicio cauză de întrerupere sau suspendare a

termenului de perimare, Înalta Curte, în temeiul art. 248 coroborat cu art. 252

alin. (1) C. proc. civ., va constata perimată contestația în anulare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată

contestația în anulare formulată de contestatoarea S.C. B. SRL împotriva

Deciziei nr. 6489 din data de 30 noiembrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și

Justiție, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 12 februarie 2013.

Procesat de GGC - DG