ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 354/2006
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 354/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la
Tribunalul Brașov, reclamanta SC R.B. SRL în calitate de lichidator judiciar al
SC T. SRL a chemat în judecată pe pârâta SC R. SRL pentru a fi obligată să
restituie întreaga datorie rezultată ca urmare a asocierii în participațiune,
respectiv bunuri, în valoare de 1.000.100.000 lei.
Ulterior, prin precizarea la acțiune
depusă la termenul din 25 aprilie 2005, reclamanta a solicitat obligarea
pârâtei la predarea către SC T. SRL societate în faliment, a bunurilor
enumerate în lista anexă, altele decât cele în valoare de 70.000.000 lei, care
au fost predate de către SC R. SRL la data de 31 mai 2002.
Prin sentința nr. 481 din 30 mai
2005, a Tribunalului Brașov, secția comercială și contencios administrativ a
fost admisă excepția prematurității acțiunii, invocată de pârâtă și a fost
respinsă acțiunea reclamantei.
Instanța a reținut că reclamanta nu
a depus la dosar dovada efectuării prealabile a concilierii prevăzută de art. 720
1
C. proc. civ., că actele depuse nu întrunesc cerințele art. 720
1
C.
proc. civ., pârâta nefiind convocată expres pentru conciliere, nu a fost fixată
data pentru aceasta, reclamanta nu a comunicat pretențiile sale, temeiul lor
legal și însemnările pe care aceasta se sprijină.
De asemenea, nu a fost primită
susținerea reclamantei că s-ar fi cerut suspendarea judecării cauzei pentru
rezolvarea pe cale amiabilă a litigiului, deoarece astfel cum rezultă din
încheierea de la 6 octombrie 2004, suspendarea a fost acordată la cererea
ambelor părți, deoarece soluția ce urma să se pronunțe depindea de soluția din
dosarul privind deschiderea procedurii lichidării judiciare prevăzută de Legea nr.
64/1995.
Lichidatorul a declarat apel,
susținând că s-au aplicat greșit dispozițiile art. 720
1
C. proc.
civ., au fost depuse dovezi privind încercarea efectivă a concilierii și că
suspendarea judecării cauzei a avut drept scop soluționarea pe cale amiabilă,
iar după repunerea pe rol au fost depuse cererea de încercare a concilierii și
procesul verbal încheiat în acest sens.
Prin decizia nr. 135 din 15
septembrie 2005, Curtea de Apel Brașov, secția comercială a respins apelul,
reținând că lichidatorul judiciar nu a făcut dovada îndeplinirii procedurii
prealabile, criticile nu sunt justificate, înscrisul intitulat „proces verbal
de încercare conciliere”, de la dosarul nr. 29/F/2003, iar răspunsul intimatei
din adresa din 21 mai 2004, nu are legătură cu prezenta cauză.
De asemenea, suspendarea judecării
cauzei a fost dispusă, la cererea părților care au invocat faptul că soluția
din dosarul nr. 1828/2004 depindea de soluția ce urma să fie pronunțată în dosarul
de faliment.
Reclamanta a declarat recurs,
susținând că la dosar există dovezi că în fața judecătorului sindic nu au dorit
o rezolvare a diferendului, există răspunsul pârâtei că nu are altfel de
informații sau alte bunuri să predea decât cele cuprinse în adresele expediate
la dosarul de faliment, ori prin acesta se poate considera că s-a încercat
concilierea în sensul art. 720
1
C. proc. civ. și că suspendarea a
avut drept scop soluționarea pe cale amiabilă a cererii de chemare în judecată.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 720
1
alin.
(1) C. proc. civ., în procesele și cererile în materie comercială evaluabile în
bani, reclamantul va încerca soluționarea litigiului pe cale amiabilă, înainte
de introducerea cererii de chemare în judecată. Potrivit alin. (5) al aceluiași
articol, înscrisul despre rezultatul concilierii sau, în cazul în care pârâtul
nu a dat curs convocării prevăzute de alin. (2), dovada că de la data primirii
acestei convocări au trecut 30 de zile, se anexează la cererea de chemare în
judecată.
Procedura concretă de efectuare a
concilierii este prevăzută în alin. (2) al art. 720
1
C. proc. civ.
și asume reclamantul va convoca partea adversă, comunicându-i în scris
pretențiile sale și temeiul lor legal, precum și toate actele doveditoare pe
care se sprijină acesta, convocarea se va face prin scrisoare recomandată cu
dovada de primire, prin telegramă, telex, fax sau orice alt mijloc de
comunicare care asigură transmiterea textului și confirmarea primirii acestuia
sau prin înmânarea înscrisurilor sub semnătură de primire.
Recurenta nu a făcut dovada
îndeplinirii concilierii prealabile conform prevederilor art. 720
1
C.
proc. civ., actele depuse neîntrunind cerințele acestui articol.
Criticile aduse nu pot fi reținute,
soluția instanței de fond, menținută de instanța de apel este legală, recursul
declarat în cauză este nefondat și urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de
reclamanta SC R.B. SRL, lichidator al SC T. SRL, împotriva deciziei nr. 135 din
15 septembrie 2005 a Curții de Apel Brașov, secția comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,
astăzi 31 ianuarie 2006.