ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 68/2012

Prin acțiunea

înregistrată pe rolul Curții de Apel București la data de 4 octombrie 2010, sub

nr. 8922/2/2010, reclamantul E.N.G. personal și prin mandatar E.D.M.în

contradictoriu cu pârâții Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor

Securității prin președinte D.P. și E.B., a formulat contestație împotriva

Deciziei nr. 172/2004 a Colegiului C.N.S.A.S., solicitând anularea acesteia.

În motivarea cererii

s-a arătat că prin decizia menționată s-a stabilit că nu există date ori

documente de la S.R.I.- fosta Securitate, din care să rezulte calitatea

lucrător sau colaborator al securității, în sensul legii.

S-a mai arătat ca

netransparența C.N.S.A.S. - ului s-a manifestat încă de la început, când nu i

s-a comunicat Decizia nr. 171/2006 a Colegiului C.N.S.A.S despre care face

vorbire adeverința comunicată inițial.

La termenul de judecată

din data de 2 septembrie 2011, reclamantul a solicitat sesizarea Curții

Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a

dispozițiilor cuprinse în art. III din titlul XVI din Legea nr. 247/2005

privind reforma în domeniul justiției, considerând că sunt încălcate art. 124,

126, 127, 131, 15 și 16 din Constituția României, depunând în acest sens și un

punct de vedere cu privire la excepția invocată.

S-a mai invocat, în

vederea sesizării Curții Constituționale și neconstituționalitatea art. 1

punctul 8 din Norma M.A.I. din 19 martie 2010 precum și neconstituționalitatea

Legii nr. 182/2002 precum și excepția de neconstituționalitate a articolului

din Legea de organizare judiciară care încalcă prevederea imperativă

constituțională potrivit căreia magistrații să fie numiți în baza unui concurs

scris și nu a unei formalități politice reprezentate de un interviu.

Prin Încheierea de

ședință de la termenul de judecată din data de 14 octombrie 2011, Curtea de

Apel București declarând dezbaterile închise a reținut cauza în pronunțare pe

excepțiile invocate prin punctul de vedere depus la data de 2 septembrie 2011

de reclamantul E.N.G. personal și prin mandatar E.D.M.

Instanța având nevoie

de timp pentru a delibera, în temeiul dispozițiilor art. 260 C. proc. civ. a

dispus amânarea pronunțării Deciziei pentru data de 18 octombrie 2011, acordând

termen pentru continuarea judecății la data 9 decembrie 2011.

Împotriva încheierii

din data de 14 octombrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel București a declarat

recurs reclamantul E.N.G. personal și prin mandatar E.D.M.

Recursul este

inadmisibil în considerarea următoarelor argumente.

Dacă instanța amână

pronunțarea, dezbaterile asupra fondului sunt consemnate într-o încheiere care

face parte integrantă din hotărâre.

În speță se atacă o

încheiere dată în cursul soluționării litigiului care face parte integrantă din

hotărârea pe care instanța urma să o pronunțe asupra fondului cauzei.

Împrejurarea că

instanța a amânat pronunțarea soluției printr-o încheiere premergătoare

sentinței, continuând judecata cu referire la celelalte aspecte ale litigiului,

nu înseamnă că s-a dezînvestit sau că a întrerupt cursul judecății.

Amânarea unei pricini

implică necontestat continuarea instanței în forma în care se găsește legată și

nicidecum desesizarea instanței de acțiunea ce urmează a se soluționa.

O încheiere prin care

s-a dispus precum în sensul de mai sus nu este însă susceptibilă de atacare

separată cu apel sau recurs, câtă vreme ea se situează sub incidența

dispozițiilor art. 282 alin. (2) C. proc. civ., nebeneficiind de o dispoziție

legală care să îngăduie atacarea ei distinctă.

Prin urmare recursul

declarat împotriva respectivei încheieri este inadmisibil, încheierea

litigioasă urmând a se absorbi în hotărârea finală ce se va pronunța în cauză,

cu posibilitatea atacării ei doar împreună cu aceasta.

Față de cele anterior

expuse, instanța urmează a respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de E.N.G. personal și prin mandatar E.D.M.împotriva încheierii din

data de 14 octombrie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a

contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 12 ianuarie 2012.

Procesat de GGC - DG