ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2084/2013

Asupra recursului de

față,

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 73 din data de 3 mai

2012, pronunțată în Dosarul nr. 1261/243/2012 Judecătoria Hunedoara, în baza

art. 278

1

alin. (8) lit. a) C. proc. pen. a respins ca nefondată,

plângerea formulată de petentul A.V.R. împotriva Rezoluției nr. 832/P/2011 din

data de 24 noiembrie 2011 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Hunedoara și

ordonanței prim-procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Hunedoara, nr.

147/11/2/2011 din data de 3 aprilie 2012.

Pentru a se pronunța

astfel, prima instanță a reținut, în esență, că prin Rezoluția nr. 832/P/2011

din data de 24 noiembrie 2011 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Hunedoara

s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimatul S.I. pentru

infracțiunea prevăzută de art. 259 alin. (1) C. pen.

Soluția de neîncepere

a urmăririi penale a fost menținută și prin ordonanța prim-procurorului

Parchetului de pe lângă Judecătoria Hunedoara, nr. 147/II/2/2011 din data de 3

aprilie 2012, astfel încât prin Sentința penală nr. 73 din data de 3 mai 2012,

pronunțată în Dosarul nr. 1261/243/2012 al Judecătoriei Hunedoara - judecătorul

cu autoritate de lucru judecat a menținut atât rezoluția cât și ordonanța

atacate, obligând petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Împotriva Sentinței

penale nr. 73 din data de 3 mai 2012, pronunțată în Dosarul nr. 1261/243/2012

al Judecătoriei Hunedoara, petentul A.V.R. a declarat recurs, motivat în scris.

Recursul a fost

respins prin Decizia penală nr. 1214/R/ din 15 noiembrie 2012 a Curții de Apel

Alba Iulia, ca inadmisibil, motivat de faptul că potrivit dispozițiilor art.

278

1

alin. (10) C. proc. pen., hotărârea judecătorului pronunțată

potrivit alin. (8) al aceluiași articol este definitivă.

Așa fiind o hotărâre

definitivă nu poate fi supusă căii ordinare de atac a recursului, iar

promovarea unui recurs în aceste condiții este inadmisibil.

Împotriva Deciziei

penale nr. 1214/R din 15 noiembrie 2012 a Curții de Apel Alba Iulia petentul

A.V.R. a formulat contestație în anulare înregistrată la data de 12 decembrie

2012, reluând critici ale Sentinței penale nr. 73 din data de 3 mai 2012,

pronunțată în Dosarul nr. 1261/243/2012 al Judecătoriei Hunedoara, definitivă.

Prin Decizia penală

nr. 8 din 8 ianuarie 2013, Curtea de Apel Alba Iulia a respins ca inadmisibilă

contestația în anulare formulată de contestatorul A.V.R. împotriva Deciziei

penale nr. 1214 din 15 noiembrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia,

având în vedere inexistența în sistemul juridic național a unei alte căi de

atac ordinare împotriva hotărârii judecătorului prin care au fost supuse

controlului de legalitate soluțiile de neurmărire penală, adoptate de procuror

și de procurorul ierarhic superior, precum și condițiile restrictive de

reexaminare a unei hotărâri definitive, inclusiv prin prisma dispozițiilor art.

6 din Convenția europeană a drepturilor omului, reținându-se astfel

inadmisibilitatea prezentei contestații în anulare, formulată împotriva unui

recurs inadmisibil.

Împotriva

sus-menționatei decizii a declarat recurs contestatorul A.V.R., reiterând, în

motivele de recurs depuse în scris la dosarul cauzei critici ale Sentinței

penale nr. 73 din data de 3 mai 2012, pronunțată în Dosarul nr. 1261/243/2012

al Judecătoriei Hunedoara și solicitând "ca instanța de recurs în

conformitate cu art. 385

5

alin. (2) lit. c

1

) C. proc.

pen, să admită recursul, să caseze Decizia nr. 1214/2012 pronunțată de Curtea

de Apel Alba Iulia în Dosarul nr. 1261/243/2012 și să dispună rejudecarea pe

fond a cauzei, (exclusă fiind Judecătoria Hunedoara) în cazurile prev. de art.

385

9

alin. (1) pct. 3 - 5, pct. 6 teza a doua, pct. 7 - 10 și pct.

21".

La termenul de

judecată din data de 13 iunie 2013, instanța, din oficiu, a pus în discuția

părților excepția inadmisibilității recursului.

Recursul este

inadmisibil.

Potrivit

dispozițiilor Codului de procedură penală, căile ordinare de atac prevăzute de

legiuitor sunt apelul și recursul.

De asemenea, conform

disp. art. 392 alin. (4) C. proc. pen., "sentința dată în contestație este

supusă apelului, iar decizia dată în apel este supusă recursului."

"Per a contrario",

decizia pronunțată în recurs nu este supusă nici unei căi de atac.

Rațiunea

legiuitorului a fost aceea că, contestația în anulare este o cale extraordinară

de atac, hotărârea contestată fiind deja cenzurată prin căile ordinare de atac,

respectiv apel și recurs de către instanțe, pe calea dreptului comun, astfel

încât în această etapă procedurală nemaifiind necesar a se relua tot ciclul

procesual deja parcurs.

Ca atare, decizia

Curții de Apel Alba Iulia, prin care s-a soluționat contestația în anulare

formulată împotriva unei hotărâri dată în recurs este definitivă, așa cum, de

altfel, era menționat și în dispozitivul deciziei pronunțate.

Cât privește restul

motivelor de recurs invocate de contestator în scris, acestea nu vor mai fi

analizate, având în vedere excepția invocată de instanță și care primează în

soluționarea cauzei.

Așa fiind, Înalta

Curte, potrivit disp. art. 385

15

pct. 1 lit. a), teza a II-a C.

proc. pen., va respinge, ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul

A.V.R., pe care, conform disp. art. 192 alin. (2) C. proc. pen. îl va obliga la

plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A.V.R. împotriva Deciziei

penale nr. 8 din data de 8 ianuarie 2013 a Curții de Apel Alba Iulia, secția

penală și pentru cauze cu minori.

Obligă recurentul

petiționar la plata sumei de 300 RON cheltuieli judiciare către stat, din care

suma de 200 RON, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu,

se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 13 iunie 2013.

Procesat

de GGC - NN