Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 18.09.2013
respins

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3822/2013

HOTĂRÂRE
18.09.2013
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3822/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra cauzei de față constată următoarele: Prin cererea formulată la 30 august 2013 intimatul Centrul Județean de Transfuzie Sanguină B. a solicitat completarea deciziei din 13 martie 2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, cu privire la obligarea contestatorului C.I. la plata cheltuielilor de judecată solicitate prin concluziile verbale și dovedite cu chitanța, în copie xerox, depusă la dosar. În drept, au fost invocate dispozițiile art. 281 C. proc. civ. Potrivit art. 281 2 C. proc.

civ., „dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casare cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare". Omisiunea instanței de a se pronunța cu privire la acordarea cheltuielilor de judecată se circumscrie cazurilor reglementate de textul legal anterior citat, sens în care aceasta se poate pronunța, prin hotărâre separată, asupra cererii de completare. Art. 274 alin. (1) C. proc. civ.

instituie regula conform căreia „partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată". Dreptul la acordarea cheltuielilor de judecată este un drept legal, ce derivă dintr-un raport juridic procesual și are ca finalitate acoperirea prejudiciului cauzat părții câștigătoare a procesului. Acest drept este recunoscut părții și atunci când ea a solicitat cheltuieli de judecată, dar instanța a omis să se pronunțe asupra lor. În speță, Înalta Curte a constatat că, prin întâmpinarea depusă în termenul legal la dosarul cauzei, petentul a solicitat cheltuieli de judecată fără a preciza cuantumul acestora. La dosarul cauzei a fost depusă, copia chitanței cu care s-a dovedit cuantumul de 2.000 RON al cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariul de avocat.

Această solicitare, de acordare a cheltuielilor de judecată, a fost reiterată și în concluziile reprezentantului părții cu ocazia dezbaterii în fond și nu se regăsește soluționată în dispozitivul deciziei, obiect al prezentei cereri. Or, asupra cheltuielilor de judecată, instanța trebuie să se pronunțe în chiar dispozitivul hotărârii, întrucât acestea nu pot fi valorificate decât prin intermediul executării silite. Prin decizia al cărei dispozitiv se solicită a fi completat, s-a respins ca nefondată contestația în anulare formulată de C.I. împotriva deciziei nr. 4171 din 7 iunie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, în contradictoriu cu intimatul Centrul Județean de Transfuzie Sanguină B. Față de soluția adoptată și de solicitarea formulată de intimat prin întâmpinare, de acordare a cheltuielilor de judecată,devin astfel incidente în cauză dispozițiile art. 274 alin. (1) C. proc.

civ., privind obligarea părții care a căzut în pretenții, la plata cheltuielilor de judecată, solicitate și dovedite de partea adversă. Insă, în speță, cheltuielile de judecată nu au fost dovedite, chitanța depusă la dosar în copie xerox, neputând constitui o dovadă pertinentă a efectuării acestora, atât timp cât din conținutul său nu rezultă că onorariul de avocat a fost achitat pentru reprezentarea în prezentul dosar. Pentru aceste considerente, Înalta Curte va admite cererea petentului și va dispune completarea dispozitivului deciziei nr. 1326 din 13 martie 2013 a acestei instanțe, în sensul respingerii cererii de acordare a cheltuielilor de judecată.

D E C I D E Admite cererea de completare a dispozitivului deciziei nr. 1362 din 13 martie 2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă. Dispune completarea dispozitivului deciziei în sensul că respinge, ca neîntemeiată, cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată în recurs de intimatul Centrul Județean de Transfuzie Sanguină B. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 septembrie 2013.

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-11-07
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3822/2013
. 281 2 C. proc. civ., „dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care
ÎCCJ 2015-01-21
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 180/2015
în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor dale în fond după casare cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare". Omisiunea instanței de a se pronunța cu
ÎCCJ 2013-01-21
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 125/2013
Asupra cererii de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 5 noiembrie 2012, petenții A.E. și M.I.L. au solicitat, în temeiul dispozițiilor art. 281 C. proc. civ., completarea dispozitivului deciziei nr. 1497 din 5 m
ÎCCJ 2012-05-17
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3437/2012
rârilor date în fond, după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare. Din interpretarea acestui text legal, rezultă că încuviințarea unei cereri de completare a unei hotărâri judecătorești este admisibilă exclusiv, atunci c
ÎCCJ 2015-09-25
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1893/2015
Asupra cauzei de față, constată următoarele: La data de 4 mai 2015, patentul B.I. a solicitat, în temeiul dispozițiilor art. 281 2 C. proc. civ., completarea dispozitivului deciziei nr. l 1 10 din 24 aprilie 2015 pronunțată de Înalta Curte
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă