ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1939/2009

Asupra recursului de față, În baza lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin sentința penală nr. 399 din 27 decembrie 2007 Tribunalul Suceava, secția penală, a condamnat pe inculpatul G.L.S., pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită, prevăzută de art. 255 alin. (1) C. pen., la pedeapsa de 2 (doi) închisoare, și în temeiul art. 71 alin. (2) C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. c) C. pen., a achitat pe inculpatul C.N., pentru săvârșirea infracțiunii abuz în serviciu contra intereselor publice, prevăzută de art. 248 C. pen. În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) raportat La art. 10 lit. a) C. pen., a achitat pe inculpatul G.S.M., pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la abuz în serviciu contra intereselor publice, prevăzută de art. 25 raportat la art. 248 C. pen.

A confiscat de la inculpatul G.L.S., în folosul statului, sumele de 3600 RON, 550 dolari S.U.A. și 50 dolari S.U.A. În baza art. 346 alin. (1) și (3) C. proc. pen., a respins acțiunea civilă exercitată de partea civilă A.N.V. D.R.V.A.O.V. Iași. Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava nr. 560/P/2006 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpaților C.N. pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice, prevăzută de art. 248 C. pen., G.L.S. pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită, prevăzută de art. 255 alin. (1) C. pen. și G.S.M., pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la abuz în serviciu contra intereselor publice prevăzută de art. 25 raportat la art. 248 C. pen.

În actul de sesizare s-a reținut că, în ziua de 11 decembrie 2006, inculpatul C.N., în calitate de lucrător vamal a încălcat în mod flagrant atribuțiile de serviciu permițând intrarea din Ucraina spre România a microbuzului Ford Tranzit încărcat cu 31.025 pachete de țigări de proveniență ucraineană, prin fapta sa, prejudiciind bugetul de stat cu suma de 136.968 lei. Inculpatul G.L.S. a venit în România din Ucraina cu autoturismul condus de către cetățeanul ucrainean V.V. și s-a deplasat în comuna Moldovița, județul Suceava unde trebuia să se întâlnească cu fratele său G.S.M. întrucât nu l-a găsit pe fratele său, a hotărât să se întoarcă în Ucraina prin Punctul de trecere a Frontierei Dima, județul Suceava.

În apropierea punctului vamal amintit autoturismul cu care se deplasau inculpatul G.L.S. și cetățeanul ucrainean V.V. a fost oprit de către un echipaj al I.J.P.F. Suceava care a procedat la legitimarea lor și la percheziționarea mijlocului de transport. Cu această ocazie, inculpatul G.L.S. l-a abordat pe subinspectorul P.G.A., din cadrul I.J.P.F. Suceava, Sectorul Politiei de Frontieră V., căruia i-a propus să-i faciliteze intrarea în țară și transportul în interiorul țării a unei cantități de țigări, promițându-i în schimb sume de bani. La data de 05 decembrie 2006, ofițerul de poliție P.G.A. a întocmit un raport cu privire la promisiunea sus menționată pe care l-a înaintat la D.G.A. – S.T.A.

Suceava, care a sesizat Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava. Ofițerul de poliție de frontieră P.G.A. nu a dat inițial niciun un răspuns concret inculpatului G.L.S. cu privire la propunerea făcută de către acesta, iar după sesizarea organelor în drept, cu acordul acestora, a purtat mai multe discuții cu inculpatul, acesta informându-l că va introduce în România țigări de proveniență ucraineană la data de 11 decembrie 2006, cu același prilej urmând să-i înmâneze și o sumă de bani. S-a procedat la organizarea surprinderii în flagrant a inculpatului G.L.S. și s-a dispus prin ordonanța nr. 560/P/2006 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava, autorizarea provizorie pe o perioadă de 48 de ore, a efectuării de înregistrări audio-video a activității inculpatului.

La de 11 decembrie 2006, în jurul orei 13,10, în zona podului de pe raza comunei Brodina și-a făcut apariția un autovehicul de culoare neagră, în care se afla inculpatul G.L.S. care a fost surprins în flagrant dând subinspectorului poliției de frontieră din cadrul I.J.P.F. Vicov, jud. Suceava, P.G.A., sumele de 3.600 lei și 600 dolari S.U.A. pentru a trece fraudulos 31.025 pachete de țigări de proveniență ucraineană prin sectorul său de competență până în localitatea Moldovița. La data de 11 decembrie 2006, inculpatul G.S.M. l-a determinat pe lucrătorul vamal C.N. să nu-și îndeplinească atribuțiile de serviciu, în sensul neefectuării controlului vamal fizic al mijlocului de transport. Instanța a reținut că fapta inculpatului G.L.S.

care, a dat sub inspectorul poliției de frontieră din cadrul S.P.F. Vicov, Județul Suceava, P.G.A. sumele de 3600 lei și 600 dolari S.U.A. pentru a i se facilita trecerea frauduloasă peste frontiera României a 31.025 pachete de țigări de proveniență ucraineană, prin sectorul său de competență, până în localitatea Moldovița, județul Suceava (procedând astfel ofițerul de poliție de frontieră urma să își îndeplinească necorespunzător atribuțiile de serviciu), întrunește, sub aspect obiectiv îndeplinească necorespunzător atribuțiile de serviciu), întrunește, sub aspect obiectiv și subiectiv, elementele constitutive ale infracțiunii de dare de mită, prevăzută de art. 255 alin. (1) C. pen., pentru care acesta urmează să răspundă penal.

Astfel, tribunalul a dispus condamnarea inculpatului G.L.S., la o pedeapsă cu închisoarea, pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită, la individualizarea pedepsei avându-se în vedere gradul concret de pericol social al faptei, împrejurările și modalitatea de comitere a acesteia, urmarea produsă, precum și persoana inculpatului, care nu este cunoscut cu antecedente penale, a avut o poziție procesuală corectă, prezentându-se la fiecare termen de judecată.

În ceea ce ii privește pe inculpatul C.N., tribunalul a reținut că starea de fapt stabilită prin rechizitoriu este lipsită de suport probator, a fost reliefată printr-o interpretare trunchiată a probelor cat si a dispozițiilor legale, iar în ceea ce îl privește pe inculpatul G.S.M., tribunalul a reținut că din ansamblul mijlocarelor de probă administrate în cauză nu rezultă existența vreunei activități din partea acestuia constând în îndemnuri, rugăminți, amenințări, care să fi transpus în mintea inculpatului C.N. ideea săvârșirii infracțiunii prevăzute de 248 C. pen. Împotriva acestei sentințe au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava, care a criticat hotărârea de fond numai cu privire la doi dintre inculpați, respectiv la C.N.

și G.S.M., întrucât instanța de fond a dispus achitarea acestora și a solicitat condamnarea ambilor inculpați și pe cale de consecință, obligarea acestora la despăgubiri către partea civilă. împotriva aceleiași sentințe a declarat apel și partea civilă A.N.V., D.R.A.O.V. Iași, care a arătat că suma de 136.968 lei reprezintă prejudiciul cauzat bugetului de stat, așa cum a fost stabilit în cursul urmăririi penale, și inculpatul G.L.S. care a solicitat aplicarea art. 74 lit. a) și c) C. pen. și cu aplicarea art. 81 din același cod. Curtea de Apel Suceava, secția penală, prin decizia penală 70 din 17 noiembrie 2008, a respins, ca nefondate, apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava, partea civilă A.N.V., D.R.A.O.V.

Iași împotriva sentinței penale nr. 399 din 27 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Suceava și a admis apelul declarat de inculpatul G.L.S., a desființat sentința penală și în rejudecare în temeiul art. 81 C. pen., a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate inculpatului G.L.S. pe o durată de 4 ani, termen de încercare stabilit în condițiile art. 82. în temeiul art. 359 C. proc. pen., a atras atenția inculpatului G.L.S. asupra dispozițiile art. 83 C. pen., iar în temeiul art. 71 alin. (5) a suspendat executarea pedepselor accesorii aplicate inculpatului G.L.S. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii și a menținut celelalte dispoziții ale sentinței care nu sunt contrare deciziei.

Instanța de apel a reținut față de probele administrate, împrejurările comiterii faptei descrise în hotărârea de condamnare, vârsta inculpatului, lipsa antecedentelor penale, atitudinea de regret a faptei comise și sinceritatea lui în fața organelor judiciare, comportarea bună în familie și în societate, starea de boală în care se află în prezent, instanța și-a format convingerea că inculpatul va adopta o altă conduită, conformă cu ordinea de drept, chiar fără a executa pedeapsa. Cu privire la apelul declarat de D.R.A.O.V. Iași, tribunalul constatând cum țigările introduse ilegal în țară au fost reținute în vederea confiscării, indiferent dacă această măsură s-a dispus sau nu până în prezent, obligarea inculpatului la plata taxelor vamale nu are suport legal.

Iar cu privire la apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava, față de probele administrate a constatat cu privire la inculpatul G.S.M. că nu se poate susține că acesta l-a determinat pe inculpatul C.N. să nu-și îndeplinească atribuțiile de serviciu, iar achitarea lui în temeiul art. 10 lit. a) C. proc. pen., este legală și temeinică, iar în ceea ce îl privește pe inculpatul C.N. acțiunea acestuia de a părăsi punctul vamal și intrarea în țară a inculpatului G.S.M. nu există legătură de cauzalitate, și în mod corect s-a dispus achitarea acestuia pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice prevăzute de art. 248 C. pen., în temeiul art. 10 lit. c) C. proc.

pen. Împotriva acestei decizii au formulat recurs, în termen legal, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava și a criticat decizia atacată întrucât instanța a admis calea de atac exercitată și a dispus suspendarea condiționată executării pedepsei de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită, fără a avea în vedere gradul de pericol social al faptei, de împrejurarea și modalitatea comiterii acesteia, urmarea produsă cât și cu privire la achitarea inculpaților C.N. și G.S.M., și partea civilă D.R.A.O.V. Iași care a solicitat, față de probele administrate în cauză, să se constate că inculpații C.N. și G.S.M. se fac vinovați de infracțiunile prevăzute de art. 248, respectiv art. 25 raportat la art. 248 C. pen.

Examinând recursurile sub aspectul criticilor formulate, Înalta Curte constată că recursurile Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava și partea civilă A.N.V. – D.R.A.O.V. Iași sunt nefondate pentru următoarele considerente: Cu privire la recursul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava întemeiat pe cazul de casare prevăzut de art. 385 9 pct. 18 C. proc. pen., în ceea ce privește greșita achitare inculpaților G.S.M. și C.N., Înalta Curte apreciază că în mod corect instanța de fond a dispus achitarea acestora, întrucât din probele administrate rezultă că în momentul în care G.S.M. a intrat cu mașina încărcată cu țigări, inculpatul C.N. nu se afla în punctul vamal, astfel, nu se poate pune problema să-i fi permis inculpatului să intre în România cu mărfuri nedeclarate.

În ceea ce îl privește pe inculpatul G.S.M., din probele administrate nu rezulta existența vreunei activități de determinare din partea acestuia, constând în îndemnuri, rugăminți, amenințări, prin care să fi transpus în mintea inculpatului C.N. săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 248 C. pen., pentru a exista infracțiunea de instigare la abuz în serviciu contra intereselor publice prevăzută de art. 25 raportat la art. 248 C. pen. Cu privire la greșita individualizare a pedepsei aplicată inculpatului G.L.S.

de către instanța de apel, referitor la suspendarea executării pedepsei, Înalta Curte constată că în mod corect a fost individualizată pedeapsa aplicată acestuia de către Curtea de Apel Suceava, cu privire modalitatea de executare, având în vedere împrejurările comiterii faptei, vârsta inculpatului, lipsa antecedentelor penale, atitudinea de regret a faptei comise și sinceritatea lui în fața organelor judiciare, comportarea bună în familie și în societate și starea de boală în care se află în prezent, astfel au fost respectate dispozițiile prevăzute de art. 72 și 52 C. pen., pentru realizarea atât a funcțiilor de constrângere și reeducare cât și a scopului prevenirii săvârșirii de noi infracțiuni.

În ceea ce privește recursul declarat de partea civilă A.N.V. – D.R.A.O.V. Iași, prin care s-a solicitat să se constate că inculpații C.N. și G.S.M. se fac vinovați de săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 248 și art. 25 raportat la art. 248 C. pen., Înalta Curte constată că este nefondat și în mod corect s-a dispus achitarea acestora în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. c) și art. 10 lit. a) C. proc. pen., de către Tribunalul Suceava, pentru motivele arătate mai sus. Pentru cele ce preced și constatând, din examinarea din oficiu a hotărârilor, că nu există niciunul din celelalte cazuri de casare prevăzute de art. 385 9 alin. (3) C. proc. pen., În temeiul art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc.

pen., va respinge, ca nefondate, recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava și partea civilă A.N.V. – D.R.A.O.V. Iași În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va obliga recurenta parte civilă la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava și partea civilă A.N.V. – D.R.A.O.V. Iași împotriva deciziei penale nr. 70 din 17 noiembrie 2008 a Curții de Apel Suceava, secția penală, privind pe inculpații G.L.S., C.N. și G.V.S.M. Obligă recurenta parte civilă la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat. Onorariile apărătorilor din oficiu, în sumă de câte 300 lei, pentru inculpații G.L.S. și G.S.M., se vor plăti din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 26 mai 2009.