ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 15.05.2009

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1819/2009

HOTĂRÂRE
15.05.2009
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1819/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra recursului de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

La 3 decembrie 2007, a fost înregistrată la

Parchetul Curții de

Apel

Suceava, sub nr. 357 /P/2007, plângerea formulată de numitul

D.S., plângere prin care acesta reclama pe J.A.M.

, V.N. și P.C. judecători în cadrul

Tribunalului

Suceava, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în

serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 C. pen.,

constând în aceea că i-au respins , prin decizia civilă nr. 29 din

21 noiembrie 2007 pronunțată în dosarul nr.

4736/86/2007, cererea

de revizuire a

deciziei civile nr. 38 din 22 iunie 2007.

La 27 decembrie 2007, același petiționar, D.S. a

formulat o nouă plângere penală, care a fost înregistrată sub nr.

381 /P/2007, plângere prin care a solicitat

cercetarea judecătoarelor

și P.C., din cadrul

Tribunalului Suceava pentru săvârșirea infracțiunii

de abuz în

serviciu contra intereselor

persoanelor, prevăzută de art. 246 C. pen.

, constând în aceea că, prin decizia

civilă nr. 34 din 19 decembrie 2007, i-au respins cererea de contestație în

anulare împotriva deciziei penale nr. 38 din 22 iunie 2007.

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel

Suceava, secția de

urmărire penală și

criminalistică, prin Rezoluția din 21 mai 2008, a

dispus conexarea

dosarului nr. 381/P/2007 la dosarul nr. 357/P/2007 avându-se în vedere că între

faptele reclamate există legătură și reunirea acestora se impune pentru o mai

bună înfăptuire a justiției.

Prin Rezoluția

nr. 357/P/2007 din 14 iulie 2008 a Parchetului

de pe lângă Curtea de Apel Suceava, confirmată

prin Rezoluția nr.

319/II/2/2008 din 11 august 2008 a

Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava, s-a

dispus, în baza art. 228 alin. (6), cu referire la art. 10 lit. a) C. proc.

pen.

, neînceperea urmăririi penale față de

intimatele J.A.M.

, V.N., P.C., T.A.M. și S.A., judecătoare la Tribunalul

Suceva, pentru infracțiunile de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor,

prevăzută de art. 246 C. pen., șl de neglijență în serviciu , prevăzută de art.

249 alin. (1) C. pen.

Din probele

administrate în dosar a rezultat că sus-numitele

intimate,

în calitate de judecătoare la Tribunalul Suceava, au soluționat, pe fond și în

căi de atac, mai multe cauze, în care petentul, prin acțiuni civile, a

solicitat numiților D.S. și D.E.M. atribuirea unui spațiu și achitarea unor

sume de bani.

S-a apreciat că magistrații au efectuat acte de

procedură și

au luat măsuri procesuale cu

respectarea legii, neexistând indicii din

care să rezulte comiterea

vreunei infracțiuni.

Împotriva sus-menționatelor

rezoluții petiționarul s-a adresat

instanței de judecată în baza art. 278

1

Prin sentința

penală nr. 36 din 20 martie 2009, Curtea de Apel

Suceava,

secția penală, a respins ca nefondată plângerea

petiționarului , menținând soluțiile dispuse în cauză.

Pentru a hotărî

astfel, instanța de fond a reținut că, din actele premergătoare efectuate ca

urmare plângerii petentului, nu rezultă

indicii cu privire

la săvârșirea infracțiunilor reclamate , că intimatele, în calitatea lor de

magistrați, au soluționat cauzele de natură civilă cu care au fost investite

respectând dispozițiile procedurale în

materie

și motivându-și soluțiile; astfel fiind s-a apreciat că în mod

temeinic s-a dispus neînceperea urmăririi penale

față de intimate.

Împotriva acestei din urmă sentințe,

petiționarul D.S. a declarat, în termen legal, recursul de față, solicitând,

atât

oral cât și în scris, admitere

recursului casarea sentinței recurate șl, pe fond, admiterea plângerii și

trimiterea cauzei la parchet pentru începerea urmării penale față de intimate,

care, în opinia sa, se fac

vinovate de săvârșirea faptelor reclamate.

Recursul nu este

fondat.

Procedând la examinarea sentinței atacate în

raport cu

motivarea scrisă depusă la dosar,

precum și din oficiu, sub toate

aspectele de legalitate și temeinicie, Înalta

Curte constată că

aceasta este temeinică și

legală, soluția de neîncepere a urmăririi penale față de intimatele J.A.M., V.N.,

P.C., T.A.M. si S.A., confirmată, cu

justificat temei, de prima instanță,

fiind întru totul corectă, din

moment ce nu

au putut fi identificate elemente ale infracțiunilor de

abuz în serviciu contra intereselor persoanelor,

prevăzută de art. 246

neglijență în serviciu , prevăzută de art. 249 alin. (1)

poată fi imputate intimatelor.

Interpretarea și

evaluarea probelor administrate este atributul,

stabilit

prin lege, al completului de judecată, iar împotriva unor

hotărâri considerate nelegale și netemeinice

dispozițiile legale prevăd

posibilitatea

exercitării unor căi ordinare sau extraordinare de atac.

Cu alte cuvinte, legiuitorul a prevăzut că

părțile au dreptul să exercite căile de atac, tocmai pentru ca, în cazul unor

greșeli de

judecată, acestea să poată fi

îndreptate, ceea ce exclude, de plano, posibilitatea ca pronunțarea unei hotărâri

judecătorești să poată fi

considerată, prin ea însăși, o infracțiune.

Dacă s-ar admite ca împotriva magistraților

care au pronunțat o hotărâre judecătorească se pot face plângeri penale, ar

însemna că s-ar institui noi căi de atac, neprevăzute de lege, ceea ce este

inadmisibil.

Față de cele expuse, în cauză neconstatându-se

motive care să justifice casarea sentinței instanței de fond și, pe cale de

consecință, desființarea rezoluției procurorului, Înalta

Curte, în

conformitate cu prevederile art. 385

15

alin. (1)

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

, va respinge

ca nefondat recursul declarat de

petiționarul D.S.

În temeiul art.

192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul

petiționar va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

ÎN

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de

petiționarul

D.S. împotriva sentinței penale

nr. 36 din 20 martie 2009

a Curții de Apel Suceava, secția penală.

Obligă

recurentul petiționar la plata sumei de 200 lei, cu titlu de

cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 15 mai 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2008-03-17
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 959/2008
și motive de recurs, în care a reiterat în amănunt motivele invocate în plângerea penală formulată împotriva făptuitoarei I.A., fără însă a indica care sunt criticile cu privire la hotărârea instanței de fond. Examinând hotărârea pronunțată
ÎCCJ 2011-04-27
0,95
ÎCCJ, Decizia nr. 279/2011
reclamantă cum era normal. În urma cercetărilor efectuate, prin rezoluția nr. 171/P/2008 din 18 noiembrie 2008 emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava s-a decis neînceperea urmăririi penale față de judecătorii T.N. și L.L. din
ÎCCJ 2009-11-26
0,95
ÎCCJ, Secția penală
începerea urmăririi penale față de cei doi făptuitori, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută și pedepsită de art. 246 C. pen. Împotriva soluției a făcut plângere petentul, în temeiul ar
ÎCCJ 2008-10-06
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3126/2008
dosarul nr. 75/P/2006) menținându-se, astfel, atât rezoluțiile sus-amintite ambele ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Rădăuți precum și sentința penală nr. 1314/2005 a Judecătoriei Rădăuți. Petiționarul B.Ș. a declarat din nou recurs î
ÎCCJ 2009-02-11
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 470/2009
.D. pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art. 246 C. pen. Examinând actele și lucrările dosarului, sentința recurată în raport de motivele de critică invocate, cât și din oficiu sub
Sursă