ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3775/2009
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3775/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)
Asupra recursului civil de față;
Din
examinarea actelor și lucrărilor cauzei, constată următoarele:
Prin acțiunea
introdusă pe rolul Tribunalului Bacău, reclamanta C.E. a solicitat instanței în
contradictoriu cu pârâtul Primarul Municipiului Bacău, ca prin Hotărârea ce se
va pronunța să se dispună anularea dispoziției emisă de pârât și obligarea
acestuia la soluționarea pe fond a notificării sale.
În motivarea
acțiunii, reclamantul a arătat că în mod greșit i s-a respins notificarea, ca
nefiind introdusă în termenul prevăzut de art. 22 din Legea nr. 10/2001,
respectiv 14 februarie 2002.
Astfel, s-a
susținut că ultima lege prin care se modifică Legea nr. 10/2001 este Legea nr.
247/2005, care a intrat în vigoare la data de 22 iulie 2005, dată de la care se
calculează cele 6 luni pentru depunerea notificării.
Prin sentința
civilă nr. 305 din 30 aprilie 2008, Tribunalul Bacău a admis acțiunea
reclamantei a anulat dispoziția contestată și a obligat pârâtul să emită o nouă
dispoziție motivată prin care să soluționeze pe fond notificarea reclamantei.
Pentru a
hotărî astfel, instanța de fond a reținut în esență că decizia emisă de pârât
este în contradicție cu prevederile Legii nr. 10/2001, cu legile fondului
funciar, cu practica Înaltei Curți de Casație și Justiție și cu jurisprudența
C.E.D.O., motiv pentru care se impune anularea acesteia.
Astfel, s-a reținut
că, în speță, nu s-a făcut dovada existenței unei jurisprudențe contrare celei
invocate de către reclamantă și deci notificarea a fost depusă în termenul
prevăzut de Legea nr. 10/2001.
Prin decizia
civilă nr. 109 din 3 septembrie 2008, Curtea de Apel Bacău, secția civilă și
pentru cauze cu minori, familie, conflicte de muncă și asigurări sociale s-a
respins apelul declarat de Primarul Municipiului Bacău.
Pentru a
hotărî astfel, instanța de apel a reținut că imobilul din litigiu face obiectul
art. 8 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 și, în temeiul art. V alin. (2) din
Titlul 1 din Legea nr. 247/2005, notificările urmează a fi înaintate, în
vederea soluționării, comisiilor comunale, orășenești și municipiile
constituite potrivit Legii fondului funciar nr. 18/1991, astfel că în mod
greșit s-a respins ca tardivă notificarea.
Împotriva
deciziei pronunțate a declarat recurs Primarul Municipiului Bacău, arătând că
dispozițiile art. 22, care prevăd termenul în care se depune notificarea
formulată în baza Legii nr. 10/2001, nu au fost modificate prin dispozițiile
Legii nr. 247/2005.
Recursul va
fi admis pentru următoarele considerente:
Analizând și
verificând cauza prin prisma criticii formulate, recursul se constată ca fondat
pentru următoarele considerente:
Potrivit
dispozițiilor art. 8 din Legea nr. 10/2001 nu intră sub incidența prezentei
legi terenurile situate în extravilanul localităților la data preluării abuzive
sau la data notificării, precum și cele al căror regim juridic este reglementat
prin Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările și
completările ulterioare, și prin Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea
dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere,
solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale
Legii nr. 169/1997, cu modificările și completările ulterioare.
Prin notificarea
formulată de reclamanta C.E. prin mandatar C.S., s-a solicitat restituirea în
natură a suprafeței de 3.800 mp teren situat în Bacău, iar, în caz contrar,
acordarea despăgubirilor reprezentând contravaloarea acestui teren.
Ca temei al
notificării s-au indicat dispozițiile Legilor nr. 10/2001, nr. 247/2005, nr.
50/1991, nr. 33/1994 și nr. 219/1998.
Din Decretul
nr. 15/1983 de expropriere rezultă că pentru construirea unui număr de 920 de
apartamente și dotări tehnico-edilitare aferente se expropriază terenurile în
suprafață de 44.120 mp, construcții în suprafață de 8.953,58 mp și
împrejmuirile în lungime de 5.534 mp situate în Municipiul Bacău.
În anexa nr. 1, la
poziția 55, reclamanta figurează cu 380 mp situați în municipiul Bacău.
Drept urmare, terenul
ce constituie obiectul acestui litigiu a fost expropriat pentru construirea de
blocuri, deci este situat în intravilanul localității și nu face obiectul art.
8 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, așa cum a reținut instanțele anterioare.
Potrivit
dispozițiilor legale prevăzute de Legea nr. 10/2001, completată
prin O.U.G. nr. 109/2001 și O.U.G. nr. 145/2001,
data până la care persoanele îndreptățite
puteau să depună notificare
pentru a beneficia de dispozițiile reparatorii ale acestei Legi era 14
februarie 2002.
Acest termen este
unul de decădere, care atrage sancțiunea prevăzută în mod expres de art. 21 din
Legea nr. 10/2001.
Cum notificarea este
depusă peste termenul prevăzut de lege, dispoziția din 23 noiembrie 2007 emisă
de Primarul Municipiului Bacău este legală, astfel că, în cauză sunt întrunite
dispozițiile art. 304 pct. 9 C.pr.civ. și în raport de dispozițiile art. 312 C.
proc. civ., recursul va fi admis, se va modifica hotărârea atacată, în sensul
că se va admite apelul declarat împotriva sentinței de fond pe care o va
schimba în totalitate, în sensul respingerii contestației ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de
pârâtul Primarul Municipiului Bacău, împotriva deciziei nr. 109 din 3
septembrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția civilă și pentru
cauze cu minori, familie, conflicte de muncă și asigurări sociale, pe care o
modifică în sensul că admite apelul declarat împotriva sentinței nr. 305 din 30
aprilie 2008 a Tribunalului Bacău.
Schimbă în tot sentința în
sensul că respinge contestația ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,
astăzi 24 martie 2009.