ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2092/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

A.M. și A.M. au chemat în judecată Primăria

municipiului Timișoara, prin primar, solicitând atribuirea în deplină

proprietate a terenului în suprafață de 327 m.p. situat în Timișoara, respectiv

173 m.p. grădină, 48 m.p. garaje și alți 106 m.p., cum și anularea în parte a

dispoziției nr. 236 din 27 ianuarie 2006 eliberată de Primarul municipiului

Timișoara privind acordarea de despăgubiri, respectiv de la art. 1 și 2 din

dispoziție, în sensul celor precizate în acțiune potrivit cărora urma să li se

atribuie în deplină proprietate suprafața de 106 m.p. În subsidiar, dacă nu s-ar

dispune retrocedarea suprafeței de 106 m.p. să se mențină dispoziția de a se

acorda despăgubiri echivalente.

În susținerea acțiunii

reclamanții au învederat că prin Decretul nr. 181/1985 li s-a expropriat abuziv

suprafața de 327 m.p. teren situată în Timișoara, înscrisă în CF nr. 3839

Timișoara, cu nr. top. 2934/2 și au rămas cu o suprafață de 377 m.p. casă și

curte în parcela cu nr. top. 2934/1. Urmare notificării adresate Primăriei

municipiului Timișoara a fost emisă dispoziția nr. 236 din 27 ianuarie 2006

prin care li s-a restituit în natură o suprafață de 67 m.p. la nr. top.

30206/1/2 și încă 80 m.p. la nr. top. 30206/1/3 – 30206/2/2 dar s-a considerat

nejustificat că o suprafață de 180 m.p. nu se poate restitui în natură. Or, pe

acest teren o suprafață de 48 m.p. este ocupată de garaje ce pot fi desfăcute,

fără a se deteriora și transportate în altă parte, iar diferența până la 180

m.p. nu este ocupată de vreo construcție.

Pe de altă parte și

despăgubirea propusă nu reprezintă valoarea reală a terenului în litigiu.

Tribunalul Timiș, secția

civilă, prin sentința nr. 502/PI din 6 martie 2007 a respins contestația

formulată de A.N. și A.M. cu motivarea că partea de teren ce nu a fost

restituită în natură prin dispoziția nr. 236 din 27 ianuarie 2006 a Primăriei

municipiului Timișoara este afectată de amenajări subterane, respectiv de rețea

termică precum și cale de acces fiind astfel aplicabile dispozițiile art. 11 alin.

(3) din Legea nr. 10/2001 republicată.

Curtea de Apel Timișoara,

secția civilă, prin Decizia nr. 148 din 12 iunie 2008 a admis apelul declarat

de reclamanții A.N. și A.M. împotriva sentinței nr. 502/PI din 6 martie 2007 a

Tribunalului Timiș, secția civilă pe care a schimbat-o în parte în sensul că:

A admis în parte acțiunea.

A anulat în parte dispoziția

nr. 236 din 27 ianuarie 2006 emisă de Primarul municipiului Timișoara în sensul

că a dispus restituirea în natură către reclamanți și a suprafeței de teren de

74 m.p. din parcela cu nr. top. 30206/1/2 evidențiată prin punctele de contur 2

– 3 – 9 – 10 pe planul de identificare anexă la răspunsul la obiecțiunile la raportul

de expertiză tehnică întocmit de expert P.G., raport ce face parte integrantă

din prezenta hotărâre, condiționat de restituirea despăgubirii corespunzătoare

acestei suprafețe de teren ca efect al exproprierii.

A menținut în rest decizia

administrativă și hotărârea instanței de fond.

În considerentele deciziei

s-a reținut că, în adevăr, potrivit raportului de expertiză întocmit în cauză

și a răspunsului la obiecțiunile formulate la acest raport, suprafața de 74

m.p. teren este afectată de traseul conductei C., iar parcela de 106 m.p. face

parte din nr. top. 30233 care are destinația de stradă (str. Speranței).

Dar, SC C. și-a dat acordul

de principiu pentru restituirea terenului străbătut de conductă „condiționat de

respectarea condițiilor privind distanțele de pozare față de rețeaua termică”,

iar reclamantul și-a asumat prin declarație autentică obligația de a respecta

condițiile impuse de SC C. SA.

Astfel fiind nu mai există

nici un impediment pentru restituirea în natură a suprafeței de 74 m.p. teren

condiționat de rambursarea despăgubirii primite.

În contra menționatei

decizii a declarat recurs Primarul municipiului Timișoara susținând în esență

că terenul în litigiu este afectat de amenajări de utilitate publică și prin

urmare conform art. 11 alin. (3) din Legea nr. 10/2001 nu poate fi restituit în

natură, măsurile reparatorii stabilindu-se numai în echivalent. Din această

perspectivă, nu a fost de acord cu răspunsul dat de expert la obiecțiunile

formulate la raportul de expertiză, suprafața de 74 m.p. teren fiind afectată

de traseul conductei C., suprafață de 48 m.p. teren inclusă în CF nr. 65926

Timișoara cu nr. top. 30233 având destinația de teren de acces la blocurile din

zona C.L., ca și suprafața de 58 m.p. din același nr. topografic.

Recurentul nu a indicat

vreunul din motivele de casare prevăzute de art. 304 C. proc. civ. însă

criticile formulate se încadrează în pct. 9 al textului legal evocat.

Recurentul a solicitat

modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii apelului și menținerii

sentinței tribunalului.

Recursul este fondat.

Cu notificarea din 12

februarie 2002 A.N. și A.M. au cerut restituirea în natură a terenului

intravilan situat în Timișoara, str. Irlanda nr. 33, județul Timiș în suprafața

de 327 m.p., înscris în C.F. nr. 3839 Timișoara cu nr. top. 2934/2 preluat

abuziv de stat prin expropriere (f. 19 Dos. nr. 5146/30/2006).

Prin dispoziția nr. 236 din

27 ianuarie 2006 emisă de Primarul municipiului Timișoara s-a dispus

restituirea în natură a suprafeței de 67 m.p. teren rezultată din dezmembrarea

parcelei cu nr. top. 30206/1 înscrisă în CF nr. 65923 Timișoara, respectiv suprafața

de teren de 80 m.p., cu nr. top. 30206/1/3 – 30206/2/2 rezultată în urma

dezmembrării parcelelor cu nr. top. 30206/1 înscrise în C.F. nr. 65923

Timișoara, respectiv nr. top. 30206/2, din CF nr. 111202 Timișoara.

Pentru terenul de 180 m.p.

ce nu putea fi restituit în natură s-a propus acordarea de despăgubiri în

cuantum de 59.013,42 RON în condițiile art. 16 – Titlul VII din Legea nr. 247/2005

(f. 11 – 13 dosar nr. 5146/30/2006).

Notificatorii au pretins

prin acțiune că le poate fi restituită în natură și o suprafață de 106 m.p.

respectiv 74 m.p. din parcela cu nr. top. 30206/1/2.

În mod constant Primarul

municipiului Timișoara a susținut că terenul în suprafață de 180 m.p. este

afectat de utilități publice respectiv 106 m.p. făcând parte din stradă și 74

m.p. culoar pentru rețele subterane de termoficare (f. 72 – 73, 87 – 84 dosar nr.

5146/30/2006). Expertiza tehnică efectuată în apel a stabilit că suprafața de

180 m.p. ce nu s-a restituit în natură face parte din nr. top. 30233

reprezentând o porțiune din str. S. și fiind ocupată parțial de bateria de

garaje (f. 41 dosar nr. 5146/30/2006) iar în răspunsul la obiecțiuni expertul a

procedat la identificarea suprafețelor de teren restituite și nerestituite

între care și cea de 74 m.p. afectată de traseul conductei C. (f. 57 – 58 dos. nr.

5146/30/2006).

Or, dispozițiile art. 10 alin.

(2), respectiv art. 11 alin. (3) din Legea nr. 10/2001 republicată instituie

excepțiile de la principiul prevalenței restituirii în natură a imobilelor

preluate abuziv și anume atunci când există construcții noi autorizate ori

terenul rămas liber este afectat servituților legale și altor amenajări de

utilitate publică ale localităților urbane și rurale, situație în care măsurile

reparatorii se stabilesc prin echivalent.

Norma metodologică din 7

martie 2007 de aplicare unitară a Legii nr. 10/2001 aprobată prin H.G. nr. 250/2007

statuează la art. 10 pct. 3 că în toate cazurile entitatea investită cu

soluționarea notificării are obligația înainte de a dispune orice măsură, de a

identifica cu exactitate terenul și vecinătățile și de a verifica destinația

actuală a terenului solicitat și a suprafeței acestuia, pentru a nu afecta

căile de acces (străzi, trotuare, parcări amenajate și alte asemenea),

existența și utilizarea unor amenajări subterane: conducte de alimentare cu

apă, gaze, petrol, electricitate de mare cablu etc.

În astfel de situații,

restituirea în natură se va limita numai la acele suprafețe de teren libere ori

care nu afectează accesul și utilizarea normală a amenajării subterane.

Or, așa cum rezultă din

dosar și nu a fost contestat de reclamanți, terenul în suprafață de 74 m.p.

restituit de instanța de apel este culoar pentru o conductă de termoficare și

prin urmare conform art. 10 alin (2) și 11 alin. (3) din Legea nr. 10/2001

republicată este afectat de utilitate publică, servind nevoile comunității și

pe cale de consecință nu poate fi restituit în natură.

Din această perspectivă,

declarația dată de reclamanți sub formă autentică în sensul că se obligă să

respecte legislația actuală în ceea ce privește amplasarea construcțiilor față

de rețeaua termică privind distanța de 3 m de la axul central al canalului

termic, sau că ar permite, în cazul în care distanța este mai mică de 3 m,

accesul reprezentanților SC C. SA să intervină la lucrările de reparații (f. 63

Dos. nr. 3146/30/2006) este nesemnificativă cauzei, ca de altfel și avizul de

principiu a SC C. înscris pe planul de situație, fără precizarea persoanei care

l-a acordat și dacă era competentă să o facă având în vedere textul legal

evocat.

O reglementare similară se

regăsea și în H.G. nr. 498/2003 pentru aprobarea Normelor metodologice de

aplicare unitară a Legii nr. 10/2001 în vigoare la data emiterii dispoziției

contestate.

Astfel fiind, greșit

instanța de apel a dispus restituirea în natură către reclamanți a terenului de

74 m.p. afectat de culoarul pentru conducta de termoficare cu atât mai mult cu

cât a păstrat și art. 3 din dispoziție privind acordarea de despăgubiri pentru

întreaga suprafață de teren de 180 m.p.

Față de cele ce preced

recursul va fi admis, se va casa decizia atacată în sensul respingerii apelului

reclamanților.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

pârâtul Primarul municipiului Timișoara împotriva Deciziei nr. 148 din 12 iunie

2008 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă, pe care o casează și în fond

respinge apelul declarat de reclamanții A.N. și A.M. împotriva sentinței nr. 502/PI

din 6 martie 2007 a Tribunalului Timiș, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi

25

februarie 2009

.