ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2640/2009

Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea formulată la data de 19 august 2008, reclamanta SC T. SRL Baia Mare a chemat în judecată A.N.A.F. și D.R.A.O.V. Cluj, solicitând în temeiul art. 215 alin. (2) C. proc. civ. și art. 14 din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării titlului executoriu emis de B.V.H., respectiv Decizia nr. 1 din 14 ianuarie 2008 de regularizare a obligațiilor suplimentare stabilite pentru suma de 5.196.841 lei accize și TVA. Prin sentința civilă nr. 580 din 8 septembrie 2008, Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, a admis cererea și a dispus suspendarea executării actului administrativ, cu motivarea că sunt întrunite cerințele art. 14 din Legea nr. 554/2004, respectiv existența unui caz bine justificat și producerea unei pagube iminente.

Împotriva sentinței au declarat recurs A.N.A.F. și D.R.A.O.V. Cluj, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Astfel, pârâtele au învederat că instanța a ignorat prezumția de legalitate de care se bucură actul administrativ ce constituie titlu executoriu, aprecierea privind existența unui caz bine justificat neavând suport probator. Referitor la condiția prevenirii unei pagube iminente, s-a arătat că nu se poate acorda suspendarea executării întrucât, pe de o parte, nu a fost dovedit blocajul financiar ce ar urma executării, prin raportare la cifra de afaceri, iar pe de altă parte nu se poate aplica societății reclamante un tratament fiscal preferențial față de alți contribuabili. Analizând actele și lucrările dosarului în raport de motivele invocate și de prevederile art. 304 și art. 304 1 C. proc.

civ., Curtea va constata că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare. Potrivit art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, odată cu sesizarea autorității publice care a emis actul, în condițiile art. 7, se poate cere instanței competente să se dispună suspendarea actului administrativ până la pronunțarea instanței de fond. Curtea constată că instanța de fond a reținut în mod corect ca fiind întrunite condițiile reglementate de textul de lege susmenționat, atât în privința cazului bine justificat cât și referitor la prevenirea unei pagube iminente. Decizia pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal nr. 1 din 11 ianuarie 2008, emisă în baza procesului-verbal de control din 28 noiembrie 2007, a fost contestată de reclamantă, Direcția generală de soluționare a contestațiilor din cadrul A.N.A.F.

dispunând prin Decizia nr. 105 din 31 martie 2008 suspendarea soluționării contestației până la pronunțarea unei soluții definitive pe latura penală. În raport de această împrejurare, se constată că instanța de fond a reținut în mod corect existența cazului bine justificat, reclamanta aflându-se, pe toată perioada suspendării soluționării contestației, în incertitudine cu privire la obligațiile sale fiscale. Și cea de-a doua cerință, a pagubei iminente, este îndeplinită, luând în considerare valoarea însemnată a debitului fiscal stabilit suplimentar și perturbarea ce s-ar produce în activitatea economică a reclamantei prin executarea silită a titlului constând în decizia de regularizare. În raport de cele expuse mai sus, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursurile declarate de A.N.A.F. prin D.G.F.P. Cluj și de D.R.A.O.V. Cluj în nume propriu și pentru A.N.V. împotriva sentinței nr. 580 din 8 septembrie 2008 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondate. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 15 mai 2009.