ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1653/2009

Deliberând asupra recursului

de față pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei constată

următoarele:

de Apel Bacău, secția penală, prin sentința penală nr. 43 din 5 martie 2009, a

respins, ca nefondată, plângerea în baza art. 278

1

C. proc. pen.,

formulată de petiționarul F.I. aflat în Penitenciarul Bacău au menținut

rezoluția procurorului din 16 decembrie 2008 dată în dosar nr. 976/P/2008 al

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău prin care s-a dispus neînceperea

urmăririi penale în temeiul art. 228 alin. (6) raportat la art. 10 lit. a) și d)

C. proc. pen., față de intimatul inspector, principal D.V. și s. cms. P.C.,

ambii cercetați în cauză sub aspectul săvârșirii infracțiunii de violare de

domiciliu prevăzută de art. 192 alin. (1) și (2) C. pen. (nu sunt întrunite

elementele constitutive ale infracțiunii) și respectiv distrugere, furt calificat,

arestare nelegală și cercetare abuzivă, purtare abuzivă și abuz în serviciu

contra intereselor persoanelor prevăzute de art. 217 alin. (1), art. 208, 209 alin.

(1) lit. a) și alin. (2) lit. b), art. 266 alin. (1) și (2), art. 250 alin. (1)

și (3) și art. 246 C. pen. (faptele nu există).

Actele

premergătoare au fost efectuate față de cei doi lucrători de poliție urmare a

plângerilor formulate de către U.I., S.V., Z.A. și F.I.

Petentul

F.I. a susținut, în fapt (prin plângerea din data de 8 septembrie 2008), că la

data de 2 iulie 2008 insp. pr. D.V., împreună cu alți polițiști, au pătruns

fără drept în locuința sa din satul Leghin, în lipsa sa de la domiciliu,

sustrăgându-i un portofel în care avea buletinul, pașaportul și suma de 2000

euro.

De

asemenea, a reclamat un comportament violent din partea lucrătorilor de

poliție, după ce aceștia l-au reținut după săvârșirea unei infracțiuni

flagrante.

Referitor

la aceste aspecte sesizate, din actele premergătoare efectuate în cauză, se

constată:

Petentul

F.I. locuia împreună cu numiții Z.A. și Z.I. în satul Leghin, locuința

aparținând acestora din urmă.

Fiind

bănuit de săvârșirea unor fapte penale, împreună cu alte persoane, la data de 2

iulie 2008, în jurul orelor 10,00, inspectorul pr. D.V., s.cms. P.C. și ag. șef

I.N., au mers la locuința fam. Z., pentru a se interesa de prezența numitului F.I.

Constatând

că acesta lipsea, lucrătorii de poliție au părăsit curtea locuinței.

La

data de 19 iulie 2008, F.I. a fost reținut de lucrătorii de poliție D.V., P.C.,

P.O. (și alții, menționați în procesul-verbal de constatare), după săvârșirea

în flagrant a unei infracțiuni de furt calificat în zona Mănăstirii Sihăstria.

Cercetările

efectuate nu au stabilit un comportament violent sau abuziv din partea

lucrătorilor de poliție, față de F.I.

Actele

de constatare, precum și martorii audiați susțin un comportament în limita

prevederilor legale din partea lucrătorilor de poliție, în legătură cu

activitatea de constatare și cercetare a faptelor săvârșite de către F.I.

Împotriva

sentinței amintite a declarat în termen recurs petiționarul F.I., cale de atac retrasă

de acesta potrivit declarației în acest sens făcută personal la termenul de

judecată din 5 mai 2009.

În

consecință, în baza art. 385

4

alin. (2) teza a II-a raportat la art.

369 alin. (1) C. proc. pen., se va lua act de declarația petiționarului privind

retragerea recursului în cauză urmând a fi obligat acesta potrivit art. 192 alin.

(2) C. proc. pen., la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare

statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea

recursului declarat de petiționarul F.I. împotriva sentinței penale nr. 43 din

5 martie 2009 a Curții de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori

și familie.

Obligă recurentul petiționar

să plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 5 mai  2009.