ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1653/2009

Deliberând asupra recursului de față pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei constată următoarele: 1. Curtea de Apel Bacău, secția penală, prin sentința penală nr. 43 din 5 martie 2009, a respins, ca nefondată, plângerea în baza art. 278 1 C. proc. pen., formulată de petiționarul F.I. aflat în Penitenciarul Bacău au menținut rezoluția procurorului din 16 decembrie 2008 dată în dosar nr. 976/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale în temeiul art. 228 alin. (6) raportat la art. 10 lit. a) și d) C. proc. pen., față de intimatul inspector, principal D.V. și s. cms. P.C., ambii cercetați în cauză sub aspectul săvârșirii infracțiunii de violare de domiciliu prevăzută de art. 192 alin. (1) și (2) C. pen.

(nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii) și respectiv distrugere, furt calificat, arestare nelegală și cercetare abuzivă, purtare abuzivă și abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzute de art. 217 alin. (1), art. 208, 209 alin. (1) lit. a) și alin. (2) lit. b), art. 266 alin. (1) și (2), art. 250 alin. (1) și (3) și art. 246 C. pen. (faptele nu există). Actele premergătoare au fost efectuate față de cei doi lucrători de poliție urmare a plângerilor formulate de către U.I., S.V., Z.A. și F.I. Petentul F.I. a susținut, în fapt (prin plângerea din data de 8 septembrie 2008), că la data de 2 iulie 2008 insp. pr. D.V., împreună cu alți polițiști, au pătruns fără drept în locuința sa din satul Leghin, în lipsa sa de la domiciliu, sustrăgându-i un portofel în care avea buletinul, pașaportul și suma de 2000 euro.

De asemenea, a reclamat un comportament violent din partea lucrătorilor de poliție, după ce aceștia l-au reținut după săvârșirea unei infracțiuni flagrante. Referitor la aceste aspecte sesizate, din actele premergătoare efectuate în cauză, se constată: Petentul F.I. locuia împreună cu numiții Z.A. și Z.I. în satul Leghin, locuința aparținând acestora din urmă. Fiind bănuit de săvârșirea unor fapte penale, împreună cu alte persoane, la data de 2 iulie 2008, în jurul orelor 10,00, inspectorul pr. D.V., s.cms. P.C. și ag. șef I.N., au mers la locuința fam. Z., pentru a se interesa de prezența numitului F.I. Constatând că acesta lipsea, lucrătorii de poliție au părăsit curtea locuinței. La data de 19 iulie 2008, F.I.

a fost reținut de lucrătorii de poliție D.V., P.C., P.O. (și alții, menționați în procesul-verbal de constatare), după săvârșirea în flagrant a unei infracțiuni de furt calificat în zona Mănăstirii Sihăstria. Cercetările efectuate nu au stabilit un comportament violent sau abuziv din partea lucrătorilor de poliție, față de F.I. Actele de constatare, precum și martorii audiați susțin un comportament în limita prevederilor legale din partea lucrătorilor de poliție, în legătură cu activitatea de constatare și cercetare a faptelor săvârșite de către F.I. Împotriva sentinței amintite a declarat în termen recurs petiționarul F.I., cale de atac retrasă de acesta potrivit declarației în acest sens făcută personal la termenul de judecată din 5 mai 2009. În consecință, în baza art. 385 4 alin. (2) teza a II-a raportat la art. 369 alin. (1) C. proc.

pen., se va lua act de declarația petiționarului privind retragerea recursului în cauză urmând a fi obligat acesta potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Ia act de retragerea recursului declarat de petiționarul F.I. împotriva sentinței penale nr. 43 din 5 martie 2009 a Curții de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și familie. Obligă recurentul petiționar să plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 5 mai 2009.