ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2175/2009

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea ce a format

obiectul dosarului nr. 445/63/2008 a Tribunalului Dolj, reclamanta SC P.I. SRL

Craiova a chemat în judecată pe pârâta SC M.B. SRL Craiova în contradictoriu cu

care a solicitat să se pronunțe o hotărâre judecătorească care să țină loc de

act de schimb de patrimoniu între cele două societăți.

Prin sentința nr. 578 din 30

mai 2008, Secția Comercială a Tribunalului Dolj a respins acțiunea precizată a

reclamantei, ca inadmisibilă, reținând la pronunțarea acestei hotărâri că

singura modalitate pentru realizarea pretențiilor reclamantei ar fi fost

cesiunea părților sociale supusă regulilor prevăzute la art. 202 și art. 203

din Legea nr. 31/1990 republicată.

Apelul declarat de

reclamantă împotriva sentinței pronunțată de instanța de fond a fost admis de

Curtea de Apel Craiova, secția comercială, care prin decizia nr. 297 din 28

octombrie 2008, a desființat sentința tribunalului și a trimis cauza spre

rejudecare primei instanțe.

La pronunțarea hotărârii de

mai sus, instanța de apel a reținut că la judecarea pe fond a cauzei s-a dat o

calificare greșită acțiunii în sensul constatării schimbului de patrimonii

între societățile în litigiu și a respins acțiunea pe excepția

inadmisibilității; cum în apel s-a dat o nouă calificare acțiunii introductive

la instanță, prin hotărârea din apel s-a decis trimiterea cauzei la tribunal

pentru rejudecarea cauzei în raport de calificarea dată acțiunii în apel.

Împotriva acestei din urmă

hotărâri pârâta SC M.B. SRL Craiova a declarat recurs, susținând că este

nelegală întrucât instanța de apel a încălcat principiul disponibilității și

dispozițiile art. 294 C. proc. civ., care interzic schimbarea obiectului

cererii de chemare în judecată.

A mai susținut că bunurile

cu care își desfășoară activitatea de taximetrie, respectiv cele 11 autoturisme

nu pot face obiectul unui contract de schimb, fiind bunuri achiziționate în

leasing și care nu fac parte din patrimoniul recurentei.

Recursul pârâtei este nefondat.

Așa cum corect a reținut

instanța de apel, prima instanță a dat o calificare greșită acțiunii

reclamantei, cu consecința pronunțării unei soluții eronate.

În temeiul prevederilor

cuprinse în art. 129 C. proc. civ., instanța de fond trebuia să califice

acțiunea cu care a fost sesizată după natura dreptului și scopul urmărit de

reclamantă prin promovarea cererii respective.

Întrucât prin acțiunea

reclamantei s-a precizat că cele două societăți în litigiu și-au schimbat între

ele firmele, că actele societăților au fost predate reciproc iar activitatea

comercială după data de 17 iunie 2007 a continuat respectiv că asociatul unic

administrator al SC P.I. SRL Craiova a desfășurat activitate pe SC M.B. SRL

Craiova și invers, corect instanța de apel a calificat acțiunea în sensul că

s-a solicitat constatarea drepturilor izvorâte din convenția de schimb din 17

iunie 2007 și desființând sentința instanței de fond a trimis cauza spre

rejudecare pe fond a cauzei la același tribunal.

În consecință, recursul

fiind nefondat, în temeiul prevederilor art. 312 C. proc. civ., se va respinge,

urmând ca dosarul să fie trimis tribunalului în vederea rejudecării cauzei în

concordanță cu îndrumările din apel.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de pârâta SC M.B. SRL Craiova împotriva deciziei nr. 297 din

28 octombrie 2008 a Curții de Apel Craiova, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 29 septembrie 2009.