ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3692/2008

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: La data de 21 septembrie 2007, reclamanta N.J. a chemat în judecată pe pârâtele P.C.D. și SC D. SRL Craiova, solicitând instanței ca pe baza hotărârii ce o va pronunța în cauză să le oblige pe acestea la plata drepturilor bănești, ce i se cuvin, în calitate de fostă asociată a societății pârâte. Tribunalul Dolj, secția comercială, prin sentința nr. 4268 din 12 decembrie 2007 a respins ca inadmisibilă cererea de chemare în judecată, în condițiile în care reclamanta nu a respectat dispozițiile art. 720 1 C. proc. civ. privind efectuarea concilierii prealabile.

Apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței menționate a fost repsins ca nefondat de Curtea de Apel Craiovam secția comercială, cu Decizia nr. 121 din 23 aprilie 2008. În pronunțarea acestei hotărâri, instanța a reținut că întemeiat instanța de fond a reținut lipsa concilierii prealabile, întrucât notificarea reclamantei din 2 octombrie 2006 nu poate reprezenta o invitație la conciliere, în îndeplinirea art. 720 1 C. proc. civ. Împotriva acestei ultime hotărâri, reclamanta a declarat recurs în temeiul art. 304 pct. 9 și 312 alin. 5 C. proc. civ., formulând următoarele critici: - deși litigiul are caracter patrimonial, temeiul pretențiilor este art. 226 alin. (3) din Legea nr. 31/1990 or, această reglementare specială în materia societăților comerciale nu prevede procedura concilierii prealabile.

- În fapt concilierea a fost invocată cu notificarea din 2 octombrie 2006, prin care odată cu retragerea din societate a solicitat și restituirea drepturilor bănești cuvenite. Se reține că odată cu depunerea recursului, petenta a depus, numai timbru judiciar fără să depună și taxa judiciară de timbru. Cu citația emisă pentru termenul de astăzi i s-a pus în vedere să depună taxa judiciară de timbru în sumă de 4 lei. Întrucât obligația timbrării nu a fost îndeplinită și admiterea acestei excepții face de prisos discutarea criticilor recurentei, urmează ca în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 147/1997, recursul să fie anulat ca insuficient timbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează, ca insuficient timbrat, recursul declarat de reclamanta N.J. împotriva Deciziei nr. 121 din 23 aprilie 2008 a Curții de Apel Craiova, secția comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 decembrie 2008.