ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3692/2008

Asupra recursului de

față:

Din examinarea

lucrărilor dosarului, constată următoarele:

La data de 21 septembrie 2007, reclamanta N.J.

a chemat în judecată pe pârâtele P.C.D. și SC D. SRL Craiova, solicitând

instanței ca pe baza hotărârii ce o va pronunța în cauză să le oblige pe

acestea la plata drepturilor bănești, ce i se cuvin, în calitate de fostă

asociată a societății pârâte.

Tribunalul Dolj, secția

comercială, prin sentința nr. 4268 din 12 decembrie 2007 a respins ca

inadmisibilă cererea de chemare în judecată, în condițiile în care reclamanta

nu a respectat dispozițiile art. 720

1

C. proc. civ. privind

efectuarea concilierii prealabile.

Apelul declarat de

reclamantă împotriva sentinței menționate a fost repsins ca nefondat de Curtea

de Apel Craiovam secția comercială, cu Decizia nr. 121 din 23 aprilie 2008.

În pronunțarea

acestei hotărâri, instanța a reținut că întemeiat instanța de fond a reținut

lipsa concilierii prealabile, întrucât notificarea reclamantei din 2 octombrie

2006 nu poate reprezenta o invitație la conciliere, în îndeplinirea art. 720

1

C. proc. civ.

Împotriva acestei

ultime hotărâri, reclamanta a declarat recurs în temeiul art. 304 pct. 9 și 312

alin. 5 C. proc. civ., formulând următoarele critici:

- deși litigiul are

caracter patrimonial, temeiul pretențiilor este art. 226 alin. (3) din Legea nr.

31/1990 or, această reglementare specială în materia societăților comerciale nu

prevede procedura concilierii prealabile.

- În fapt concilierea

a fost invocată cu notificarea din 2 octombrie 2006, prin care odată cu

retragerea din societate a solicitat și restituirea drepturilor bănești

cuvenite.

Se reține că odată cu depunerea

recursului, petenta a depus, numai timbru judiciar fără să depună și taxa

judiciară de timbru.

Cu citația emisă

pentru termenul de astăzi i s-a pus în vedere să depună taxa judiciară de timbru

în sumă de 4 lei.

Întrucât obligația

timbrării nu a fost îndeplinită și admiterea acestei excepții face de prisos

discutarea criticilor recurentei, urmează ca în temeiul art. 20 alin. (3) din

Legea nr. 147/1997, recursul să fie anulat ca insuficient timbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca

insuficient timbrat, recursul declarat de reclamanta N.J. împotriva Deciziei nr.

121 din 23 aprilie 2008 a Curții de Apel Craiova, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 9 decembrie 2008.