ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8042/2008

Deliberând asupra recursului civil

de față, constată următoarele:

Reclamantul P.T., prin cererea înregistrată în

data de 18 octombrie 2007, a formulat contestație împotriva dispoziției

Primarului municipiului Roman nr. 8152 din 18 septembrie 2007, prin care i s-a

respins ca tardivă notificarea, privind restituirea în natură sau prin echivalent

a suprafeței de 1016,47 mp teren situat în intravilanul mun. Roman.

Astfel învestit, Tribunalul Neamț, secția

civilă, prin sentința civilă nr. 61/C din 23 ianuarie 2008 a respins ca

nefondată cererea formulată de reclamant.

Hotărârea pronunțată de Tribunalul

Neamț a rămas definitivă prin respingerea de către Curtea de Apel Bacău, secția

civilă, cauze cu minori, familie, conflicte de

muncă, asigurări sociale, a apelului declarat de reclamantul P.T., prin decizia

nr. 80 din 5 mai 2008.

Împotriva acestei decizii a declarat și

motivat în termen legal recurs reclamantul P.T.

Înalta Curte urmează a constata nul

recursul declarat pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 302

l

alin. (1)

lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea

nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și

dezvoltarea lor, iar în conformitate cu prevederile art. 304 C. proc. civ.,

modificarea sau casarea unor hotărâri se poate cere numai pentru motivele de

nelegalitate limitativ prevăzute în cuprinsul acestui articol.

În cuprinsul cererii de recurs care a

învestit Înalta Curte, recurentul își exprimă nemulțumirea în legătură cu

soluțiile pronunțate de instanțele inferioare, făcând aprecieri cu valoare

generală, dezvoltând istoricul bolii de care suferă și arătând că datorită

stării sale fizice nu a putut respecta dispozițiile imperative ale Legii nr.

10/2001 cu privire la termenul de notificare.

Or, fără o argumentare în drept a unor

critici de nelegalitate și determinarea exactă a greșelilor imputate instanței,

care să facă posibilă încadrarea lor în vreunul din cazurile prevăzute de art. 304

C. proc. civ., precum și în lipsa unor motive de ordine publică, instanța nu

poate exercita controlul judiciar în recurs.

În raport de cele ce preced, constatând

că niciuna din criticile formulate nu pot fi încadrate în motivele de

nelegalitate prevăzute de art. 304 C. proc. civ., în temeiul dispoz. art.

302-303 C. proc. civ. și art. 306 C. proc. civ., Înalta Curte va constata nul

recursul declarat.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Constată nul recursul declarat de reclamantul P.T. împotriva deciziei

civile nr. 80 din 5 mai 2008 a Curții de Apel Bacău, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 12 decembrie 2008.