ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 576/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la data de 10 aprilie 2008,

reclamanții B.I., V.A., P.L.A., C.G.I.M., M.M., B.C.N., P.R.M., M.I. și V.M.V. au

chemat în judecată A.N.F.P. și Instituția Prefectului județului Olt, solicitând

obligarea primei pârâte la acordarea avizului favorabil pentru promovarea

funcționarilor publici din cadrul prefecturii în grad profesional superior,

conform H.G. nr. 1209/2003 și respectiv, a celei de-a doua pârâte la

organizarea examenului de promovare.

În motivarea cererii, reclamanții,

funcționari publici în cadrul Instituției Prefectului județului Olt, au arătat

că, deși îndeplinesc condițiile de vechime cerute expres de lege pentru a fi

promovați în gradul imediat superior, conform planului de ocupare a funcțiilor

publice pe anul 2008, avizat de A.N.F.P., această instituție a refuzat

acordarea avizului prevăzut de art. 65 alin. (2) din Legea nr. 188/1999.

Prin sentința nr. 204 din 26

august 2008, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal,

a admis acțiunea în parte, dispunând obligarea A.N.F.P. să acorde aviz

Instituției Prefectului județului Olt în vederea organizării examenului de

promovare în grad profesional a reclamanților și respingând cererea față de cea

de-a doua pârâtă.

Pentru a pronunța această hotărâre,

instanța a reținut în esență că reclamanții îndeplinesc condițiile prevăzute de

art. 65 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici și de

H.G. nr. 1209/2003, act normativ în vigoare la data solicitării avizului,

refuzul A.N.F.P. de a aproba organizarea examenului de promovare în grad

profesional a funcționarilor publici din cadrul Instituției Prefectului județul

Olt, fiind nejustificat.

Împotriva sentinței a

declarat recurs A.N.F.P., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Astfel, pârâta a învederat

că instanța de fond a făcut o aplicare greșită a legii, neavând în vedere

împrejurarea că H.G. nr. 1209/2003 a fost abrogată prin intrarea în vigoare la

28 august 2008 a H.G. nr. 611/2008 pentru aprobarea normelor privind organizarea

și dezvoltarea carierei funcționarilor publici.

Potrivit acestor prevederi

legale, pentru ca agenția să-și poată îndeplini obligația acordării avizului

favorabil, se impune ca instituția în al cărei stat de funcții se află

funcțiile publice pentru care se solicită promovarea în grad profesional să

demareze procedura de organizare a unui examen sau concurs.

De asemenea, pârâta a arătat

că nu i se poate reține vreo culpă, întrucât în vederea realizării concursului

de promovare rapidă în grad profesional, cu aplicarea principiului

descentralizării managementului funcției publice,

H.G. nr. 611/

2008 prevede în art. 131 alin. (2)

obligația ca autoritatea care și-a elaborat planul de ocupare funcții publice

de execuție rezervate în scopul promovării rapide, să elaboreze o procedură internă

privind organizarea unei preselecții în două etape a funcționarilor publici înscriși

pentru acest concurs.

Pârâta a mai susținut că

doar după îndeplinirea acestei obligații de către autoritatea publică cu care

aceștia au încheiate raporturi de serviciu, ar putea organiza concursul de

promovare rapidă în grad profesional.

Analizând actele și

lucrările dosarului în raport de motivele invocate și de prevederile art. 304

și 304

1

C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este nefondat,

urmând a fi respins ca atare.

Astfel, Curtea reține că,

potrivit art. 65 alin. (2) din Legea nr. 188/1999 pentru a putea participa la

examenul de promovare în gradul profesional imediat superior celui deținut,

funcționarul public trebuie să îndeplinească cumulativ o serie de condiții.

În conformitate cu alineatul

3 al aceluiași text de lege, funcționarii publici care nu îndeplinesc condițiile

de vechime prevăzute pentru promovarea în gradul profesional imediat superior

celui deținut pot participa la concursul organizat, în condițiile legii, în

vederea promovării rapide în funcția publică, cu îndeplinirea condițiilor

prevăzute la art. 70 alin. (2) din lege.

Astfel, cum rezultă din

actul nr. 15931 din 29 ianuarie 2008 emis de Instituția Prefectului județului

Olt, adresat A.N.F.P., s-a solicitat avizul pârâtei în vederea organizării

examenului de promovare în grad profesional a funcționarilor publici în

condițiile art. 65 alin. (2) din lege, funcțiile publice respective fiind

prevăzute în planul de ocupare a acestor funcții pentru anul 2008.

Aceleași dispoziții – art. 65

alin. (2) din Legea nr. 188/1999 – sunt invocate ca temei legal și în acțiunea

introductivă, din actele dosarului nerezultând că pentru anul 2008 s-ar fi

cerut avizul A.N.F.P. pentru organizarea unui examen de promovare rapidă.

Potrivit H.G. nr. 611/2008

pentru aprobarea normelor privind organizarea și dezvoltarea carierei funcționarilor

publici, - intrată în vigoare la 28 august 2008, în urma abrogării H.G. nr.

1209/2003 - astfel cum a fost modificată și completată prin H.G

. nr. 1173

/2008, promovarea

funcționarilor publici în grad profesional în anul 2008 se face pe bază de

concurs sau examen, în limita funcțiilor publice rezervate promovării din

planul de ocupare a funcțiilor publice și în limita fondurilor bugetare

aprobate, cu avizul A.N.F.P.

Susținerea pârâtei în sensul

că, în prealabil participării la concurs, este necesar ca autoritatea publică

care și-a prevăzut în planul de ocupare funcții publice de execuție să

organizeze o preselecție în două etape a funcționarilor publici nu poate fi

primită, această cerință fiind prevăzută de art. 131 din H.G. nr. 611/2008 doar

în situația promovării rapide, ceea ce nu este cazul în prezentul litigiu.

În raport de cele expuse mai

sus, Curtea, constatând netemeinicia criticilor formulate, va respinge recursul

ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de A.N.F.P. împotriva sentinței civile nr. 204 din 26 august 2008 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 4 februarie 2009.