ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1774/2008

Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 302/D din 7 iunie 2007 a Tribunalului Bacău s-a dispus condamnarea inculpaților: I. G.I., pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni: 1. Trafic de persoane prev. de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modificată și completată prin Legea nr. 287/2005, faptă din martie 2006, parte vătămată I.V.M., la pedeapsa de 6 ani închisoare și 3 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. 2. Tentativă la infracțiunea de trafic de minori prev. de art. 20 C. pen. rap. la art. 13 alin. (1) și (2) din Legea nr. 678/2001 modificată și completată prin Legea nr. 287/2005, faptă din martie 2006, parte vătămată I.I., la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare și 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

3. Tentativă la infracțiunea de trafic de persoane prev. de art. 20 C. pen. rap. la art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 modificată și completată prin Legea nr. 287/2005,prin schimbarea încadrării juridice din art. 20 C. pen. rap. la art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modificată și completată prin Legea nr. 287/2005,faptă din februarie 2006, parte vătămată P.A., la pedeapsa de 2 ani închisoare și 1 an pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. În baza art. 33 lit. a),art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (3) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului, în pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare și 3 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

S-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe durata și în condițiile art. 71 alin. (2) din același cod. În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa de executat, reținerea pe timp de 24 de ore și arestarea preventivă începând cu'data de 06 aprilie 2006 și până la 05 iunie 2006 când a fost pus efectiv în libertate în baza deciziei nr. 401 din 05 iunie 2006 a Curții de Apel Bacău. În temeiul art. 350 alin. (1) teza a ll-a C. proc. pen. s-a revocat măsura obligării de a nu părăsi țara, dispusă prin decizia penală nr. 401 din 05 iunie 2006 a Curții de Apel Bacău și prin încheierea de ședință din 03 august2006 a Tribunalului Bacău. II. Î n temeiul art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modificată și completată prin Legea nr. 287/2005, faptă din martie 2006, parte vătămată I.V.M., a fost condamnat inculpatul B.G.

la pedeapsa de 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. Au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe durata și în condițiile art. 71 alin. (2) din același cod. În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa de executat reținerea pe timp de 24 de ore și arestarea preventivă începând cu'data de 06 aprilie 2006 și până la 05 iunie 2006 când a fost pus efectiv în libertate în baza deciziei nr. 401 din 05 iunie 2006 a Curții de Apel Bacău. În temeiul art. 350 alin. (1) teza a ll-a C. proc. pen. s-a revocat măsura obligării de a nu părăsi țara, dispusă prin decizia penală nr. 401 din 05 iunie 2006 a Curții de Apel Bacău și prin încheierea de ședință din 03 august2006 a Tribunalului Bacău.

În temeiul art. 14, art. 346 C. proc. pen. și art. 998 C. civ. s-a luat act că părțile vătămate I.V.M., I.I. și P.A., nu s-au constituit părți civile în cauză. În temeiul art. 118 lit. b) C. pen. și art. 19 alin. (1) și (2), din Legea nr. 678/2001 modificată și completată prin Legea nr. 287/2005, s-a dispus confiscarea autoturismului FORD GALAXI cu nr. de înmatriculare … seria sașiu WFOGXXPSSG 1 U58683, aparținând inculpatului G.I., indisponibilizat în baza ordonanței din 06 aprilie 2006 emisă de D.I.I.C.O.T., Biroul Teritorial Bacău (filele 264-265 dosar urm. penală). S-a dispus plata din fondurile MJ a sumei de 240 RON- onorarii pentru avocații desemnați pentru asistarea /reprezentarea părților vătămate.

S-a constatat că la urmărirea penală și la instanță inculpații au fost asistați de apărători angajați. Conform art. 191 alin. (2) C. proc. pen. a fost obligat fiecare inculpat la 250 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut: Încă din luna noiembrie a anului 2005, organele de cercetare penală s-au sesizat cu privire la faptul că inculpatul G.I. desfășoară acțiuni ilicite de recrutare, transport și transfer de persoane în Italia în scopul exploatării sexuale sau prin muncă, acesta având ca persoană de legătură în Italia, pe numitul F.V. S-a constatat că inculpatul acționa în localitățile din apropierea municipiului Onești, folosindu-se de diverse persoane pe care le cunoștea.

Pentru a materializa scopul propus, acela de a recruta persoane în vederea transportării și transferării în Italia pentru exploatarea lor sexuală, inculpatul G.I. căuta tinere cu aspect plăcut, și profitând de starea materială precară a acestora, se oferea să suporte cheltuielile de transport și cele aferente obținerii documentelor necesare ieșirii din țară, sau să le avanseze sume de bani pentru familiile lor, promițându-le în mod nereal că vor lucra la restaurant, ca barman sau ca îngrijitoare la familii de bătrâni. S-a reținut că la începutul anului 2006, inculpatul G.I. s-a întâlnit întâmplător cu inculpatul B.G. pe care-l cunoștea de mai mult timp. în cursul discuțiilor avute cu acesta, inculpatul G.I.

i-a propus să-l ajute să găsească tinere cu aspect plăcut pe care să i le prezinte pentru a le convinge să meargă în Italia, propunerea fiind acceptată de inculpatul B.G. Astfel, la scurt timp după întâlnire, B.G. cunoscând-o pe partea vătămată I.V.M. și știind că provine dintr-o familie numeroasă cu posibilități materiale extrem de modeste, i-a propus acesteia să accepte să meargă în Italia pentru a lucra la un restaurant sau ca menajeră la o familie de bătrâni și că o va ajuta să ocupe un loc de muncă prin intermediul prietenului său G.I. Ulterior, inculpatul B.G. a contactat-o telefonic pe partea vătămată, sunând-o de la telefonul mobil al inculpatului G.I., stabilind o întâlnire în cursul căreia urma să-l cunoască pe acesta din urmă și să discute și condițiile plecării.

Partea vătămată I.V.M., cunoscându-l pe inculpatul B.G. de mai mult timp și având încredere în acesta, a acceptat să se întâlnească cu inculpatul. În cursul întâlnirilor care au avut loc, inculpații au reușit să o convingă pe partea vătămată să accepte plecarea, oferindu-se să suporte taxele de transport și cele pentru obținerea pașaportului de călătorie, stabilind ca acestea să le restituie banii după ce va obține locul de muncă în Italia. În realitate, inculpatul G.I. intenționa să o transporte pe partea vătămată în Italia și să o predea numitului F.V. pentru a o obliga la practicarea prostituției, aspect ce a fost cunoscut încă de la început de inculpatul B.G. Discuțiile în legătură cu data și condițiile plecării au avut loc de cele mai multe ori în prezența inculpatului B.G.

și chiar în locuința acestuia din urmă. La una din aceste discuții a fost prezentă și sora părții vătămate, în vârstă de 15 ani, I.I., pe care G.I. a încercat să o racoleze în aceeași modalitate. Astfel inculpatul i-a promis că o va ajuta să ocupe un loc de muncă la fel ca și pe sora sa, și știind că este minoră, i-a propus să-i procure un pașaport fals pentru a o scoate din țară, folosindu-se de fotografia și de datele de stare civilă a acesteia din urmă. Partea vătămată, după un timp de gândire, a refuzat oferta inculpatului, condiții în care acesta i-a solicitat să-i găsească o altă fată care ar dori să muncească în Italia, I.I., a contactat-o în acest sens pe vecina sa C.A. care a acceptat să-l cunoască pe inculpatul G.I.

Astfel, inculpatul G.I. însoțit de inculpatul B.G. , s-a deplasat în localitatea Rădeana, unde locuiau și surorile I.I. și I.V.M., folosindu-se ca de fiecare dată, autoturismul marca Ford Galaxy de culoare roșie având numărul de înmatriculare. Inculpatului G.I. nu i-a plăcut aspectul fizic al lui C.A., motiv pentru care nu a mai încercat să o convingă asupra unei eventuale plecări la muncă în afara țării. Cu ajutorului martorului Z.V., inculpatul G.I. a obținut pașaportul pentru partea vătămată I.V.M. , astfel că a fost stabilită ziua de 06 aprilie 2006 ca dată la care aceasta urma să fie transportată în Italia. În ziua respectivă, în timp ce inculpatul G.I. se deplasa cu partea vătămată spre vamă, au fost surprinși de organele de poliție din cadrul IGPR-B.C.C.O Bacău, ocazie cu care în torpedoul autoturismului aparținând inculpatului (Ford Galaxy ) au fost găsite actele de identitate și pașaportul purtând numele părții vătămate I.V.M.

S-a mai reținut că inculpatul G.I. a încercat să o recruteze în aceeași modalitate și în același scop și pe partea vătămată P.A. Relativ la această parte vătămată, din datele dosarului a rezultat că este nepoata inculpatului B.G., prin intermediul căruia a și cunoscut-o. Astfel, inculpatul B.G. a contactat-o telefonic pe sora sa, G.B. la data de 15 aprilie 2006, sunând-o de pe telefonul mobil aparținând inculpatului G. Cu această ocazie, a întrebat-o dacă fiica sa, P.A., nu ar dori să plece în Italia, cu ajutorul inculpatului G. După convorbirea avută, inculpații s-au deplasat la locuința martorei G.B., unde se afla partea vătămată P.A.. Inculpatul G., profitând de situația familiară a acesteia și de starea materială precară determinată de lipsa unui loc de muncă s-a oferit să o ajute în găsirea unui loc de muncă în Italia și pentru a o convinge, i-a promis că îi va asigura transportul, al cărui cost i-l va restitui din salariul pe care îl va obține.

Partea vătămată P.A. nu a acceptat imediat propunerea inculpatului, stabilind cu acesta să se întâlnească a doua zi pentru a-i da răspunsul. În ziua următoare inculpatul G.I. s-a întâlnit cu partea vătămată, ocazie cu care i-a comunicat că locul de muncă promis s-a ocupat dar ar putea să o ajute în altă modalitate, respectiv de a o transporta în Italia, pentru a obține venituri din practicarea prostituției. Inculpatul i-a relatat părții vătămate că după ce va ajunge în Italia, o va preda unei persoane de legătură (respectiv F.V.) care îi poate oferi cazare și procura „clienți" pentru a întreține raporturi sexuale în vederea obținerii de venituri pentru a nu fi nevoită să" iasă la stradă".Pentru a fi mai convingător, inculpatul a avut și o convorbire telefonică cu numitul F.V.

(zis „V.") în prezența părții vătămate. Partea vătămată, la insistențele mamei sale, deși inițial a fost încântată de propunerea făcută, în final nu a mai acceptat plecarea în Italia. Împotriva sentinței penale mai sus menționate, au declarat apel în termen legal, Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând cuantumul redus al pedepselor aplicate inculpaților, greșita încadrare juridică dată faptei de trafic de persoane, comisă de inculpatul G.I. În dauna părții vătămate P.A. și respectiv, apelanții inculpați G.I. și B.G. , pentru nelegalitate și netemeinicie invocând, motivarea defectuoasă a hotărârii, greșita condamnare a celor doi inculpați în baza unor probe greșit interpretate și respectiv, lipsa de incidență în cauză a dispozițiilor art. 19 alin. (1) din Legea nr. 678/2001.

Instanța de apel, în urma analizării sentinței atacate atât sub aspectul motivelor de apel invocate, dar și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept existente, a constatat că apelurile declarate sunt nefondate, și au fost respinse pentru următoarele considerente. Astfel, s-a apreciat că în cauza dedusă judecății hotărârea pronunțată de instanța de fond satisface cerințele impuse de art. 383 alin. (1) C. proc. pen., că aceasta cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția de condamnare, că vinovăția inculpaților a fost stabilită prin administrarea probatoriului, că încadrarea juridică dată faptelor este cea corectă, iar cu privire la critica privind lipsa de incidență în cauză a dispozițiilor privind confiscarea autoturismului folosit de inculpatul G.I.

la comiterea faptelor, întrucât autoturismul proprietatea inculpatului a servit la săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane, critica a fost considerată ca netemeinică. Cu privire la individualizarea pedepselor aplicate inculpaților, instanța de apel a apreciat că nu se impune majorarea cuantumului pedepselor, motivat de faptul că acestea au fost just individualizate de către instanța de fond, în raport de dispozițiile art. 72 C. pen. Împotriva acestei decizii au declarat recurs inculpații B.G. și G.I., prin apărătorii aleși și au solicitat următoarele: Apărătorul ales al recurentului inculpat B.G., a susținut recursul numai cu privire la individualizarea pedepsei, a criticat hotărârile pronunțate în cauză prin prisma cazurilor de casare prevăzute de art. 385 9 pct. 14 C. proc.

pen., și a solicitat să se dea o mai mare eficiență circumstanțelor personale, arătând că acesta nu are antecedente penale, este căsătorit, că are un loc de muncă, și a solicitat aplicarea unei pedepse cu suspendarea sub supraveghere conform art. 86 1 C. pen. sau cu suspendarea condiționată conform art. 81 C. pen. Apărătorul ales al recurentului inculpat G.I. a susținut recursul astfel cum a fost formulat și în scris, a criticat hotărârile pronunțate în cauză prin prisma cazurilor de casare prevăzute de art. 385 9 pct. 9, 10, 13, 17 și 14 C. proc. pen., și a solicitat achitarea inculpatului în principal conform art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. a) C. proc. pen., și art. 11 pct. 2 lit. a) rap.

la art. 10 lit. b) C. proc. pen.; și art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen. în subsidiar, a mai solicitat să se dea o mai mare eficiență circumstanțelor personale, cu consecința reducerii pedepsei arătând că acesta nu are antecedente penale, că are un loc de muncă și a solicitat aplicarea unei pedepse cu suspendarea sub supraveghere conform art. 86 1 C. pen. sau cu suspendarea condiționată conform art. 81 C. pen., precum și restituirea autoturismului confiscat. Examinând hotărârile recurate prin prisma cazurilor de casare prev. de art. 385 9 pct. 9, 10, 13, 17,14 C. proc. pen., cât și din oficiu, Înalta Curte constată că recursurile sunt întemeiate, numai cu privire la cuantumul pedepselor aplicate și a modalității de executare a acestora , precum și cu privire la confiscarea autoturismului, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Înalta Curte, apreciază că instanțele nu au făcut o corectă adecvare cauzală a criteriilor generale prevăzute de art. 72 C. pen. , neținându-se cont atât de gradul de pericol social în concret al faptelor săvârșite de inculpat dar și de circumstanțele personale ale acestuia. Pedepsa aplicată în cauză nu reflectă o justă și completă valorificare a tuturor criteriilor de individualizare prev. de art. 72 C. pen., cuantumul acesteia nefiind de natură să asigure realizarea scopului pedepsei, astfel cum acesta este reglementat prin dispozițiile art. 52 C. pen.

În raport de cele arătate, Înalta Curte, apreciază că această critică este fondată, deoarece în cauză nu au fost evaluate în mod plural toate criteriile ce caracterizează individualizarea judiciară, iar pedeapsa privativă de libertate dispusă față de inculpat este excesivă, că sunt îndeplinite condițiile de fond și formă privind aplicarea dispozițiilor art. 81 C. pen., precum și faptul că se poate asigura realizarea funcțiiei educativă a pedepsei și fără privare de libertate, dând posibilitatea reintegrării sociale a inculpatului, în cauză fiind aplicabil cazul de casare invocat respectiv art. 385 9 pct. 14 C. proc. pen. Astfel, Înalta Curte apreciază că scopul preventiv și educativ al pedepsei, cerut de art. 52 C. pen., poate fi atins și prin reducerea pedepsei aplicate inculpatului B.G., iar ca modalitate de executare, aplicarea dispozițiilor art. 81 C. pen.

privind suspendarea condiționată a executării pedepsei; urmând a se face aplicarea dispozițiilor art. 74 lit. c) și 76 lit. b) C. pen.; se va reduce pedeapsa de 5 ani închisoare la 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. de la 3 ani la 2 ani. În baza art. 81 C. pen. se va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 5 ani. În baza art. 359 C. proc. pen. se va atrage atenția inculpatului asupra prevedrilor art. 83 și art. 84 C. pen. La individualizarea pedepsei precum și a modalității de executare, instanța a avut în vedere pericolul social concret ce a rezultat din modul de săvârșire a faptei, constând în aceea că în cursul lunii martie 2006 acesta a recrutat prin înșelăciune pe partea vătămată I.V.M.

în vederea transferării sale în Italia în scopul practicării prostituției, precum și față de celelalte date ce caracterizează persoana acestuia, nu are antecedente penale, este căsătorit, are un loc de muncă stabil, atitudinea de sinceritate de care a dat dovadă în fata instanțelor, toate acestea conducând la reintegrarea socială și la riscul minim de a comite alte fapte antisociale. Cu privire la inculpatul G.I. Înalta Curte, apreciază că scopul preventiv și educativ al pedepsei, cerut de art. 52 C. pen., poate fi atins și prin reducerea pedepsei aplicate inculpatului, iar ca modalitate de executare, va aplica dispozițiile art. 86 1 C. pen. De asemenea, Înalta Curte, apreciază că instanțele nu au făcut o corectă adecvare cauzală a criteriilor generale prevăzute de art. 72 C. pen., neținându-se cont atât de gradul de pericol social în concret al faptelor săvârșite de inculpat dar și de circumstanțele personale ale acestuia.

Pedepsele aplicate în cauză nu reflectă o justă și completă valorificare a tuturor criteriilor de individualizare prev. de art. 72 C. pen. , cuantumul acestora nefiind de natură să asigure realizarea scopului pedepsei, astfel cum acesta este reglementat prin dispozițiile art. 52 C. pen. În raport de cele arătate, Înalta Curte, apreciază că această critică este fondată, deoarece în cauză nu au fost evaluate în mod plural toate criteriile ce caracterizează individualizarea judiciară, iar pedeapsa privativă de libertate dispusă față de inculpat este excesivă, că sunt îndeplinite condițiile de fond și formă privind aplicarea dispozițiilor art. 86 1 C. pen., precum și faptul că se poate asigura realizarea funcțiiei educativă a pedepsei și fără privare de libertate, dând posibilitatea reintegrării sociale a inculpatului, în cauză fiind aplicabil cazul de casare invocat respectiv art. 385 9 pct. 14 C. proc.

pen. Astfel că, Înalta Curte va descontopi pedeapsa de 6 ani închisoare și trei ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. aplicată inculpatului G.I. în pedepsele componente de: - 6 ani închisoare și 3 ani pedeapsă complementară constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen., aplicată în baza art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001; - 3 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. aplicată în baza art. 20 rap. la art. 13 alin. (1) și (2) din Legea nr. 678/2001; - 2 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b ) C. pen.

aplicată în baza art. 20 rap. la art. 12 alin. (1) din Legea nr 678/2001 prin schimbarea încadrării juridice din art. 20, art. 12 alin. (1) și (2) din Legea nr. 678/2001; Va face aplicarea dispozițiilor art. 74 lit. c) și art. 76 lit. b) și d) C. pen. și va reduce pedeapsa de 6 ani închisoare la 3 ani închisoare, pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare la 2 ani închisoare; pedeapsa de 2 ani închisoare la 1 an închisoare. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. a) C. pen., inculpatul G.I. va executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare. Se va menține pedeapsa complementară de 3 ani a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b C. pen. și se va înlătura aplicarea celorlalte două pedepse complementare.

Se va deduce din pedeapsa rezultantă reținerea de 24 de ore și arestul preventiv de la 6 aprilie 2006 la 5 iunie 2006. În baza art. 86 1 C. pen. va dispune suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei aplicată inculpatului G.I. pe durata unui termen de încercare de 5 ani. Pe durata termenului de încercare condamnatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere conform art. 86 3 alin. (1) lit. a), b), c), și d) C. pen.: a) să se prezinte, la datele fixate la Serviciul de protecție a victimelor și reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul Bacău; b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În baza art. 359 C. proc. pen. va atrage atenția inculpatului cu privire la cazurile de revocare a suspendării executării sub supraveghere prevăzute de art. 86 4 C. pen. La individualizarea pedepsei precum și a modalității de executare, instanța a avut în vedere pericolul social concret ce a rezultat din modul de săvârșire a faptei, constând în aceea că în cursul lunii martie 2006 a recrutat prin înșelăciune pe partea vătămată I.V.M. în scopul expluatării sexuale și a încercat să o recruteze și pe partea vătămată I.I. în același scop, precum și față de celelalte date ce caracterizează persoana acestuia, nu are antecedente penale, este căsătorit, are un loc de muncă stabil, atitudinea de sinceritate de care a dat dovadă în fata instanțelor, toate acestea conducând la reintegrarea socială și la riscul minim de a comite alte fapte antisociale.

Înalta Curte, apreciază că în mod greșit instanța de fond a dispus confiscarea autoturismului de la inculpatul G.I., astfel că, va înlătură confiscarea autoturismului Ford Galaxy cu nr… , și va dispune restituirea acestuia către inculpatul G.I., întrucât autoturismul nu a fost folosit de către inculpat în scopul săvârșirii infracțiunii de trafic de persoane, mai exact nu a transportat sau transferat vreo persoană în scopul exploatării acelei persoane. Cu privire la criticile vizând cazurile de casare prevăzute de art. 385 9 pct. 9, 10, 13, 17 C. proc. pen. , invocate de către apărătorul ales al inculpatul G.I., Înalta Curte, apreciază că acestea sunt nefondate, motivat de faptul că încadrarea juridică dată faptelor de către instanța de fond, este corectă, că hotărârea de condamnare este corect motivată, că în cauză , s-a dat eficiență dispozițiilor art. 63 alin. (2) C. proc.

pen., referitoare ia aprecierea probelor, stabilindu-se că faptele săvârșite de inculpat în întervalul lunii martie 2006 de a recruta prin înșelăciune pe partea vătămată I.V.M. în scopul expluatării sexuale și a încercat să o recruteze și pe partea vătămată I.I. în același scop, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor pentru care acesta a fost judecat și condamnat, așadar critica privind insuficiența probatoriului administrat în cauză, nu poate fi primită. Din probele administrate în cauză a rezultat contribuția acestuia la săvârșirea infracțiunilor menționate, acesta având reprezentarea faptelor pe care Ie-a comis, urmărind și acceptând producerea rezultatelor lor. Așadar, vinovăția acestuia a fost pe deplin dovedită, și se susține prin coroborarea mijloacelor de probă administrate în cauză, respectiv declarațiile părților vătămate I.V.M., I.I.

și P.A., a declarațiilor martorilor Z.V. și G.B. , convorbirile telefonice interceptate în cauză cu numitul F.V. (zis „V."), precum și declarațiile inculpatului. În baza art. 385 15 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., se vor admite recursurile inculpaților, conform dispozitivului ce va preceda prezentei. Cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea recursurilor inculpaților, rămân în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Admite recursurile declarate de inculpații B.G. și G.I. împotriva deciziei penale nr. 25 din 5 februarie 2008 a Curții de Apel Bacău, secția penală . Casează decizia și sentința penală nr. 302/D din data de 7 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Bacău, secția penală, și rejudecând în fond: I. Descontopește pedeapsa de 6 ani închisoare și trei ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. aplicată inculpatului G.I. în pedepsele componente de: - 6 ani închisoare și 3 ani pedeapsă complementară constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen., aplicată în baza art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001; - 3 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

aplicată în baza art. 20 rap. la art. 13 alin. (1) și (2) din Legea nr. 678/2001; - 2 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. aplicată în baza art. 20 rap. la art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 prin schimbarea încadrării juridice din art. 20, art. 12 alin. (1) și (2) din Legea nr. 678/2001; Face aplicarea art. 74 lit. c) și art. 76 lit. b) și d) C. pen. și reduce pedeapsa de 6 ani închisoare la 3 ani închisoare, pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare la 2 ani închisoare; pedeapsa de 2 ani închisoare la 1 an închisoare. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. a) C. pen., inculpatul G.I. va executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare . Menține pedeapsa complementară de 3 ani a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

și înlătură aplicarea celorlalte două pedepse complementare. Deduce din pedeapsa rezultantă reținerea de 24 de ore și arestul preventiv de la 6 aprilie 2006 la 5 iunie 2006. În baza art. 86 1 C. pen. dispune suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei aplicată inculpatului G.I. pe durata unui termen de încercare de 5 ani. Pe durata termenului de încercare condamnatul se supune următoarelor măsuri de supraveghere conform art. 86 3 alin. (1) lit. a), b), c), și d) C. pen.: a) să se prezinte, la datele fixate la Serviciul de protecție a victimelor și reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul Bacău; b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În baza art. 359 C. proc. pen. atrage atenția inculpatului cu privire la cazurile de revocare a suspendării executării sub supraveghere prevăzute de art. 86 4 C. pen. II Face aplicarea art. 74 lit. c) și art. 76 lit. b) C. pen. cu privire la inculpatul B.G. și reduce pedeapsa de 5 ani închisoare la 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. de la 3 ani la 2 ani. În baza art. 81 C. pen. dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare pe un termen de încercare de 5 ani. În baza art. 359 C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra prevedrilor art. 83 și art. 84 C. pen. Înlătură confiscarea autoturismului Ford Galaxy cu nr… , și dispune restituirea acestuia către inculpatul G.I.

Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor. Cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea recursurilor inculpaților, rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 21 mai 2008.