ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 04.03.2009

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 695/2009

HOTĂRÂRE
04.03.2009
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 695/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 757 din 17 iunie 2008

pronunțată în dosarul nr. 250/115/2008 Tribunalul Caraș-Severin a respins

acțiunea comercială formulată de reclamantele SC T. SA Caransebeș și SC R.P.V. SRL

Caransebeș împotriva pârâtei SC N.G. SA Caransebeș, obligând, totodată,

reclamantele să plătească pârâtei suma de 2.000 lei cu titlu de cheltuieli de

judecată.

Apelurile declarate de

reclamante împotriva acestei sentințe au fost anulate ca insuficient timbrate

de către Curtea de Apel Timișoara prin decizia nr. 150 din 9 septembrie 2008.

Împotriva acestei decizii au

declarat recurs, în termen, reclamantele SC T. SA Caransebeș și SC R.P.V. SRL Caransebeș

solicitând admiterea recursului lor, casarea deciziei cu trimiterea cauzei spre

rejudecare aceleiași instanțe.

În motivarea recursului lor

reclamantele susțin, în esență, că instanța de apel, în mod nelegal a anulat

apelurile lor ca insuficient timbrate întrucât a calculat greșit taxa judiciară

de timbru și timbrul judiciar datorate.

Decizia atacată ar fi

nelegală și pentru că, soluționând cauza la primul termen de judecată, instanța

de apel a încălcat dreptul la apărare al lor întrucât nu le-a comunicat

întâmpinarea depusă de intimată cu o zi înainte de soluționarea cauzei.

Cel de al treilea motiv

invocat în recurs vizează sentința instanței de fond și nu are legătură cu

soluția instanței de apel și drept urmare, nu va putea fi examinat.

Examinând recursul prin

prisma motivelor invocate Înalta Curte constată că acesta este nefondat.

Este nefondat motivul

privind nelegala anulare a apelurilor întrucât reclamantele, luând cunoștință

de taxa judiciară de timbru și de timbrul judiciar de achitat, fixate de

instanță, nici nu le-a achitat și nici nu a formulat cerere de reexaminare

conform art. 18 din Legea nr. 146/1997. Ca atare apelurile, în mod legal, au

fost anulate ca insuficient timbrate.

Este nefondat și motivul

privind încălcarea dreptului la apărare al reclamantelor pe de o parte pentru

că, nefiind achitată taxa judiciară de timbru, în cuantumul stabilit, instanța

nu putea păși la luarea unor alte măsuri iar, pe de alta, pentru că

reclamantele nu au cerut amânarea cauzei și întâmpinarea a fost depusă cu

încălcarea termenului prevăzut de art. 7204 alin. (2) raportat la art. 289 alin.

(2) C. proc. civ., instanța de apel neavând-o în vedere la soluționarea

apelului.

Față de cele de mai sus

Înalta Curte urmează ca, în temeiul art. 312 C. proc. civ., să respingă

recursul ca nefondat.

Respinge recursul declarat

de reclamantele SC T. SA Caransebeș și SC R.P.V. SRL Caransebeș împotriva

deciziei civile nr. 150 din 9 septembrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel

Timișoara, secția comercială, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 4 martie 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-12-06
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3961/2011
27/115/2010, Curtea de Apel Timișoara, secția comercială a anulat, ca insuficient timbrat, apelul declarat de reclamanții P.P.P. și Asociația Salariaților C. Caransebeș împotriva sentinței nr. 604 din 19 octombrie 2010, pronunțată de Tribun
ÎCCJ 2010-12-15
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4407/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 1171 din 20 octombrie 2009, Tribunalul Caraș-Severin a respins acțiunea formulată de reclamanta SC S. SRL Reșița, în contradictoriu cu p
ÎCCJ 2003-01-14
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 22/2003
nu a achitat taxa de timbru cu care a fost citată în apel. Împotriva acestei din urmă hotărâri pârâta ”F.” Arad a declarat recurs, a solicitat admiterea recursului său, casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaș
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3816/2013
. SA Timișoara) în C.F. nr. Timișoara. A obligat pârâții S.S., R.P.M., T.G. și SC B.T. SA Timișoara la plata sumei de 97.705,17 lei cheltuieli de judecată în primă instanță și apel. A respins cererea pentru cheltuieli de judecată formulată
ÎCCJ 2003-03-05
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1358/2003
în momentul formulării cererii, instanța pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen, sub sancțiunea anulării cererii. În speță, apelanta nu a timbrat apelul la data promovării, iar pentru termenul din 21 iunie 2
Sursă