ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2343/2008

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 504 din 7 noiembrie 2006 pronunțată în dosar nr. 919/C/2006 al Tribunalului Gorj, secția comercială și de contencios administrativ, s-au respins excepțiile necompetenței materiale a lipsei calității procesuale active a reclamantului B.V. și a lipsei de interes invocate de pârâta A.S.C.O.M. Gorj (fostă A.T.C.O.M. Gorj), s-a luat act că reclamanții B.M., C.D., ș.a., au renunțat la acțiune și s-a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul B.V. având ca obiect constatarea nulității absolute a procesului-verbal și a hotărârilor din 9 noiembrie 2005 a Adunării Generale Extraordinare a A.T.C.O.M.

Gorj pentru anularea deciziei nr.4 din 4 martie 2006 a Biroului Colegiului Executiv al Consiliului Național de Conducere al Cooperației Meșteșugărești din cadrul A.N.C.O.M.-U.C.E.C.O.M. București. Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut în privința excepției necompetenței materiale că acțiunea fiind întemeiată pe dispozițiile Legii 1/2005, revine Secției comerciale a Tribunalului Gorj, competența soluționării cauzei și nu Curții de Arbitraj de pe lângă A.N.C.M., cum nefondat susține reclamantul B.V., astfel că excepția fiind nefondată a fost respinsă ca atare. Soluția este identică referitor la excepția lipsei calități procesuale active și a lipsei de interes deoarece raportat la obiectul litigiului, și anume constatarea nulității absolute a unor acte, reclamantul în calitate de membru cooperator în cadrul A.T.C.O.M.

are atât calitate cât și interes în promovarea acțiunii. În privința fondului, tribunalul a reținut că solicitarea reclamantului B.V., deoarece ceilalți reclamanți au renunțat la soluționarea cauzei, de a se constata nulitatea absolută a hotărârilor luate în adunarea din 9 noiembrie 2005 pentru încălcarea prevederilor statutare privind desfășurarea Adunării Generale Extraordinare a A.T.C.O.M. Gorj este nefondată. Astfel, la această adunare generală s-a hotărât reorganizarea A.T.C.O.M. Gorj în conformitate cu dispozițiile Legii 1/2005 în sensul că din inițiativa a șapte societăți cooperatiste meșteșugărești de gradul I s-a înființat A.S.C.O.M. Gorj care potrivit art. 5 alin. (1) din actul constitutiv este succesoarea de drept a părții din patrimoniul A.T.C.O.M.

Gorj care a funcționat în baza Decretului-lege nr. 66/1990. De asemenea, arată tribunalul au fost respectate dispozițiile statutare privind desfășurarea ședinței, în condițiile în care din cele 21 de organizații care erau asociate au participat 12, iar conform art. 10 pct. 7 din Statut adunarea generală este valabil constituită dacă sunt reprezentate cel puțin 2/3 din numărul organizațiilor asociate și sunt prezenți cel puțin 51% din totalul membrilor la prima convocare, iar la a doua dacă sunt reprezentate cel puțin jumătate plus unu din organizațiile asociate, prevederi care au fost respectate.

Apelul declarat de reclamant a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 231 din 16 octombrie 2007 pronunțată în dosar nr. 1413/54/2007 al Curții de Apel Craiova, secția comercială, cu motivarea că raportat la numărul organizațiilor cooperatiste asociate și prevederile statutare nu există niciun motiv de nulitate a hotărârii adoptate la data de 9 noiembrie 2005, fiind prin urmare nejustificată critica apelantului referitoare la absența organizațiilor care conform evidențelor ORC de pe lângă Tribunalul Gorj au fost dizolvate, lichidate și radiate. Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul B.V., invocând în drept prevederile art. 304 pct. 7, 8 și 9 C. proc. civ., arătând însă în dezvoltarea criticilor, că ambele instanțe au ajuns la concluzia eronată că ar fi existat numai un număr de 21 de organizații asociate și nu 25 după cum rezultă din evidența ORC.

Astfel, nu exista niciun motiv pentru a nu fi convocate și cooperativele aflate în dizolvare de drept, conform Legii 359/2004, iar preluarea necritică de către instanțe a datelor din decizia nr. 4 din 6 martie 2006 a U.C.E.C.O.M. București și din procesul-verbal al ședinței din 9 noiembrie 2005 în privința numărului asociaților a condus la concluzii greșite și la aplicarea greșită a actelor normative în vigoare. În acest context, nu au fost combătute susținerile conform cărora, în realitate ar fi trebuit convocați un număr de 206 membri cooperatori, iar adunarea generală era statutară în condițiile unei participări de cel puțin jumătate plus unu din această cifră. Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, cu precizarea că deși recurentul a indicat în drept dispozițiile art. 304 pct. 7, 8 și 9 C. proc.

civ., dezvoltarea criticilor vizează doar aprecierea greșită a numărului participanților la adoptarea hotărârilor a căror nulitate s-a cerut a se constata, cu consecința încălcării dispozițiilor statutare referitoare la cvorumul de prezență, ceea ce face posibilă încadrarea acestui motiv în dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., pct. 7 și 8 ale aceluiași articol fiind doar invocate, însă fără o precizare concretă a motivelor. Din această perspectivă, se va reține că ambele instanțe, constatând că adunarea generală, aflată la cea de a II-a convocare putea adopta în mod legal hotărâri în condițiile unui cvorum de jumătate plus unu din organizațiile asociate, potrivit art. 10 alin. (7) din Statutul A.T.C.O.M.

Raportat la această prevedere statutară prezența a 12 organizații din totalul de 21, respectă condițiile anterior menționate, nemaifiind necesară convocarea celor aflate în dizolvare sau lichidare, chiar dacă nu au fost radiate din Oficiul Registrului Comerțului, deoarece acestea își continuă existența doar pentru finalizarea problemelor legate de finalizarea lichidării, fiind exclusă posibilitatea de a se reorganiza în condițiile Legii 1/2005. Pentru identitate de rațiune, susținerea recurentului în sensul că în realitate adunarea generală era statutară doar în condițiile convocării tuturor celor 206 membri cooperatori, din care trebuiau să fie prezenți jumătate plus unu este nefondată, deoarece în adunarea din 9 noiembrie 2005 s-a hotărât reorganizarea A.T.C.O.M.

Gorj conform Legii 1/2005, motiv pentru care foștii membri cooperatori, persoane fizice au conform art. 20 alin. (1) lit. d) din statut doar drepturi de natură materială derivată din participarea lor la capitalul social. De altfel, adunarea generală a asociației organizațiilor cooperatiste este constituită, potrivit art. 10 pct. 7 din Statut doar din reprezentanții acestor organizații, după cum rezultă fără echivoc din prevederilor anterior menționate. Relevant sub acest aspect este faptul că însăși pârâta și-a încetat existența încă din data de 2 martie 2006, adică anterior înregistrării acțiunii promovate de reclamant la data de 13 aprilie 2006. În consecință, recursul este nefondat și va fi respins ca atare, conform art. 312 alin. (1) C. proc.

civ., iar în temeiul art. 274 C. proc. civ. recurentul va fi obligat și la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 380 lei către intimata A.S.C.O.M. Gorj.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamantul B.V. împotriva deciziei nr. 231 din 16 octombrie 2007 a Curții de Apel Craiova, secția comercială, ca nefondat. Obligă recurentul-reclamant la 380 lei cheltuieli de judecată către intimata pârâtă A.S.C.O.M. Gorj. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 26 iunie 2008.