ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4344/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 1475 din 6 aprilie 2009, a admis excepția de netimbrare, invocată din oficiu și, pe cale de consecință a anulat, ca

netimbrată, acțiunea formulată de reclamanta SC A.3 SA, în contradictoriu cu

pârâtul C.N.A., având ca obiect anularea Deciziei nr. 14 din 8 ianuarie 2009

emisă de pârât prin care reclamanta a fost amendată cu suma de 5000 lei, pentru

încălcarea dispozițiilor art. 42 alin. (1) și (4) din Decizia nr. 187/2006

privind Codul de reglementare a conținutului în audiovizual în cazul emisiunii

„Î.G.P.”

Pentru a hotărî astfel,

instanța a reținut că, potrivit art. 17 alin. (2) din Legea nr. 554/2004,

pentru cererile formulate în baza acestui act normativ se percep taxele de

timbru prevăzute de art. 3 lit. m din Legea nr. 146/1997, privind litigiile

neevaluabile în bani, respectiv taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei,

iar în conformitate cu prevederile art. 20 alin. (1) și (3) din aceeași lege

neîndeplinirea acestei obligații, până la termenul stabilit, se sancționează cu

anularea cererii.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs reclamanta SC A.3 SA.

Recurenta a susținut că

pronunțarea sentinței a fost efectuată în lipsa sa, în sensul că, adresa din citație

fiind incompletă - fără menționarea etajului din clădirea în care are sediul –

nu a primit citația și, pe cale de consecință, nici încunoștințarea de a timbra

acțiunea; mai mult decât atât, din dovada de citare aflată la dosar, rezultă că

citația a fost afișată pe ușa principală întrucât nici o persoană nu a fost

găsită.

În acest sens recurenta a

invocat dispozițiile art. 87 pct. 2 și art. 92

1

C. proc. civ. și a

susținut că pronunțarea sentinței a fost efectuată cu încălcarea dispozițiilor art.

85 și 107 C. proc. civ., dispoziții procedurale a cărora încălcare atrage,

potrivit art. 105 alin. (2) C. proc. civ., nulitatea actelor înfăptuite și

pentru care vătămarea se presupune până la dovada contrară.

Recursul este fondat.

Curtea, examinând actele și

lucrările dosarului în raport de motivele invocate și de dispozițiile legale

incidente în speță reține că, într-adevăr, pentru termenul de judecată fixat la

data de 6 aprilie 2009 procesul verbal de citare nu îndeplinește condițiile de

valabilitate menționate de art. 100 alin. (1) pct. 4 sub sancțiune nulității,

nefiind indicat etajul din clădire la care este situat sediul

recurentei-reclamante, deși precizarea acestuia s-a făcut în acțiunea

introductivă, fapt ce a determinat ca, în condițiile îndeplinirii procedurii de

citare prin afișare, să nu se poată verifica dacă afișarea s-a făcut pe ușa

sediului recurentei sau pe ușa altui sediu sau locuință.

În acest context, Curtea

constată că, în speță, nu sunt îndeplinite nici cererile art. 92

1

C.

proc. civ., întrucât posibilitatea comunicării actelor de procedură, către

persoanele juridice, prin afișare, dată prin această dispoziție legală, este

posibilă numai dacă se constată lipsa oricărei persoane de la sediu sau dacă

s-a refuzat primirea actului, împrejurări ce nu se verifică în cauză, atâta

vreme cât nu a fost indicată corect, cu toate elementele de identificare,

adresa recurentei reclamante.

În acest context instanța

reține că este întemeiată critica formulată în conformitate cu dispozițiile art.

304 pct. 5 C. proc. civ., potrivit cărora hotărârea instanței de fond a fost

pronunțată cu încălcarea normelor de procedură prevăzute, sub sancțiunea

nulității de dispozițiile art. 105 alin. (2) C. proc. civ. și, pe cale de

consecință, în conformitate cu prevederile art. 312 alin. (3) C. proc. civ.,

admite recursul, casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare,

instanței de fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de SC

A.3 SA împotriva sentinței civile nr. 1475 din 6 aprilie 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința atacată și

trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 15 octombrie 2009.