ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2100/2009

Asupra recursului de față

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 153 din 12 februarie 2009,

Tribunalul București, secția a ll-a penală, a

condamnat pe inculpata

M.l., la 10 ani închisoare și 5 ani interzicerea

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a și lit. b) C. pen., pentru

săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 174

C. pen., cu aplicarea

art. 71 – art. 64 lit. a) teza a ll-a și lit. b)

C. pen.

Totodată, a fost menținută starea de arest

a inculpatei și s-a

dedus, din pedeapsa aplicată, durata

reținerii și a arestării preventive, de la 1 mai 2008 la zi.

S-a luat act că moștenitorii victimei nu s-au constituit părți civile

în procesul penal.

În baza art. 118 alin. (1) lit. b) C.

pen., s-a dispus confiscarea

cuțitului folosit la

săvârșirea infracțiunii.

În esență, s-au reținut următoarele:

La data de 1mai 2008, pe fondul unui conflict generat de consumul de

băuturi alcoolice, inculpata M.l. a aplicat

o

lovitură de cuțit în partea stângă a abdomenului concubinului său,

M.E.,

cauzându-i decesul.

Curtea de Apel București, secția

I

penală, prin

decizia penală nr. 73/ A din 27 martie 2009, a respins, ca nefondat, apelul

declarat de inculpata M.l. împotriva sentinței instanței de fond.

Totodată, a fost menținută starea de arest

a inculpatei și s-a

dedus,

din pedeapsa aplicată acesteia, durata reținerii și a arestării

preventive, de la 1 mai 2008 la zi.

Prin recursul declarat, inculpata a

solicitat casarea hotărârii

atacate în temeiul art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen. și reducerea pedepsei aplicate, ca urmare a acordării

unei mai mari eficiente împrejurărilor concrete de săvârșire a faptei și

circumstanțelor personale.

Recursul nu este fondat.

Din examinarea lucrărilor dosarului,

rezultă că instanțele au

reținut corect fapta și vinovăția

inculpatei, i-au dat o încadrare juridică corespunzătoare dispozițiilor legale

și au individualizat în mod just pedeapsa aplicată.

În raport de gradul ridicat de pericol social al faptei

săvârșite, reflectat de modul în care inculpata a

conceput și realizat

omorul asupra concubinului său, precum și de datele

ce caracterizează persoana acesteia, rezultă că instanțele au individualizat în

mod just pedeapsa aplicată, acordând eficiență

criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen. și i-au aplicat o pedeapsă al

cărei

cuantum a fost orientat la minimul special prevăzut de lege.

La individualizarea pedepsei aplicate inculpatei, instanțele au avut în

vedere gravitatea concretă a infracțiunii de omor, și circumstanțele personale

ale acesteia (cunoscută ca fiind o consumatoare de băuturi alcoolice, stare în

care avea un comportament agresiv, așa cum rezultă din declarațiile martorilor

A.V. și N.G. date în fața instanței de fond), în raport de care au apreciat în

mod corect că nu pot fi valorificate ca circumstanțe atenuante în favoarea

inculpatei.

Neexistând nici alte temeiuri de casare care pot fi luate în

considerare din oficiu, urmează ca recursul inculpatei M.l. să fie respins, ca

nefondat, cu obligarea acesteia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta

inculpată M.l. împotriva deciziei penale nr. 73/ A

din 27 martie 2009 a Curții de Apel București, secția

I

penală.

Deduce din pedeapsa aplicată recurentei inculpate, durata reținerii și

a arestării preventive de la 1 mai 2008 la 4 iunie 2009.

Obligă recurenta inculpată la plata sumei

de 400 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200

lei, reprezentând

onorariul apărătorului desemnat din

oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 4 iunie 2009.