ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4086/2009

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4086/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 1542 din 23 decembrie 2008 pronunțată în Dosarul nr. 8608/3/3008, Tribunalul București a hotărât următoarele:

1) În temeiul disp. art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic art. 41 alin. (2) C. pen. raportat la art. 74 lit. a) C. pen. și art. 76 lit. a) C. pen. a condamnat pe inculpatul M.V., fiul lui I. și L.,  la o pedeapsă de 7 ani închisoare.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen. coroborat cu art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 4 ani după executarea pedepsei principale.

Conform art. 71 C. pen. a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. a scăzut din durata pedepsei închisorii pronunțate timpul reținerii și arestării preventive de la 06 decembrie 2007 la zi. În baza art. 350 C. proc. pen. a menținut starea de arest a inculpatului.

2) În temeiul disp. art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. a condamnat pe inculpata I.A., fiica lui N. și M., CNP (...),  la o pedeapsă de 10 ani închisoare.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen. coroborat cu art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 a interzis inculpatei drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 4 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 83 C. pen. a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 495 din 05 aprilie 2005 a Tribunalului București, secția a II-a penală, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 2390 din 12 aprilie 2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și a dispus executarea în întregime a acestei pedepse, cumulând-o cu pedeapsa stabilită în cauză de 10 ani închisoare.

S-a dispus ca inculpata să execute pedeapsa rezultantă de 13 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. ca pedeapsă complementară.

În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatei drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 350 C. proc. pen. a menținut starea de arest a inculpatei și conform art. 88 C. pen. a dedus din durata pedepsei pronunțate reținerea și arestarea preventivă, respectiv de la 23 aprilie 2003 la 20 august 2003 (în cauza soluționată prin Sentința penală nr. 495/2005 a Tribunalului București, secția a II-a penală) și de la 06 decembrie 2007 la zi.

3) În temeiul disp. art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., raportat la art. 74 alin. (1) lit. a) și art. 76 lit. a) C. pen. a condamnat inculpatul L.P.A., fiul lui P. și G., la o pedeapsă de 6 ani închisoare.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen. coroborat cu art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul disp. art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 rap. la art. 74 lit. a) și art. 76 lit. a) C. pen. a condamnat același inculpat la o pedeapsă de 6 ani închisoare.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen. coroborat cu art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., ca pedeapsă complementară.

În baza art. 350 C. proc. pen. a menținut starea de arest a inculpatului și conform art. 88 C. pen. a computat din pedeapsa pronunțată perioada reținerii și arestării preventive, și anume ziua de 06 decembrie 2007 și de la 08 decembrie 2007 la zi.

4) În temeiul disp. art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. raportat la art. 74 lit. c) și art. 74 lit. a) C. pen. a condamnat pe inculpatul A.I., fiul lui D. și E., CNP (...) la o pedeapsă de 7 ani închisoare.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen. coroborat cu art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 61 C. pen. a revocat liberarea condiționată privind pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 390 din 15 aprilie 2003 a Tribunalului București, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 5834 din 11 decembrie 2003 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și a contopit restul de pedeapsă ce a mai rămas de executat din pedeapsa anterioară (507 zile) cu pedeapsa aplicată de 7 ani închisoare, inculpatul executând 7 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen..

Conform art. 71 C. pen. a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II -a și lit. b) C. pen.

În baza art. 350 C. proc. pen. a menținut starea de arest a inculpatului și conform art. 88 C. pen. a computat prevenția de la 06 decembrie 2007 la zi.

5) În temeiul disp. art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 14 lit. d) din aceeași lege și art. 41 alin. (2) C. pen. a condamnat pe inculpatul C.S., fiul lui P. și T.,  la o pedeapsă de 10 ani închisoare.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen. coroborat cu art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o perioadă de 4 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul disp. art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 a condamnat inculpatul la o pedeapsă de 2 ani închisoare.

În temeiul disp. art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 a condamnat același inculpat la o pedeapsă de 5 ani închisoare.

Conform art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

Conform art. 350 C. proc. pen. a menținut arestarea inculpatului și în baza art. 88 C. pen. a computat prevenția, respectiv reținerea din data de 06 decembrie 2007 și arestarea preventivă de la 08 ianuarie 2008 la zi.

6) În temeiul disp. art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 rap. la art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. a) C. pen. a condamnat inculpatul F.R.N., fiul lui Ș. și T.  la 2 pedepse a câte 3 ani închisoare.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen. coroborat cu art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 raportat la art. 74 lit. a) și c) art. 76 lit. d) C. pen. a aplicat aceluiași inculpat o pedeapsă de 1 an închisoare.

Conform art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. inculpatul a executat pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. ca pedeapsă complementară.

În baza art. 86

1

C. pen. a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o durată de 7 ani, ce constituie termen de încercare, stabilit în conformitate cu disp. art. 86

2

C. pen.

În baza art. 86

3

C. pen. pe durata termenului de încercare condamnatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte trimestrial la serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul București însărcinat cu supravegherea sa pe durata termenului de încercare.

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

De asemenea, a dispus respectarea obligațiilor următoare: să desfășoare o activitate sau să urmeze un curs de învățământ ori de calificare, să nu intre în legătură cu ceilalți coinculpați și să se supună măsurilor de control, tratament sau îngrijire în scopul dezintoxicării.

Conform art. 359 C. proc. pen. a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 86

4

și art. 83 C. pen.

În baza art. 88 C. pen. a dedus din durata pedepsei pronunțate reținerea și arestarea preventivă de la 06 decembrie 2007 la zi.

În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen. a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului arestat preventiv.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii a suspendat și executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

7) În temeiul disp. art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. rap. la art. 74 lit. a) și c) și art. 76 lit. a) C. pen. a condamnat inculpatul R.F., fiul lui M. și N., CNP (...),  la o pedeapsă de 3 ani închisoare.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen. coroborat cu art. 2 alin. (1), (2) Legea nr. 143/2000 a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 4 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 a condamnat același inculpat la o pedeapsă de 1 an închisoare.

Conform art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 86

1

C. pen. a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o durată de 7 ani, ce constituie termen de încercare stabilit conform art. 86

2

C. pen.

În baza art. 86

3

C. pen. pe durata termenului de încercare, a dispus ca cel condamnat să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte lunar la serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul București care este însărcinat cu supravegherea sa pe durata termenului de încercare;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

De asemenea, a dispus respectarea și a obligațiilor de a desfășura o activitate sau de a urma un curs de învățământ ori de calificare, de a nu intra în legătură cu ceilalți coinculpați și de a se supune măsurilor de control, tratament sau îngrijire în scopul dezintoxicării.

Conform art. 359 C. proc. pen. a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 86

4

și art. 83 C. pen. privitoare la revocarea beneficiului suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

În baza art. 88 C. pen. a dedus din durata pedepsei pronunțate prevenția de la 06 decembrie 2007 la zi.

În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen. a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului arestat preventiv.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii a suspendat și executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

8) În temeiul disp. art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic art. 41 alin. (2) C. pen. rap. la art. 74 lit. a) și art. 76 lit. a) C. pen. a condamnat inculpatul T.I. fiul lui C. și E., la o pedeapsă de 4 ani închisoare.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen. coroborat cu art. 2 alin. (1), (2) Legea nr. 143/2000 a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 86

1

C. pen. a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o durată de 9 ani, ce constituie termen de încercare stabilit conform art. 86

2

C. pen.

În baza art. 86

3

C. pen. pe durata termenului de încercare, a dispus ca cel condamnat să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte lunar la serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul București, însărcinat cu supravegherea sa pe durata termenului de încercare;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

De asemenea, va respecta și obligațiile de a desfășura o activitate sau de a urma un curs de învățământ ori de calificare și de a un intra în legătură cu coinculpații.

Conform art. 359 C. proc. pen. a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 86

4

și art. 83 C. pen.

În baza art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa pronunțată reținerea din 06 decembrie 2007 și arestarea preventivă de la 24 martie 2008 la zi.

În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen. a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului arestat preventiv.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii a suspendat și executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C.

În temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 a dispus confiscarea în vederea distrugerii a următoarelor cantități de droguri: 2,60 grame heroină indisponibilizată la I.G.P.R. - D.C.J.S.O. conform dovezii din 16 ianuarie 2008; 2,91 grame heroină indisponibilizată la I.G.P.R. -  D.C.J.S.O. conform dovezii din 30 noiembrie 2007; 0,16 grame heroină indisponibilizată la I.G.P.R. -  D.C.J.S.O. conform dovezii din 13 decembrie 2007; 0,13 grame heroină indisponibilizată la I.G.P.R. -  D.G.J.S.O. conform dovezii din 13 decembrie 2007: 0,14 grame heroină indisponibilizată la I.G.P.R. -  D.C.J.S.O. conform dovezii din 13 decembrie 2007; 0,11 grame heroină indisponibilizată la I.G.P.R. - D.C.J.S.O. conform dovezii din 13 decembrie 2007; 0,20 grame heroină indisponibilizată la I.G.P.R. -  D.C.J.S.O. conform dovezii din 13 decembrie 2007; 0,16 grame heroină indisponibilizată la I.G.P.R. - D.C.J.S.O. conform dovezii din 13 decembrie 2007; 0,25 grame heroină indisponibilizată la I.G.P.R. - D.C.J.S.O. conform dovezii din 13 decembrie 2007; 0,44 grame heroină indisponibilizată la I.G.P.R. -  D.C.J.S.O. conform dovezii din 13 decembrie 2007; 0,29 grame heroină indisponibilizată la I.G.P.R. - D.C.J.S.O. conform dovezii din 13 decembrie 2007; 47,25 grame heroină cu cofeină indisponibilizată la I.G.P.R. - D.C.J.S.O. conform dovezii din 13 decembrie 2007; 0,15 grame heroină indisponibilizată la I.G.P.R. - D.C.J.S.O. conform dovezii 13 decembrie 2007.

În temeiul disp. art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 a dispus confiscarea de la inculpați a sumelor de bani dobândite prin valorificarea drogurilor respectiv:

- 600 RON de la inculpatul M.V., sumă ridicată de la aceasta și indisponibilizată la CEC, conform recipisei de consemnare din data de 11 februarie 2008, urmând ca diferența banilor ridicați de la inculpați și indisponibilizați la CEC, și anume 5.500 RON să fie restituiți acestuia conform art. 109 alin. (4) C. proc. pen.;

- 200 RON de la inculpata I.A.;

- 200 RON de la inculpatul L.P.A., sumă ridicată de la inculpat și indisponibilizată la CEC conform recipisei de consemnare din 11 februarie 2008, urmând ca diferența banilor ridicați, în cuantum de 1028 RON să fie restituiți inculpaților în baza art. 109 alin. (4) C. proc. pen.;

- 150 RON de la inculpatul A.I.;

- 130 RON de la inculpatul F.R.N., sumă ridicată și indisponibilizată la CEC conform recipisei de consemnare din 05 noiembrie 2007, diferența de 570 RON urmând a fi restituită inculpatului în baza art. 109 alin. (4) C. proc. pen.;

- 350 RON de la inculpatul C.S.;

- 100 RON de la inculpatul R.F., sumă ridicată de la inculpat și indisponibilizată la CEC conform recipisei de consemnare din 11 februarie 2008, diferența de 472 RON fiind restituită acestuia în baza art. 109 alin. (4) C. proc. pen.;

- 100 RON de la inculpatul T.I.

În baza art. 109 alin. (4) C. proc. pen. a restituit inculpaților, constatând că nu au legătură cu prezenta cauză și bunurile găsite la locuințele acestora și ridicate cu ocazia efectuării perchezițiilor:

- un telefon mobil marca S. cu acumulator și cartelă SIM indisponibilizată la S.C.J.S.E.O. Ilfov, conform dovezii seria x nr. 001;

- telefoanele mobile marca N., marca P. și cartela SIM V. cu seria 0001 ridicate de la inculpatul L.P.A. și indisponibilizată la S.C.J.S.E.O. Ilfov conform dovezii seria y nr. 0002.

În baza art. 191 alin. (2) C. proc. pen. a obligat inculpații la plata a câte 1.000 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat în cont IBAN RO 00000002; C. fisc. 000003 deschis la Trezoreria Sector 4 București, beneficiar Tribunalul București.

Onorariile apărătorilor din oficiu s-au suportat din fondurile Ministerului Justiției.

Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut, din coroborarea probelor administrate pe parcursul urmăririi penale și cercetării judecătorești, următoarea situație de fapt:

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial București, emis la data de 28 februarie 2008, în Dosarul nr. 549D/P/2007 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpaților:

- M.V., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

- I.A., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen.;

- L.P.A., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, și deținere de droguri de mare risc fără drept, prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. respectiv art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.;

- A.I., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

- F.R.N., pentru săvârșirea, infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, deținere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu și comercializării, toate aflate în concurs real fapte prevăzute și pedepsite de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 și art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.;

- C.S., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată și în circumstanță agravantă a folosirii unui minor, deținere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu, aflate în concurs real, deținere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu, toate cele trei fapte aflate în concurs real, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 14 lit. d) din Legea nr. 143/2000, art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. și art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, toate trei cu aplicarea art. 33 lit. c) C. pen.;

- R.F., pentru săvârșirea infracțiuni de trafic de droguri de mare risc în formă continuată și deținere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu, prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., precum și trimiterea în judecată în lipsă a inculpatului T.I. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Inculpatul M.V., în data de 15 noiembrie 2007 a vândut două doze de heroină colaboratorului cu nume de cod „D.P.", iar în datele de 04 noiembrie 2007 și 14 noiembrie 2007 a vândut împreună cu concubina sa, inculpata I.A. aceluiași colaborator, 4 doze de heroină.

În sarcina inculpatei I.A. s-a mai reținut și aceea că, în datele de 05 noiembrie 2007 și 06 noiembrie 2007 a vândut 2 doze de heroină, colaboratorului cu nume de cod „D.P.".

În ceea ce-l privește pe inculpatul C.S. s-a reținut că în datele de 16 octombrie 2007, 18 octombrie 2007, iar în data de 19 octombrie 2007, împreună cu fratele său în vârstă de 9 ani C.E.G., 20 octombrie 2007 și 21 noiembrie 2007 a vândut colaboratorului cu nume de cod „D.P.”, în total 7 doze de heroină, iar cu ocazia percheziției domiciliare, s-au găsit două doze de heroină destinate consumului propriu, precum și în data de 08 ianuarie 2008 a fost depistat de către organele de poliție deținând 33 de doze heroină destinate consumului propriu.

Privitor la A.I. s-a reținut că în datele de 23 octombrie 2007, 24 octombrie 2007 și 21 noiembrie 2007 a vândut colaboratorului cu nume de cod „D.P.”, în total 3 doze de heroină.

Inculpatul L.P.A., în data de 14 noiembrie 2007 și de două ori în data de 21 noiembrie 2007 a vândut colaboratorului „D.P." în total 4 doze de heroină, iar în data de 06 decembrie 2007 a fost depistat deținând fără drept cantitatea de 47,35 grame heroină, cantitate descoperită cu ocazia percheziției domiciliare.

Referitor la inculpatul T.I., s-a reținut că în datele de 21 octombrie 2007 și 22 octombrie 2007 a vândut colaboratorului cu nume de cod „D.P." 2 doze de heroină.

S-a mai reținut și faptele inculpatului F.R.N., constând în aceea că în data de 18 octombrie 2007 a vândut aceluiași colaborator două doze de heroină, iar în aceeași zi a fost depistat deținând cantitatea de 3,18 grame heroină, destinată comercializării și consumului propriu.

În ceea ce-l privește pe inculpatul R.F. s-a reținut că în datele de 24 octombrie 2007 și 18 octombrie 2007 a vândut colaboratorului „D.P.” două doze de heroină, iar în data de 06 decembrie 2007, cu ocazia percheziției domiciliare a predat o fiolă spartă și o seringă hipodermică ce prezentau urme de heroină, folosite la injectarea cu heroină, fiind consumator.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul București și inculpații M.V., L.P.A. I.A., T.I., C.S., A.I.

Inculpatul T.I. și-a retras apelul.

În motivele scrise ca apel formulate de parchet se critică hotărârea instanței de fond în ceea ce privește greșita individualizare a pedepselor. În motivele orale, se arată că motivele de apel declarat de parchet modifică motivele formulate în scris astfel.

Față de primul motiv ce vizează greșita individualizare a pedepselor aplicată inculpaților M.V., L.P.A., A.I. și F.R. prin motivele scrise solicitându-se înlăturarea circumstanțelor atenuante și majorarea pedepselor, se solicită reținerea circumstanțelor atenuante, însă fără să i se acorde o eficiență maximă iar pedepsele aplicate inculpaților să fie majorate. În raport de gradul de pericol social al infracțiunilor, numărul faptelor și forma continuată, cantitatea de droguri supusă vânzării și natura acestora, scopul urmărit, respectiv de obținerea de foloase în mod ilicit, și starea de recidivă în care se află inculpatul A.I., se apreciază că pedepsele nu corespund exigențelor prevăzute de art. 52 C. pen., astfel încât, pe calea apelului solicită menținerea circumstanțelor atenuante pentru toți cei patru inculpați, majorarea pedepselor, pentru inculpatul F.R. să se dispună schimbarea modalității de executare a pedepsei, respectiv pedeapsa să fie executată în regim de detenție.

Au fost extinse motivele de apel, apreciindu-se că pedeapsa aplicată inculpatului R.F. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 este nelegală, în raport de limitele de pedeapsa ce sancționează astfel de fapte însă se solicită a fi reținute circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului.

De asemenea, se apreciază nelegală pedeapsa complementară aplicată inculpatului T.I., față de împrejurarea că nu este precizată durata - față de aceasta solicită ca durata să fie de un an.

Cu privire la inculpatul F.R. apreciază că încadrarea juridică dată faptei este nelegală, sens în care arată că în mod greșit s-au reținut în concurs real două infracțiuni de trafic de droguri, câtă vreme faptele reținute în sarcina acestuia au fost săvârșite în aceleiași zile - 18 octombrie 2007, încadrarea juridică corectă fiind cea prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic art. 41 alin. (2) C. pen.

Față de aceste considerente, s-a solicitat să se dispună admiterea apelului, desființarea în parte a sentinței și pronunțarea unei soluții legale și temeinice.

Apelul declarat de către inculpatul M.V. a vizat greșita condamnare a inculpatului față de împrejurarea că la percheziție domiciliară nu s-au găsit droguri, nici unuia dintre inculpați nu a fost prins în flagrant, vinovăția acestora a fost reținută. În baza depoziției martorului denunțător D.P., care în realitate este infractor și consumator de droguri. În motivele de apel s-a solicitat a se avea în vedere declarația martorului M.A. care audiat la instanță a precizat că nu-și menține declarația de la urmărirea penală întrucât i-a fost dictată de către organele de urmărire, declarație ce se coroborează cu declarația inculpatului R.F. în care a afirmat că nu cunoaște pe M.V. și nici pe I.A. S-a mai solicitat a se avea în vedere circumstanțele personale ale inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale, suferă de grave probleme de sănătate, starea precară de sănătate fiind dovedită cu actele medicale comunicate chiar de la locul de detenție, inculpatul nu recunoaște infracțiunea de trafic de droguri, avea un loc de muncă până la momentul arestării, astfel încât în temeiul art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. solicită ca în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) rap 10 lit. c) C. proc. pen. se dispune achitarea inculpatului, iar, în subsidiar, solicită a se da o mai mare eficiență disp. art. 74 - 76 C. pen. în sensul de a se reduce cuantumul pedepsei până la minimul prevăzut de lege, cu aplic art. 86

1

C. pen. Pentru apelantul inculpat L.P.A. apărătorul ales - avocat P.G., a solicitat, în principal, achitarea inculpatului în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. c) C. proc. pen. iar, în subsidiar, a se da o mai mare eficiență circumstanțelor atenuante, pe cale de consecință, reducerea cuantumului pedepsei până la minimul general cu schimbarea modalității de executare, fie cu suspendarea condiționată, fie sub supraveghere.

În susținerea motivelor de apel, cu privire la cererea de a se dispune achitarea inculpatului, s-a solicitat a se avea în vedere atitudinea procesuală a inculpatului, constantă în sensul că a arătat că nu s-a ocupat niciodată cu traficul de droguri, nu a înlesnit și nici nu a facilitat vânzarea de heroină. Înregistrările audio și video, afirmă apelantul, nu dovedesc vinovăția inculpatului, sens în care a solicitat chiar expertizarea acestor interceptări, imaginile dovedesc o tranzacție, dar nu și persoanele respective, astfel încât, în opinia sa, aceste probatorii sunt insuficiente pentru a se reține vinovăția apelantului. În subsidiar, se critică sentința, apreciindu-se că pedeapsa aplicată inculpatului de către instanța de fond este mult prea aspră în raport de circumstanțele reale ale săvârșirii faptei cât și cele personale ale inculpatului, sens în care inculpatul a dat dovadă de bună-credință dovedită de împrejurarea că aflând că pe numele său s-a emis un mandat de arestare, s-a prezentat la organele de poliție pentru a fi încarcerat, în mod greșit se reține că veniturile realizate din traficul de droguri erau acele care îi asigurau mijloacele de existență. În apel se susține că inculpatul avea un loc de muncă până în 2000, era acționar la aceeași societate, este căsătorit, astfel încât, în raport de aceste circumstanțe, se apreciază ca aplicarea unei pedepse într-un cuantum mult mai mic și cu aplicarea disp. art. 66

1

C. pen. își poate atinge scopul coercitiv, dacă termenul de încercare ar fi orientat spre maximul prevăzut de lege. Se mai arată, raportat la situația de fapt, că pentru egalitate de tratament, poate beneficia de dispozițiile art. 86

1

C. pen. Inculpatul a săvârșit fapta împreună cu inculpatul T.l. căruia instanța i-a aplicat o pedeapsă cu suspendare, astfel încât solicită aplicarea unei sancțiuni cu suspendarea executării pedepsei și acestui apelant.

Cu privire la apelul declarat de C.S. se arată că acesta în principal vizează achitarea inculpatului în temeiul art. 7 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. c) C. proc. pen. în sensul că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii, respectiv latura subiectivă, în sensul că inculpatul nu a avut reprezentarea faptelor sale întrucât era la o vârstă tânără și avea un grad da instruire inferior, nefiind școlarizat. Acesta a fost determinat de către colaboratorul sub acoperire să săvârșească faptele, neavând cunoștință că prin oferirea pliculețelor cu substanțe interzise, fără a obține venituri materiale realiza o faptă ilicită. Cu privire la cel de-al doilea motiv ca apel, arată că acesta vizează schimbarea încadrării juridice, în mod greșit reținându-se circumstanța agravantă în sensul că s-a folosit de fratele său în vârstă ce 9 ani pentru săvârșirea infracțiunii. Textul de lege prevede că trebuie să se folosească de un minor pe care îl supraveghează pentru a săvârși anumite fapte, evitând prinderea sa, or în speță situația de fapt este cu totul alta, astfel încât nu este îndeplinită condiția esențială a acestui text de lege, astfel încât nu poate fi reținută această agravantă. Tot sub aspectul încadrării juridice, arată că încadrarea juridică reținută ca fiind cea prevăzută de art. 2 alin. (1) și art. 4 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 arată că inculpatul nu cunoștea diferența între heroină și alte substanțe interzise,: mai mult, s-au efectuat constatările tehnico-științifice în care au fost consumate toate substanțele fără a mai permite apărării să poată cere o contraexpertiză sau de a fi efectuată o expertiză neutră, astfel încât nu se poate reține că natura drogului ar fi heroină. Față de aceste considerente, apreciază că încadrarea juridică poate fi cel mult cea prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 fără circumstanțe agravante. Cu privire la cel de al treilea motiv de apel, se arată că acesta vizează împrejurarea că inculpatul nu cunoștea că pe numele său a fost emis un mandat de arestare, a fost prezent la organele de poliție fără a fi încunoștințat de mandatul respectiv, în nici un moment inculpatul nu s-a sustras urmării penale sau executării acestui mandat, iar cele 33 pliculețe cu heroină nu i-au aparținut, astfel încât nu a săvârșit nici o infracțiune întrucât nu îndeplinit elementul material al infracțiunii. Cu privire la cel de al patrulea motiv, arată că acesta vizează criteriile de individualizare a pedepsei, cele prev. de art. 52, 72 C. pen., apreciază că o sancțiune penală nu numai că trebuie să împiedice pe cel care a săvârșit fapta să o mai săvârșească ci trebuie să aibă și un rol educativ, în opinia sa, aplicarea unei sancțiuni orientate spre maximul prevăzut de lege nu-și poate atinge scopul de a reda societății persoana respectivă, astfel încât la dozarea pedepsei solicită a se avea în vedere gradul de școlarizare al inculpatului precum și vârsta de 18 ani.

Pentru apelantul intimat inculpat A.I. apărătorul din oficiu - avocat C.E. învederează instanței că prin cererea de apel promovată se solicită reindividualizarea judiciară a pedepsei aplicate în sensul de a se dispune reducerea cuantumului pedepsei, prin aplicarea de largi circumstanțe atenuante, apreciind că o pedeapsă orientată spre minimul prevăzut de lege își poate atinge scopul coercitiv.

Pentru apelantul inculpat I.A. apărătorul din oficiu C.E. a arătat că, în principal, solicită a se dispune achitarea inculpatei, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. c) C. proc. pen. întrucât din materialul probator nu rezultă că inculpata se face vinovată de faptele ce-i sunt imputabile, interceptările nu dovedesc conturarea faptei de trafic de droguri, la percheziția domiciliară nu s-au găsit droguri, avea un loc de muncă până la momentul arestării, iar în subsidiar, solicita a se dispune coborârea pedepsei sub minimul special.

Curtea de Apel București, secția I penală, prin Decizia penală nr. 92 din 16 aprilie 2009 a luat act de retragerea apelului declarat de inculpatul I.T. împotriva Sentinței penale nr. 1542 din 23 decembrie 2008 a Tribunalului București, secția a II-a penală.

Conform art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a respins, apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul București împotriva aceleiași sentințe penale.

Conform art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a respins, ca nefondate apelurile declarate de inculpații M.V., L.P.A., A.I., I.A. și C.S.

Conform art. 350 C. proc. pen. a menținut starea de arest a inculpaților M.V., L.P.A., A.I., I.A. și C.S.

A obligat pe apelantul I.T. la 400 RON, cheltuieli judiciare către stat din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 200 RON se va avansa din fondul Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești.

A obligat pe apelanții L.P.A. și C.S. la câte 300 RON cheltuieli judiciare către stat.

A obligat pe fiecare dintre apelanții M.V., A.I. și I.A. la câte 600 RON cheltuieli judiciare către stat, din care pentru fiecare se va avansa din fondul Ministerul Justiției, onorariul avocatului din oficiu în cuantum de câte 300 RON fiecare.

Onorariul parțial al avocatului din oficiu pentru intimatul F.R. în cuantum de câte 50 RON și onorariul avocatului din oficiu pentru intimatul R.F. în cuantum de câte 200 RON se suportă din fondul Ministerul Justiției.

Împotriva acestei din urmă hotărâri au declarat recursuri Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București și inculpații M.V., L.P.A., A.I., I.A. și C.S.

Motivele de recurs invocate de parchet privesc:

9

pct. 17 C. proc. pen.

9

pct. 14 C. proc. pen.

9

pct. 9 și 14 C. proc. pen.

9

pct. 14 C. proc. pen.

Motivele de recurs invocate de inculpații M.V., L.P.A., A.I., I.A. și C.S. sunt detaliate în încheierea de ședință din data de 3 noiembrie 2009, care face parte integrantă din prezenta decizie.

Înalta Curte examinând actele și lucrările dosarului constată că recursul Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București este fondat și urmează a fi admis numai cu privire la motivul trei, respectiv nelegalitatea pedepsei aplicate inculpatului R.F. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000.

Având în vedere că pentru infracțiunea prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, instanțele au reținut în favoarea inculpatului R.F. circumstanțe atenuante personale acestea trebuiau reținute și pentru infracțiunea prev. de art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 (respectiv, vârsta tânără, necunoscut cu antecedente penale).

Pentru aceste considerente Înalta Curte va admite recursul declarat de parchet împotriva Deciziei penale nr. 92 din 16 aprilie 2009 a Curții de Apel București, secția I penală privind pe intimatul R.F.

Va casa decizia penală mai sus menționată numai cu privire la greșita nereținere a disp. art. 74 și art. 76 C. pen. pentru infracțiunea prev. de art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000.

Va înlătura în ce-l privește pe intimatul inculpat R.F. aplicarea disp. art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen.

Va descontopi pedepsele aplicate inculpatului pe care le va repune în individualitatea lor, după cum urmează:

- 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. aplicată pentru infracțiunea prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) și c C. pen. și art. 76 lit. a) C. pen.

- 1 an închisoare aplicată pentru infracțiunea prev. de art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000.

În baza art. 4 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 lit. a) C. pen. și a art. 76 C. pen., va condamna pe inculpatul R.F. la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen., inculpatul R.F. va executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

Va menține celelalte dispoziții ale hotărârilor, inclusiv aplicarea art. 86

1

, art. 86

3

C. pen.

Cu privire la recursurile declarate de inculpații M.V., L.P.A., A.I., I.A. și C.S., acestea sunt nefondate, urmând a fi respinse, ca atare pentru următoarele considerente:

Examinând actele și lucrările dosarului se constată că instanțele de fond și apel au reținut corect situația de fapt și vinovăția inculpaților, dând faptelor săvârșite de aceștia o corespunzătoare încadrare juridică.

Situația de fapt reținută de instanță este dovedită cu următoarele mijloace de probă:

- declarațiile colaboratorului cu nume de cod „D.P.”;

- procesele-verbale de redare a rapoartelor întocmite de către investigatorul sub acoperire P.F. aferente celor 21 tranzacții de droguri;

- procesele-verbale de redare a convorbirilor înregistrate și interceptate audio în mediu ambiental aferente tranzacțiilor, având ca obiect vânzarea de heroină;

- declarațiile martorilor P.P.Ș., G.M., P.V.R.;

- declarațiile martorilor asistenți C.I., P.G., G.M., la efectuarea perchezițiilor din data de 12 decembrie 2007;

- procesele-verbale întocmite cu ocazia perchezițiilor domiciliare efectuate la domiciliul inculpaților C.S., R.F. și L.P.A.;

- rapoartele de constatare tehnico-științifică privind drepturile vândute de inculpați colaboratorului introdus în cauză și a celor găsite cu ocazia efectuării perchezițiilor domiciliare;

- proces-verbal de prindere în flagrant din data de 18 octombrie 2007 privind pe inculpatul F.R.N.;

- declarațiile inculpaților M.V., L.P.A., A.I., I.A. și C.S.

Fapta inculpatului M.V., care în data de 15 noiembrie 2007 a vândut două doze de heroină colaboratorului cu nume de cod „D.P.”, iar la data de 4 noiembrie 2007 și 14 noiembrie 2007 a vândut împreună cu concubina sa inculpata I.A. zisă „F.” aceluiași colaborator 4 doze de heroină, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta inculpatei I.A. zisă „F.” care în datele de 5 noiembrie 2007 și 6 noiembrie 2007 a vândut două doze de heroină colaboratorului cu nume de cod „D.P.”, iar în datele de 4 noiembrie 2007 și 14 noiembrie 2007 a vândut împreună cu concubinul său M.V. aceluiași colaborator 4 doze de heroină, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.

Faptele inculpatului C.S. care în datele de 16 octombrie 2007, 18 octombrie 2007, iar în data de 19 octombrie 2007 împreună cu fratele său în vârstă de 9 ani E.G., 20 noiembrie 2007 și 21 noiembrie 2007 a vândut colaboratorului cu nume de cod „D.P.” în total 7 doze de heroină, iar cu ocazia percheziției domiciliare s-au găsit 2 doze de heroină destinate consumului propriu precum și în data de 8 ianuarie 2008 a fost depistat de către organele de poliție deținând 33 de doze heroină destinate consumului propriu, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc în formă continuată cu circumstanța agravantă a folosirii unui minor și deținere de droguri de risc și de mare risc în vederea consumului propriu, toate cele trei infracțiuni aflate în concurs real.

Situația de fapt și vinovăția inculpaților au fost corect reținute de instanțe, faptele săvârșite de aceștia fiind încadrate corespunzător din punct de vedere juridic astfel încât criticile formulate de inculpați în acest sens apar ca fiind nefondate.

Astfel, în fapt s-a reținut că în data de 15 noiembrie 2007 colaboratorul cu nume de cod D.P., sub supravegherea investigatorului sub acoperire P.F., a cumpărat de la inculpatul M.V. zis „S." două doze de heroină plătind în schimb suma de 200 RON.

Tranzacția a avut loc în imobilul inculpatului situat în strada M., sector 3, București.

Colaboratorul precizează că inculpatul M.V. avea asupra sa mai multe doze de heroină motiv pentru care i-a cerut să-i remită unele mai mari.

Heroina cumpărată a fost predată de către colaborator investigatorului sub acoperire care se afla în zonă, iar potrivit raportului de constatare tehnico-științifică din data de 19 noiembrie 2007 era în cantitate de 0,37 grame heroină.

Cantitatea de 0,29 grame heroină rămasă în urma analizelor de laborator a fost introdusă la camera de corpuri delicte din cadrul I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. conform dovezii din data de 13 decembrie 2007.

În data de 04 noiembrie 2007 colaboratorul cu nume de cod D.P., sub supravegherea investigatorului sub acoperire P.F., a cumpărat de la inculpații M.V. zis „S." și I.A. zisă „F." două doze de heroină plătind în schimb suma de 200 RON.

Tranzacția a avut loc în locuința acestora situată în strada S., sector 3, București.

În locuință se aflau ambii inculpați. Colaboratorul i-a înmânat banii inculpatului M.V. iar concubina acestuia I.A. i-a predat acestuia 2 doze de heroină.

La ieșire colaboratorul a predat dozele cumpărate investigatorului sub acoperire, care aștepta în zonă.

Cele expuse mai sus rezultă și din vizionarea înregistrării audio-video efectuate în baza autorizației nr. 707/A.I/2007 emisă de Tribunalul București. Astfel se observă cum colaboratorul înmânează banii inculpatului M.V. și primește dozele de la inculpata I.A. La un moment dat colaboratorul îl întreabă pe inculpatul M.V. dacă are și heroină porționată la gram iar acesta îi răspunde negativ.

Conform raportului de constatare tehnico-științifică din data 06 noiembrie 2007, proba înaintată în cauză conținea 0,16 grame heroină și a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

În data de 14 noiembrie 2007 colaboratorul cu nume de cod D.P., sub supravegherea investigatorului sub acoperire P.F., a cumpărat de la inculpații M.V. zis „S." și I.A. zisă „F." două doze de heroină plătind în schimb suma de 200 RON.

Tranzacția a avut loc în locuința acestora situată în strada S., sector 3, București.

Inculpatul M.V. se afla în holul locuinței unde a și primit banii de la colaborator iar concubina sa I.A. i-a remis acestuia cele două doze de heroină.

Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică din data de 16 noiembrie 2007 cele două doze cumpărate erau în cantitate de 0,56 grame heroină.

Cantitatea de 0,44 grame heroină rămasă în urma analizelor de laborator a fost introdusă la camera de corpuri delicte din cadrul I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. conform dovezii din data de 13 decembrie 2007.

Tranzacția a fost înregistrată audio-video în mediul ambiental în baza autorizației nr. 707/A.I/2007 emisă de Tribunalul București.

În data de 05 noiembrie 2007 colaboratorul cu nume de cod D.P. sub supravegherea investigatorului sub acoperire P.F., a cumpărat de la inculpata I.A. zisă „F." o doză de heroină plătind în schimb suma de 100 RON.

Tranzacția a avut loc în locuința acesteia situată în strada S., sector 3, București.

Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică din 5 noiembrie 2007 heroina cumpărată de la inculpată era în cantitate de 0,26 grame iar restul de 0,20 grame rămasă în urma analizelor de laborator se afla la I.G.P.R. - C.J.S.E.O. conform dovezii din data de 13 decembrie 2007. Tranzacția a fost înregistrată audio-video în mediul ambiental în baza autorizației nr. 707/A.I/2007 emisă de Tribunalul București.

În data de 06 noiembrie 2007 colaboratorul cu nume de cod D.P., sub supravegherea investigatorului sub acoperire P.F., a cumpărat de la inculpata I.A. zisă „F." o doză de heroină plătind în schimb suma de 100 RON.

Tranzacția a avut loc în locuința acesteia situată în strada S., sector 3, București.

Inculpata deținea mai multe doze de heroină asupra sa și l-a invitat pe colaborator să-și aleagă una, precizându-i că dacă vrea un gram de heroină trebuie să cumpere două astfel de doze.

Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică din 05 noiembrie 2007 heroină cumpărată de la inculpata era în cantitate de 0,21 grame iar restul de 0,16 grame rămasă în urma analizelor de laborator se află la I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. conform dovezii din data de 137 decembrie 2007.

Tranzacția a fost înregistrată audio-video în mediul ambiental în baza autorizației nr. 707/A.1/2007 emisă de Tribunalul București.

În data de 16 octombrie 2007 colaboratorul cu nume de cod D.P., sub supravegherea investigatorului sub acoperire P.F., a cumpărat de la inculpatul C.S. o doză de heroină plătind în schimb suma de 50 RON.

Însoțit de investigatorul sub acoperire colaboratorul s-a deplasat până în strada E., loc în care investigatorul a rămas să-l aștepte iar colaboratorul s-a întâlnit cu inculpatul C.S.

Inculpatul C.S. a luat suma de 50 RON predată de către colaborator și i-a cerut să-l însoțească în curtea imobilului unde locuiește.

Din imobil inculpatul C.S. s-a întors cu o doză de heroină pe care i predat-o colaboratorului, care la rândul său a înmânat-o investigatorului sub acoperire care îi aștepta în zonă.

Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică din 05 octombrie 2007 heroină cumpărată de la inculpata era în cantitate de 0,05 grame și a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

În data de 18 octombrie 2007 colaboratorul cu nume de cod D.P. sub supravegherea investigatorului sub acoperire P.F., a cumpărat de la inculpatul C.S. două doze de heroină plătind în schimb suma de 100 RON.

Însoțit de investigatorul sub acoperire colaboratorul s-a deplasat până în strada E., loc în care investigatorul a rămas să-l aștepte iar colaboratorul a intrat la imobilul cu nr. 41 unde locuiește inculpatul.

Tranzacția a avut loc în curtea imobilului respectiv iar dozele de heroină au fost aduse de către inculpat din locuință.

Cele declarate de către colaborator se coroborează cu procesul-verbal de redare a discuțiilor purtate cu ocazia tranzacției ce a avut ca obiect heroina, tranzacție care a fost înregistrată audio-video în mediul ambiental în baza autorizației nr. 707/A.I/2007 emisă de către Tribunalul București.

Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică din 23 octombrie 2007 heroina cumpărată de la inculpată era în cantitate de 0,25 grame iar restul de 0,13 grame rămasă în urma analizelor de laborator se află la I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O conform dovezii din data de 13 decembrie 2007.

În data de 19 octombrie 2007 colaboratorul cu nume de cod D.P., sub supravegherea investigatorului sub acoperire P.F., a cumpărat de la inculpatul C.S. două doze de heroină plătind în schimb suma de 100 RON.

Însoțit de investigatorul sub acoperire colaboratorul s-a deplasat până în strada E., loc în care investigatorul a rămas să-l aștepte iar colaboratorul a intrat la imobilul cu nr. 41 unde locuiește inculpatul.

Tranzacția a avut loc în curtea imobilului respectiv.

Colaboratorul a înmânat suma de 100 RON inculpatului C.S. iar acesta a intrat în locuință spunându-i colaboratorului să aștepte. La puțin timp a apărut fratele inculpatului C.E.G. în vârstă de 9 ani ce i-a predat colaboratorului 2 doze de heroină.

Cele declarate de către colaborator se coroborează cu procesul-verbal de redare a discuțiilor purtate cu ocazia tranzacției ce a avut ca obiect vânzarea de heroină, tranzacție care a fost înregistrată audio-video în mediul ambiental în baza autorizației nr. 707/A.I/2007 emisă de către Tribunalul București.

Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică din 23 octombrie 2007 heroina cumpărată de la inculpat era în cantitate de 0,28 grame iar restul de 0,14 grame rămasă în urma analizelor de laborator se află la I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. conform dovezii din data de 13 decembrie 2007.

Fapta a fost săvârșită de către inculpat în circumstanță agravantă prev. de art. 75 lit. c) din C. pen., dat fiind faptul că s-a folosit de fratele său în vârstă de 9 ani pentru a livra heroină.

În data de 20 octombrie 2007 colaboratorul cu nume de cod D.P. sub supravegherea investigatorului sub acoperire P.F., a cumpărat de la inculpatul C.S. o doză de heroină plătind în schimb suma de 50 RON.

Însoțit de investigatorul sub acoperire colaboratorul s-a deplasat până în strada E., loc în care investigatorul a rămas să-l aștepte iar colaboratorul și-a continuat drumul către locuința inculpatului. Pe drum colaboratorul s-a întâlnit cu inculpatul căruia i-a cerut o doză de heroină.

Inculpatul a primit suma de 50 RON reprezentând contravaloarea unei doze de heroină și i-a cerut colaboratorului să-l aștepte la magazinul situat în apropierea locuinței sale.

Colab