ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2682/2009

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2682/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra recursului de față ;

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele :

Prin sentința penală nr. 180 F din

data de 18 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală,

s-au dispus următoarele :

În baza art. 2 alin. (1) și (2) din

Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și art. 74 lit. c) C.

pen. raportat la art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. a fost condamnată inculpata C.S.

la pedeapsa de 4 ani închisoare.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen. a fost

aplicată inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute

de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II a și lit. b) C. pen. pe o perioadă de 3

ani.

În baza art. 4 alin. (1) și (2) din

Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și art. 74 lit. c) C.

pen. raportat la art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen. a fost condamnată aceeași

inculpată la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 33 lit. a) C. pen.

raportat la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. au fost contopite cele două

pedepse cu închisoarea, urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de

4 ani închisoare.

În baza art. 71 C. pen. a interzis

inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II a și lit.

b) C. pen.

În baza art. 35 alin. (1) C. pen. a

aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute

de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II a și lit. b) C. pen. pe o perioadă de 3

ani, care se execută după executarea pedepsei principale a închisorii, potrivit

art. 66 C. pen.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din

pedeapsă reținerea și arestarea preventivă de la 6 noiembrie 2008 la zi.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc.

pen. a menținută starea de arest preventiv a inculpatei.

În baza art. 17 alin. (1) din Legea

nr. 143/2000 s-au confiscat: 0,35 grame pulbere care conține heroină aflată în custodia

I.G.P.R-D.C.J.S.E.O., potrivit dovezii seria D nr. 004961 din 13 noiembrie 2008

și 0,19 grame pulbere care conține heroină aflată în custodia I.G.P.R-D.C.J.S.E.O.,

potrivit dovezii seria D nr. 004960 din 13 noiembrie 2008, în vederea

distrugerii conform art. 18 alin. (1) din Legea nr. 143/2000.

În baza art.118 alin. (1) lit. b) C.

pen. s-a dispus restituirea către inculpată a telefonului mobil marca NOKIA

1101 aflat în custodia Camerei de Corpuri Delicte din cadrul Poliției

Sectorului 1 București, conform dovezii seria B nr. 34479 din 20 noiembrie 2008.

În baza art. 191 alin. (1) C. proc.

pen. a fost obligată inculpata la plata cheltuielilor judiciare avansate de

stat în sumă de 300 lei, din care 200 lei onorariul avocatului din oficiu se

avansează din fondurile Ministerului Justiției.

Pentru a dispune în acest sens,

prima instanță a reținut următoarele :

La data de 04 noiembrie 2008,

numitul D.M.B. a formulat la procuror un denunț în care a precizat că este

consumator de heroină de aproximativ 10 ani iar heroina pentru consumul propriu

o cumpără de la mai mulți vânzători de droguri, printre care și de la o femeie

pe care o cunoaște cu numele de „S." , care vinde heroina porționată în

doze de un gram cu suma de 150 lei/doza și în doze mai mici cu suma de 50

lei/doză.

Despre „ S." denunțătorul D.M.B.

a precizat că aceasta vinde heroină de la locuința sa situată în București, denunțătorul

arătând și faptul că înainte de a merge la „ S." să-și cumpere dozele de

heroină pentru consumul propriu o contactează pe aceasta la telefonul mobil cu

nr.

În denunțul formulat, D.M.B. și-a

arătat disponibilitatea de a colabora cu procurorii și polițiștii în prinderea

în flagrant a traficantei cunoscută cu numele de „S.".

În urma investigațiilor efectuate,

lucrătorii de poliție au stabilit identitatea „S." în persoana inculpatei C.S.,

stabilindu-se și faptul că aceasta comercializează heroina atât de la adresa

unde locuiește fără forme legale respectiv București, cât și stradal, în

imediata apropiere a locuinței sale.

Pentru probarea activității

infracționale pe linia traficului de droguri de mare risc desfășurată de inculpata

C.S. s-a solicitat Tribunalului București emiterea unei autorizații de

percheziție domiciliară, Tribunalul București, secția I penală, eliberând

autorizația de percheziție nr. 406 din 04 noiembrie 2008 pentru adresa din

București.

La data de 06 noiembrie 2008 a fost

organizată acțiunea de prindere în flagrant a inculpatei C.S., după cum

urmează:

În jurul orelor 13:00 la sediul

B.C.C.O. sector 1, în prezența martorului asistent S.I.P., lucrătorii de

poliție au procedat la consemnarea într-un proces verbal a seriilor bancnotelor

ce compuneau suma de 150 lei, bani cu care denunțătorul D.M.B. urma să cumpere

de la C.S. trei doze de heroină.

În prezența aceluiași martor-asistent,

polițiștii l-au percheziționat corporal pe denunțător, negăsindu-se asupra

acestuia substanțe interzise de lege la deținere, bani, bunuri sau alte valori.

Ulterior, în jurul orelor 13:30,

denunțătorul D.M.B. însoțit de lucrătorii de poliție și martorul asistent S.I.P.

s-au deplasat în sector 3, București, în apropierea imobilului situat la

numărul 48, locuința inculpatei C.S., unde polițiștii s-au poziționat în

dispozitiv de supraveghere, într-un loc ferit, cu bună vizibilitate asupra

curții imobilului nr.48 și zonei adiacente.

În jurul orelor 14:10, denunțătorul D.M.B.

a sunat-o pe inculpata C.S. la telefonul mobil cu nr., acesta i-a răspuns, i-a

spus denunțătorului că are „ marfa" și a stabilit cu denunțătorul să se

întâlnească de îndată la poarta imobilului de la numărul 48.

În prezența martorului-asistent

polițiștii i-au înmânat denunțătorului suma 150 lei, bani anterior înseriați la

poliție în procesul verbal, iar denunțătorul s-a deplasat pe jos în apropierea

intrării în curtea imobilului cu nr. 48. După aproximativ 2 minute, din curte a

fost observată ieșind o femeie de etnie rromă, de aproximativ 1,60 m înălțime, îmbrăcată în tricou și pantaloni de culoare închisă, având vopsea proaspătă în păr,

semnalmente identice cu semnalmentele indicate de denunțătorul D.M.B. ca fiind

ale inculpatei C.S. Inculpata s-a apropiat de denunțător, a purtat cu acesta o

discuție, după care atât inculpata C.S. cât și denunțătorul D.M.B. au fost

observați deplasându-se câțiva pași pe strada, în timpul deplasării inculpata C.S.

fiind observată când și-a introdus mâna stângă la sân de unde a scos „ceva” ce

i-a înmânat denunțătorului, după care denunțătorul a fost observat când i-a dat

inculpatei o sumă de bani. După încheierea tranzacției, inculpata C.S. s-a

îndreptat în direcția curții imobilului cu nr. 48, moment în care lucrătorii de

poliție au procedat la imobilizarea inculpatei.

În momentul imobilizării inculpata C.S.

avea în mâna dreaptă suma de 150 lei și un telefon mobil marca NOKIA, ce au

fost ridicate în vederea cercetărilor.

În prezența martorului-asistent S.I.P.

și a inculpatei C.S. polițiștii au procedat la verificarea seriilor bancnotelor

ce compuneau suma de 150 lei găsită asupra inculpatei, cu seriile bancnotelor

consemnate anterior flagrantului în procesul verbal, constatându-se că acestea

sunt identice.

În momentul imobilizării inculpatei C.S.,

denunțătorul a predat unui polițist trei doze tip bilă din plastic alb, lipită

la capăt prin ardere ce conțineau o substanță pulverulentă de culoare bej

maroniu, despre care denunțătorul a precizat verbal că sunt cele trei doze cu

heroină cumpărate cu suma de 150 lei de la inculpata C.S.

Ulterior predării celor trei doze,

denunțătorului i s-a făcut o percheziție corporală în prezenta martorului

asistent, ocazie cu care asupra acestuia nu au găsite substanțe interzise de

lege la deținere, bani, bunuri sau alte valori.

Sub elasticul pantalonilor cu care

era îmbrăcată inculpata C.S.LĂ, într-o țiplă din plastic, au fost găsite alte 5

doze tip bilă din plastic alb care conțineau o substanță pulverulentă de

culoare bej maroniu, despre care inculpata a precizat verbal că reprezintă 5

doze cu heroină care îi aparțin, iar despre suma de 150 lei găsită de polițiști

în mâna sa dreaptă, inculpata a afirmat că sunt banii proveniți din vânzarea

către denunțător a trei doze cu heroină.

Atât cele trei doze conținând

substanța pulverulentă de culoare bej maroniu cumpărate de denunțătorul D.M.B.

de la inculpata C.S. și predată polițiștilor, cât și cele cinci doze conținând

același gen de substanță găsite asupra inculpatei, au fost sigilate în vederea

expertizării, fiind ridicat în vederea continuării cercetărilor și telefonul

mobil marca NOKIA aparținând inculpatei.

În continuare, în baza autorizației

de percheziție nr. 406 emisă de Tribunalul București, secția I penală, la data

de 04 noiembrie 2008, lucrătorii de poliție asistați de martorul asistent S.I.P.

și de inculpată au procedat la efectuarea percheziției domiciliare la adresa

unde inculpata locuiește fără forme legale, respectiv București, iar cu ocazia descinderii

în camera imobilului folosită în exclusivitate de inculpata C.S. au fost găsite

două seringi hipodermice folosite și două fiole sparte, toate prezentând urme

de materie, ce au fost ridicate în vederea expertizării.

Despre seringile hipodermice și cele

două fiole sparte inculpata a precizat verbal că îi aparțin fiind folosite de

ea la prepararea și injectarea heroinei, aceasta recunoscând că este și

consumatoare de heroină.

Raportul de constatare

tehnico-științifică nr. 858546 din 07 noiembrie 2008 a concluzionat că proba,

respectiv 3 punguțe din material plastic de culoare albă conținând o substanță

pulverulentă de culoare bej, înaintată în cauza privind pe inculpata C.S. este

constituită din 0,23 grame pulbere care conține heroină.

Heroina (diacetilmorfina) face parte

din tabelul anexă nr. 1 din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea

traficului și consumului ilicit de droguri.

Cantitatea de 0,19 grame pulbere care conține heroină rămasă din probă efectuarea analizelor de laborator, a fost

sigilată și predată organelor de cercetare penală și se află în prezent depusă la I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. potrivit dovezii seria D nr. 004960 din 13 noiembrie 2008.

Raportul de constatare

tehnico-științifică nr. 858545 din 07 noiembrie 2008 a concluzionat că proba,

respectiv 5 punguțe din material plastic de culoare albă - conținând o

substanță pulverulentă de culoare bej, înaintată în cauza privind pe inculpata C.S.

este constituită din 0,40 grame pulbere care conține heroină.

Heroina (diacetilmorfina) face parte

din tabelul anexă nr.1 din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea

traficului și consumului ilicit de droguri.

Cantitatea de 0,35 grame pulbere care conține heroină rămasă din probă după efectuarea analizelor de laborator, a

fost sigilată și predată organelor de cercetare penală și se află în prezent

depusă la I.G.P.R. - D.CJ.S.E.O. potrivit dovezii seria D nr. 004961 din 13

noiembrie 2008.

Raportul de constatare

tehnico-științifică nr. 858589 din 12 noiembrie 2008 a concluzionat că în proba

nr. 2 respectiv 2 fiole, înaintată în cauza privind pe C.S. s-a pus în evidență

heroină.

În proba nr. 1 respectiv 2 seringi,

nu s-au pus în evidență substanțe stupefiante sau psihotrope supuse controlului

conform Legii nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și

consumului ilicit de droguri. Heroina (diacetilmorfina) face parte din tabelul

anexă nr. 1 din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului

și consumului ilicit de droguri.

Probele, după extracție au fost

distruse.

Audiată în cursul urmăririi penale,

inculpata C.S. a recunoscut că este consumatoare de heroină de aproximativ 2

ani și, în declarația dată la procuror la data de 06 noiembrie 2008, a

recunoscut că de trei zile a început să vândă heroină cu suma de 50 lei/doză,

pentru a-și asigura consumul zilnic de heroină.

Inculpata a arătat că heroina o

cumpăra în cantități de 1-2 grame de la un individ necunoscut cu care se

întâlnea pe stradă, iar din dozele de heroină rezultate din porționarea unui

gram sau a două grame de heroină a vândut doze ce conțin heroină cu suma de 50

lei/doză doar unui individ pe care îl cunoaște cu numele de „B.”.

În declarațiile date la data de 06

noiembrie 2008, inculpata C.S. recunoaște că la data de 06 noiembrie 2008, în

jurul orelor 14:00, după ce în prealabil a fost contactată telefonic la numărul

de telefon, i-a vândut contra sumei de 150 lei lui „B.” trei doze de heroină

din cele opt doze pe care le deținea atât pentru consumul său propriu cât și în

vederea comercializării.

Despre cele cinci doze de heroină

care au fost găsite asupra sa de către polițiști, inculpata C.S. a precizat că

patru doze erau destinate consumului propriu iar o doză urma să o vândă.

Situația de fapt reținută de

instanța de fond este dovedită prin următoarele mijloace de probă: declarațiile

inculpatei C.S. în care aceasta recunoaște comiterea faptelor ce îi sunt

reținute în sarcină se coroborează, în condițiile art. 69 C. proc. pen. cu:

probele științifice și probele testimoniale respectiv depozițiile martorului

asistent S.I.P. și ale martorului denunțător D.M.B., procesul-verbal de

transcriere a denunțului; procesul-verbal de înseriere bancnote;

procesele-verbale de percheziții corporale ale martorului denunțător;

procesul-verbal de prindere în flagrant și percheziție domiciliară; depozițiile

martorilor denunțători; depozițiile martorului asistent; procesul verbal de

transcriere a depozițiilor martorului denunțător; rapoartele de constatare

tehnico-științifică și procesul verbal de verificare a agendei telefonului

mobil aparținând inculpatei.

Având în vedere că prin sentința

penală nr. 608 din 06 mai 2004 a Tribunalului București, secția I penală,

inculpata a fost condamnată la pedeapsa închisorii de 5 ani pentru săvârșirea

infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, fiind

arestată la data de 28 august 2003 și liberată condiționat la data 08 august 2006,

în cauză au fost aplicabile dispozițiile art. 37 lit. b) C. pen. referitoare la

recidiva postcondamnatorie.

Față de cele expuse, instanța de

fond a aplicat inculpatei o pedeapsă cu închisoarea care să răspundă scopului

acesteia definit prin art. 52 C. pen. În aplicarea pedepsei, s-a ținut seama de

criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen., și anume:

limitele de pedeapsă fixate în legea specială pentru infracțiunea de trafic de

droguri de mare risc și de deținere de droguri de mare risc pentru consum

propriu, gradul ridicat de pericol social al faptelor, persoana inculpatei,

atingerea adusă valorii sociale ocrotite și împrejurările care atenuează

răspunderea penală.

Sub acest aspect, instanța de fond a

apreciat că se impune reținerea, conform art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen., ca

circumstanțe atenuante judiciare: atitudinea inculpatei după săvârșirea

infracțiunii rezultând din comportarea sinceră în cursul procesului penal, ceea

ce a determinat soluționarea cauzei într-un termen rezonabil, cantitatea redusă

de droguri traficată, ca și cantitatea mică de droguri deținută în vederea

consumului propriu (deși inculpata a mai fost condamnată pentru comiterea

infracțiunii de trafic de droguri de mare risc).

Împotriva sentinței au declarat apel

Parchetul de pe lângă Tribunalul

București

și inculpata

C.S.

Prin decizia penală nr. 106 din data

de 4 mai 2009 Curtea de Apel București, secția I penală, a admis apelul

declarat de

Parchetul de pe lângă

Tribunalul București

împotriva sentinței penale nr. 180/F din data de 18

februarie 2009, pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, în dosarul

nr. 45043/3/2008, a desființat, în parte, sentința penală apelată și, în fond,

rejudecând:

A descontopit pedeapsa principală

rezultantă aplicată inculpatei C.S. în pedepsele componente, pe care le-a repus

în individualitatea lor, astfel:

- pedeapsa principală de 4 ani

închisoare, stabilită pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2)

din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) și art. 74 lit. c) raportat

la art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen.;

- pedeapsa principală de 1 an

închisoare, stabilită pentru infracțiunea prevăzută de art. 4 alin. (1) și (2)

din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) și art. 74 lit. c) raportat

la art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen.

A majorat pedeapsa principală pentru

infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu

aplicarea art. 37 lit. b) și art. 74 lit. c) raportat la art. 76 alin. (1) lit.

a) C. pen. de la 4 ani închisoare la 6 ani închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a) raportat

la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., a contopit pedeapsa principală astfel

majorată cu pedeapsa principală de 1 an închisoare, stabilită pentru

infracțiunea prevăzută de art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu

aplicarea art. 37 lit. b) și art. 74 lit. c) raportat la art. 76 alin. (1) lit.

d) C. pen., inculpata C.S. urmând să execute în final pedeapsa principală cea

mai grea, respectiv 6 ani închisoare.

A menținut celelalte dispoziții ale

sentinței penale apelate.

În temeiul art. 383 alin. (11) raportat

la art. 350 alin. (1) C. proc. pen., a menținut măsura arestării preventive a

inculpatei.

În temeiul art. 383 alin. (2) C.

proc. pen. raportat la art. 88 alin. (1) C. pen., a dedus din pedeapsa aplicată

inculpatei durata reținerii și arestării preventive, începând cu data de 06

noiembrie 2008 și până la zi.

În temeiul art. 192 alin. (3) C.

proc. pen., cheltuielile judiciare legate de soluționarea apelului Ministerului

Public au rămas în sarcina statului.

Aceeași instanță de apel, în temeiul

art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a respins, ca nefondat, apelul declarat

de inculpata C.S.L.Ă.

În temeiul art. 192 alin. (2) C.

proc. pen., a obligat pe apelanta inculpată la plata sumei de 200 lei,

cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a dispune în acest sens,

instanța de apel a reținut următoarele :

Apelul Ministerului Public a vizat

greșita individualizare a pedepselor, prin coborârea exagerată sub limita

minimă prevăzută de lege, în condițiile în care anterior inculpata a mai fost

condamnată pentru fapte de același gen, la o pedeapsă de 5 ani închisoare, care

nu și-au atins scopul, astfel că pedeapsa aplicată în cauza de față nu este

aptă să-și atingă scopul prevăzut de art. 52 C. pen.

În apelul său, inculpata a menționat

că este consumatoare de droguri, și nu traficantă, și a solicitat achitarea în

baza art. 10 lit. b)

1

C. proc. pen.

Instanța de apel a reținută că din

fișa de cazier reiese că inculpata a mai fost condamnată la o pedeapsă de 5 ani

închisoare pentru trafic de droguri, fapta dedusă judecății fiind săvârșită în

stare de recidivă, și că circumstanțele atenuante au fost corect reținute și motivate

de instanța de fond, însă aplicarea unei pedepse de 4 ani închisoare, sub

limita pedepsei anterioare, nu se justifică în condițiile în care scopul

pedepsei este educativ, iar acesta nu a fost atins de pedeapsa anterioară.

S-a concluzionat că este necesară

aplicarea unei pedepse majorate, sub limita minimului prevăzut de lege, în

condițiile reținerii de circumstanțe atenuante, pentru infracțiunea de trafic

de droguri de mare risc.

De asemenea, instanța de apel a

apreciat că cererea de achitare a inculpatei nu poate fi primită, având în

vedere prinderea în flagrant a acesteia vânzând droguri de mare risc, probă ce

se coroborează cu declarațiile martorului și cu celelalte probe administrate în

cauză.

Împotriva deciziei, inculpata C.S. a

declarat prezentul recurs.

Recursul a fost întemeiat pe cazul

de casare prevăzut de art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen.,

solicitându-se casarea hotărârilor atacate și reducerea pedepsei sub minimul

special al textului incriminator, prin reținerea circumstanțelor atenuante

prevăzute de art.74 lit. a) și c) C. pen.

Recursul va fi respins ca nefondat

pentru motivele ce se vor arăta.

Recunoașterea anumitor împrejurări

ca circumstanțe atenuante judiciare nu este posibilă decât dacă împrejurările

luate în considerare reduc în asemenea măsură gravitatea faptei, în ansamblu,

sau caracterizează favorabil de o asemenea manieră persoana făptuitorului,

încât numai aplicarea unei pedepse sub minimul special se învederează a

satisface, în cazul concret, imperativul justei individualizări a pedepsei.

Astfel:

- „conduita bună", în sensul

art. 74 lit. a) C. pen., nu poate fi obiectiv reținută de Înalta Curte deoarece

inculpata a săvârșit infracțiunile în condițiile recidivei postexecutorii

prevăzută de art. 37 lit. b) C. pen.;

- „atitudinea infractorului după

săvârșirea infracțiunii rezultând din prezentarea sa în fața autorității,

comportarea sinceră în cursul procesului, înlesnirea descoperirii ori arestării

participanților", în sensul art. 74 lit. c) C. pen., a fost deja reținută

de prima instanță.

Infracțiunea de trafic de droguri de

mare risc, prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, este pedepsită

cu închisoare de la 10 la 20 de ani, iar infracțiunea de deținere pentru consum

propriu a drogurilor de mare risc, prevăzută de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000

este pedepsită cu închisoare de la 2 la 5 ani.

Deși inculpata a săvârșit cele 2

infracțiuni în condițiile recidivei postexecutorii prevăzută de art. 37 lit. b)

C. pen. [conform cazierului, în anul 2004, a fost condamnată la 5 ani

închisoare pentru infracțiunea de trafic de droguri de mare risc în formă

continuată prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea

art. 41 alin. (2) și art. 74 lit. a) C. pen.] - împrejurare care, potrivit art.

39 alin. (4) C. pen. justifica sancționarea mai severă a acesteia - instanța de

apel, reținând, pe de o parte, caracterul facultativ al agravării ca urmare a

stării de recidivă, iar pe de altă parte, caracterul obligatoriu al reducerii

pedepsei ca urmare a circumstanțelor atenuante, a majorat pedeapsa pentru

infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 la 6 ani închisoare,

menținând pedeapsa de 1 an închisoare pentru cealaltă infracțiune, ambele

pedepse fiind situate semnificativ sub minimul special al textului incriminator

al faptelor, prin menținerea circumstanței atenuante prevăzute de art. 74 alin.

(1) lit. c) C. pen. („atitudinea inculpatei după săvârșirea infracțiunii,

rezultând din comportarea sinceră în cursul procesului penal, ceea ce a

determinat soluționarea cauzei într-un termen rezonabil” - pag. 6 a sentinței).

În consecință, Înalta Curte

apreciază că pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare aplicată inculpatei

răspunde atât scopului prevăzut de art. 52 C. pen. - fiind corect

individualizată prin aplicarea criteriilor generale prevăzute de art. 72 C.

pen. - cât și principiului proporționalității între gravitatea concretă a

pericolului social al faptei și datele personale ale acuzatului, pe de o parte,

și sancțiunea aplicată, pe de altă parte.

Față de cele reținute, Înalta Curte

- în temeiul art. 385

15

pct. l lit. b) C. proc. pen. - va respinge

ca nefondat recursul declarat de inculpată.

Potrivit art. 385

17

alin.

(4) raportat la art. 383 alin. (3) C. proc. pen., combinat cu art.88 C. pen.,

din pedeapsa aplicată inculpatei se va deduce durata măsurilor preventive

privative de libertate.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., recurenta va fi obligată la plata către stat a cheltuielilor judiciare

ocazionate de soluționarea recursului, din care suma de 50 lei, reprezintă

onorariul apărătorului desemnat din oficiu până la prezentarea apărătorului

ales.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge,

ca nefondat, recursul declarat de inculpata C.S. împotriva deciziei penale nr. 106

din 4 mai 2009 a Curții de Apel București, secția I penală.

Deduce

din pedeapsa aplicată, durata reținerii și arestării preventive de la 6

noiembrie 2008 la 22 iulie 2009.

Obligă recurenta inculpată la plata sumei de 450 lei

cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 50 lei, reprezentând

onorariul apărătorului desemnat din oficiu până la prezentarea apărătorului

ales, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților

Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată în

ședință publică, azi 22 iulie 2009.