ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3042/2010

Asupra recursului penal de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Tribunalul București, secția I penală, prin Sentința penală nr. 1135 din 15 decembrie 2009 a condamnat, printre alții, pe inculpata C.I. la 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 lit. a), c), a art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. (prin schimbarea încadrării juridice a faptei, în sensul înlăturării aplicării dispozițiilor art. 37 lit. a) C. pen., precum și la 1 an închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 4 alin. (2) din aceeași lege, cu aplicarea art. 74 lit. a), c) și a art. 76 lit. d) C. pen., tot prin schimbarea încadrării juridice a faptei în sensul înlăturării aplicării dispozițiilor art. 37 lit. a) C. pen.

În baza dispozițiilor art. 33 lit. a) și ale art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor și aplicarea pedepsei cea mai grea, respectiv 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71 lit. a) și a art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza dispozițiilor art. 86

1

alin. (2) și în condițiile prevăzute de art. 86

2

C. pen., s-a dispus suspendarea, sub supraveghere, a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 7 ani.

În baza dispozițiilor art. 86

3

alin. (1) și (3) C. pen., s-a dispus ca pe durata termenului de încercare, inculpata să se supună măsurilor de supraveghere.

Potrivit dispozițiilor art. 71 alin. ultim C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 359 C. proc. pen., inculpatei atrăgându-i-se atenția cu privire la consecințele nerespectării dispozițiilor art. 86

4

C. pen.

În baza dispozițiilor art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., s-a dispus punerea în libertate a inculpatei, de îndată, dacă nu este arestată în altă cauză.

În baza dispozițiilor art. 17 și 18 din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea de la inculpată a 40 comprimate methadonă și 0,48 gr. heroină.

În baza dispozițiilor art. 17 alin. (2) din aceeași lege, s-a dispus confiscarea, de la inculpată, a sumei de 213 RON consemnată la C.E.C. conform chitanței nr. X.

Pentru a pronunța hotărârea, instanța a reținut următoarele:

La data de 06 aprilie 2009, N.A. și C.G.C. au denunțat că „I.” și „A.” comercializează heroină la imobilul situat în București, A.S., sector 5. Cel din urmă și-a dat și consimțământul în a colabora pentru identificarea celor două persoane.

Organele abilitate, efectuând investigații proprii activităților lor legale, au constatat că „I.” este numita C.I.

În continuare, pentru organizarea flagrantului, la 13 aprilie 2009, lucrătorii Serviciului Antidrog, Biroul sectorului 3 au capcanat criminalistic bancnotele care au compus suma de 100 RON, au dresat proces-verbal în care au înscris seriile bancnotelor, au remis banii denunțătorului, în prealabil percheziționându-l în prezența martorului asistent J.M.V., asupra lui negăsindu-se alte sume de bani sau substanțe interzise la deținere.

După acestea, s-a constituit grup de supraveghere în zona A.S., aici fiind prezent și denunțătorul, precum și martorul asistent menționat. C.G.C. a intrat în curtea imobilului, C.I. i-a permis accesul în casă și la cererea lui de a-i da două doze de heroină la prețul de 50 RON doza, i-a comunicat că nu deține decât doze mai mici, pe care le vinde cu suma de 30 RON doza. Denunțătorul a acceptat să cumpere 3 doze de heroină pentru suma de 90 RON, cantitățile fiindu-i date de „A.”, respectiv coinculpata C.F.A., ea primind și banii.

După acest moment, denunțătorul a predat organelor abilitate cele 3 doze de heroină (ambalate în punguțe din material plastic) precum și suma de 10 RON rămasă din cei 100 RON. Fiind perchiziționat din nou, s-a constata că nu avea asupra sa valori sau substanțe interzise la deținere.

Procedând la efectuarea percheziției domiciliare autorizată sub nr. 137 de către Tribunalul București, secția I penală, în imobil au fost găsite inculpatele. C.I. a predat o punguță ce conținea o substanță pulverulentă, precum și suma de 200 RON, ea declarând verbal că este heroină pentru consum propriu, iar banii erau personali.

În imobil, s-au mai găsit 48 comprimate inscripționate S.N., 8 punguțe sigilate la unul din capete prin ardere, 8 seringi, 13 RON într-un buzunar al hainei inculpatei C.I., suma de 90 RON și o bancnotă de 50 RON ascunsă în spatele unei sobe.

Verificându-se seriile bancnotelor ce compuneau suma de 90 RON, s-a stabilit că erau identice cu cele capcanate și înscrise în procesul-verbal amintit.

Raportul de constatare tehnico-științifică din 14 aprilie 2009 a înscris că cele trei punguțe cumpărate de denunțătorul C.G.C. conțineau 0,11 gr. heroină.

Un raport asemănător, din 15 aprilie 2009 a înscris că substanța conținută în punguța predată de inculpata C.I. avea cantitatea de 0,08 gr. heroină.

Raportul din 15 aprilie 2009 a înscris că în cele 8 punguțe ridicate din imobil, se afla 0,61 gr. heroină.

Un alt raport, din 14 aprilie 2009 a constatat că cele 48 comprimate erau clorhidrat de methadonă, heroină și methadonă fiind clasificate ca droguri de mare risc (Tabel anexa I și tabel anexă II din Legea nr. 143/2000).

La 05 mai 2009, inculpata C.I. a declarat că la 13 aprilie 2009, în locuința ei a venit coinculpata, aceasta avea 8 doze de heroină a 50 RON buc. și 3 doze de heroină a 30 RON buc. lui „C.” coinculpata i-a vândut heroină pentru suma de 90 RON, doza de heroină predată organelor abilitate o cumpărase din zona Ferentari, C.F.A. declarând în sensul derulării întocmai a situației de fapt expuse.

Materialul probator a reținut că la data menționată, în baza unei înțelegeri anterioare cu coinculpata C.F.A., inculpata C.I. a procurat cantitatea de 0,80 gr. heroină din care a vândut 0,11 gr., restul fiind destinat comercializării și consumului propriu.

Totodată, în locuința sa s-a găsit cantitatea de 0,08 gr. heroină și 48 de comprimate methadonă destinate consumului propriu.

Privind aplicarea art. 34 lit. a) C. pen., s-a constatat că, verificându-se Sentința penală nr. 366 din 27 martie 2008, prin aceasta inculpata fiind condamnată la 4 ani închisoare, aceasta a fost desființată prin Decizia penală nr. 896 din 13 martie 2009 a I.C.C.J., cauza s-a trimis pentru rejudecare, și, deci, la acest moment nu era în stare de recidivă postcondamnatorie, motiv pentru care s-au înlăturat dispozițiile art. 37 lit. a) C. pen.

Împotriva sentinței, au declarat apel, printre alții, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, motivul invocat fiind netemeinicia pedepsei aplicată inculpatei, în cadrul acestuia criticându-se și modalitatea de executare dispusă de instanța de fond.

Curtea de Apel București, secția I penală, prin Decizia penală nr. 64A din 16 martie 2010, în baza dispozițiilor art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. a admis apelul formulat de parchet, a desființat, în parte, sentința, a repus în individualitate pedepsele aplicate inculpatei C.I. și în baza dispozițiilor art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 lit. a), a art. 76 lit. a) C. pen., a condamnat-o la 5 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza dispozițiilor art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. d) C. pen., inculpata a fost condamnată la 1 an închisoare.

În baza dispozițiilor art. 33 lit. a), a art. 34 lit. b) C. pen., pedepsele au fost contopite, inculpata având de executat pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71 și a art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza dispozițiilor art. 17 alin. (1) și art. 18 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, de la inculpată s-a dispus a se confisca cantitatea de 0,48 gr. heroină.

În baza dispozițiilor art. 357 alin. (2) lit. e) C. proc. pen., s-a dispus restituirea, către inculpată, a sumei de 213 RON consemnată la C.E.C.

Împotriva deciziei instanței de apel, inculpata, în termenul legal, a declarat recurs, cale de atac motivată pe cazul de casare prevăzut de art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen., respectiv pedeapsa și implicit modalitatea de executare a acesteia, nu a fost individualizată în raport cu art. 72 C. pen. și nu s-au avut în vedere, prin coroborare, circumstanțele atenuante reținute prin hotărârea instanței de fond.

Recursul este fondat pentru considerentele ce se vor detalia.

Conform dispozițiilor art. 72 C. pen., text de lege care stabilește criteriile generale de individualizare a pedepsei, aceasta urmează a fi cuantificată astfel încât să reflecte pericolul social al faptei, împrejurările în care aceasta s-a comis, dar și datele ce caracterizează persoana făptuitorului.

De asemenea, în considerarea unor împrejurări ca fiind circumstanțe atenuante, instanța le poate aprecia și reține ca atare, din probele cauzei.

În aceeași ordine de idei, văzând și dispozițiile art. 52 C. pen., pedeapsa este o măsură de constrângere, dar și un mijloc de reeducare, prin executarea ei urmărindu-se formarea unei atitudini corecte față de ordinea de drept.

În cauză, instanța de fond a motivat circumstanțele atenuante de genul conduitei inculpatei și atitudinii sale după comiterea faptelor, precum și alte date ținând de persoana ei, vârsta relativ tânără și lipsa antecedentelor penale, astfel că în mod just a aplicat o pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoare, a cărei executare s-a dispus a fi suspendată sub supraveghere, pe un termen de încercare de 7 ani, măsurile cărora trebuie să li se supună fiind apte să realizeze scopul pedepsei astfel cum este stipulat în art. 52 C. pen.

Pentru considerentele expuse, recursul declarat de inculpată fiind fondat, în baza dispozițiilor art. 385

15

pct. 2 lit. a) din C. proc. pen. va fi admis și se va proceda corespunzător dispozitivului prezentei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de inculpata C.I. împotriva Deciziei penale nr. 64/A din 16 martie 2010 a Curții de Apel București, secția I penală.

Casează decizia penală sus-menționată și menține Sentința penală nr. 1135 din 15 decembrie 2009 a Tribunalului București, secția I penală.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 50 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 7 septembrie 2010.