ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1861/2009

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Prin sentința penală

nr. 1344/F din 20 noiembrie 2008 Tribunalul București - art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. și art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. raportat la art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. cu referire la art. 80 C. pen. a condamnat pe inculpatul

M.I.G.

la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 65 alin. (1) Cp. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II a și b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani, potrivit art. 53 pct. 2 lit. a) C. pen.)

În baza art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. și art. 74 alin. (1) lit. c) raportat la art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen. cu referire la art. 80 C. pen. a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 33-34 C. pen. a contopit cele două pedepse cu închisoarea aplicate, astfel încât inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

În baza art. 71 C. pen. a interzis drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II a și lit. b) C. pen.

În baza art. 35 alin. (1) C. pen. a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II a și b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani, potrivit art. 53 pct. 2 lit. a) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. deduce reținerea și arestarea preventivă de la 18 iunie 2008 la zi.

În baza art. 350 C. proc. pen. a menținut măsura arestării preventive a inculpatului M.I.G..

În baza art. 17 din Legea nr. 143/2000 a confiscat cantitatea de 0,66 gr. heroină depusă la Camera de Corpuri Delicte a I.G.P.R. – D.C.J.S.E.O. (dovadă seria D nr. 004329 din 24 iunie 2008) în vederea distrugerii conform art. 18 alin. (1) teza 1 din Legea nr. 143/2000.

În baza art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen. a restituit inculpatului

M.I.G.

telefonul mobil marca N. depus la camera de corpuri delicte a Sectorului 2 Politie (dovadă seria AB nr. 0043865).

În baza art. 190 alin. (3) C. proc. pen. a obligat inculpatul la plata sumei de 135 lei reprezentând contravaloarea expertizei medico-legale.

În baza art. 192 alin. (1) C. proc. pen. a obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 700 lei.

Pentru a hotărî astfel,instanța de fond a reținut că la data de 04 iunie 2008 numitul E.F., în prezent aflat în Penitenciarul Jilava, a formulat în temeiul disp. art. 19 din Legea nr. 678/2001 un denunț cu privire la faptul că un individ pe care îl cunoaște sub porecla C., vinde droguri de mare risc, heroină, contra sumei de 50 RON bila și 100 RON gramul.

În denunțul formulat numitul E.F. l-a descris pe C. ca fiind o persoană de sex masculin, părul castaniu, slăbuț, 1,80 m înălțime, specificând că și el se droghează.

Denunțătorul E.F. a mai precizat în denunț ca de la numitul C. mai cumpără droguri și numitul M.Ș.C. zis F. cu care ține legătura telefonic.

Denunțătorul a mai specificat că numitul C. vinde droguri la adresa din București, sector 2 și poate fi contactat la nr. de telefon X.

La data de 18 iunie 2008, numitul M.Ș.C. zis F. s-a prezentat la sediul D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial București pentru a formula un denunț, în temeiul disp. art. 15 din Legea 143/2000, împotriva numitului C., declarând că are cunoștință că acesta vinde droguri de mare risc, respectiv heroină, C. locuiește pe strada X din București, sector 2. Pentru a-și procura heroina acesta îl contactează telefonic pe numitul C., după care se deplasează la locuința acestuia și cumpăra heroina contra sumei de 50 RON doza.

Numitul M.Ș.C. a mai precizat faptul că își cumpără droguri de la numitul C. de circa un an.

La data de 18 iunie 2008, polițiștii din cadrul B.C.C.O. - Sector 2 au fost delegați în baza dispozițiilor art. 217 alin. (4) C. proc. pen. și art. 9 din Legea 508/2004 modificată prin O.U.G. 7/2005, să efectueze activități specifice pentru dovedirea activității infracționale a numitului C.

Astfel, în data de 18 iunie 2008, organele de poliție, în prezența martorului denunțător M.Ș.C. au procedat la întocmirea unui proces verbal de înscriere a bancnotelor ce formau suma de 100 RON, bani ce urmau să fie folosiți pentru cumpărarea a două doze de heroină de la numitul C.

În continuare, împreună cu denunțătorul și martorul asistent s-au deplasat în zona străzii X, unde denunțătorului i s-a efectuat o percheziție corporală, constatându-se că nu deține asupra lui bunuri sau valori interzise la deținere de legea penală. Polițiștii, împreună cu denunțătorul și martorul asistent l-au contactat de la un telefon public de pe stradă pe numitul C. la nr. de apel X.

Denunțătorul i-a spus lui C. care a răspuns la telefon că dorește,,2 CD-uri”, iar acesta i-a răspuns că urmează să se întâlnească la magazinul de pâine, în stația de Taxi, pentru a i le da. După convorbire denunțătorului i-a fost dată suma de 100 RON formata din bancnote ce au fost anterior consemnate în procesul verbal de înseriere, iar sub stricta supraveghere a polițiștilor acesta s-a deplasat pe strada S.D. din sectorul 2.

Acesta s-a întâlnit cu un individ de circa 30 ani îmbrăcat cu un tricou de culoare roșie și pantalon scurt de culoare neagră. După o scurtă discuție cu acesta, denunțătorul a scos din buzunar banii pe care i-a numărat în fața persoanei respective, apoi i-a înmânat acestuia, în schimb primind două obiecte de mici dimensiuni.

Denunțătorul s-a despărțit de numitul C., primul îndreptându-se către strada X din sectorul 2, iar numitul C. către strada X din același sector. Apoi denunțătorul M.Ș.C. a predat polițiștilor două punguțe din plastic răsucite și lipite la un capăt prin ardere despre care a declarat că le-a cumpărat de la numitul C. și conțin heroină.

Imediat, numitul C. a fost imobilizat de către lucrătorii de poliție, fiind identificat în persoana numitului M.I.G. zis C. În urmă percheziției corporale efectuate asupra acestuia a fost găsită suma de 100 RON formată din bancnotele ale căror serii au fost consemnate anterior în procesul verbal întocmit anterior flagrantului.

În buzunarul stâng al pantalonilor a fost găsit un telefon mobil N. și patru chei tip Yala împreună cu o cartelă acces interfon.

Despre suma de bani găsită asupra acestuia, numitul M.I.G. zis C. a declarat că i-a primit de la un individ numit F. căruia i-a dat 2 (două) doze de heroină, iar cheile și telefonul mobil îi aparțin.

În continuare, polițiștii împreună cu M.I.G. zis C. și martorul asistent s-au deplasat la domiciliul celui în cauză unde in baza Autorizației de Percheziție nr. 197 emisă în data de 18 iunie 2008 de către Tribunalul București, secția l-a penală, unde au efectuat o percheziție domiciliară, ocazie cu care au fost ridicate 7 (șapte) de heroină tip bilă, despre care acesta a declarat că le deținea pentru comercializare, 3 (trei) seringi hipodermice folosite și un rest de fiolă spartă cu urme materie. Nu au fost găsite alte bunuri și valori interzise de lege la deținere.

Atât cele 2 doze de heroină predate de denunțător, cât cele 7 doze de heroină ridicate din locuința numitului C. împreună cu seringile hipodermice și restul de fiolă au fost introduse în plicuri tip MAI și sigilate cu sigiliul Ml nr. 29034 în vederea expertizării.

De asemenea, telefonul mobil a fost ridicat și depus în camera de corpuri delicte a Politiei Sector 2 cu dovada seria AB nr. 0043865 din 24 iunie 2008.

Conform raportului de constatare tehnico științifică nr. 857442 din 18 iunie 2008 rezultă că probele înaintate pentru expertizare sunt constituite din:

-

proba nr. 1 - constituită din 2 punguțe din material plastic care conțin 0,16 grame heroină;

-

proba nr. 2 - constituită 7 punguțe din material plastic care conțin

0,75.

grame heroină;'

- proba nr. 3 - constituită dintr-o fiolă în care s-a pus în evidență heroină;

- proba nr. 4 - constituită din 3 seringi în care nu s-au pus în evidență substanțe stupefiante sau psihotrope.

Proba nr. 2, respectiv cantitatea de 0,66 grame pulbere care conține heroină, rămasă în urma analizelor de laborator a fost predată organelor de poliție și depusă la Camera de Corpuri Delicte din cadrul I.G.P.R. – D.C.J.S.E.O., Dovada seria D nr. 004329 din 24 iunie 2008.

Proba nr. 1 a fost consumată în procesul analizelor de laborator. Probele nr. 3 și 4 după extracție au fost distruse.

Situația de fapt este dovedită cu mijloacele de probă administrate atât în cursul urmăririi penale, cât și în faza cercetării judecătorești, respectiv declarațiile inculpatului care se coroborează potrivit dispozițiilor art. 69 C. proc. pen. cu: denunțurile formulate de E.F. și M.Ș., procesul ­verbal de înseriere a sumei de 100 lei, procesele-verbale de percheziție corporală a martorului denunțător efectuate atât înainte cât și după vânzarea-cumpărarea dozelor de heroină, declarațiile martorilor, declarațiile martorului asistent și raportul de constatare tehnico - științifică nr. 857442 din 18 iunie 2008.

În drept, faptele inculpatului M.I.G., care la data de 18 iunie 2008, în jurul orelor 17:00 a vândut martorului denunțător M.Ș.C. 2 (două) doze de heroină, contra sumei de 100 RON, bani înseriați anterior flagrantului; totodată a deținut 7 (șapte) doze de heroină pentru comercializare, precum și 3 seringi hipodermice și o fiolă, folosite la prepararea heroinei în vederea consumului propriu, ce prezentau urme materiale, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 și deținere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu prevăzute de art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000.

În speță, Tribunalul apreciază că faptele inculpatului sunt dovedite și întrunesc elementele constitutive ale risc prev. de art. 2 alin. (1) și 2 din Legea nr. 143/2000 și deținere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu prev. de art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000.

La individualizarea judiciară a pedepsei, Tribunalul a avut în vedere toate criteriile prevăzute de disp. art. 72 din C. pen.,inclusiv datele ce circumstanțiază favorabil persoana inculpatului care pe parcursul procesului penal a avut o atitudine sinceră de recunoaștere și regret a faptei comise, cât și circumstanțele agravante, așa încât, în cauză se impune,reținerea în favoarea sa a circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen., cu consecința coborârii pedepsei sub minimul special prevăzut de lege, conform art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul București și inculpatul M.I.G.

Inculpatul a solicitat personal, în ședință publică, să se ia act de retragerea apelului său.

Parchetul critică soluția pentru următoarele aspecte:

Verificând sentința atacată pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei, Curtea constată apelul fondat.

Astfel, primul termen al recidivei este constituit din condamnarea la 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 636 din 27 aprilie 2004 Judecătoriei sectorului 2, definitivă la data de 29 noiembrie 2004, pedeapsă a cărei executare a fost suspendată.

Inculpatul a săvârșit faptele deduse judecății în termenul de încercare, astfel că se impune revocarea suspendării, cumularea aritmetică a pedepsei de 3 ani cu fiecare pedeapsă aplicată în cauza de față și,în baza art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen. contopirea acestora.

De asemenea, se va deduce din pedeapsa rezultantă și perioadele de arest preventiv menționate în sentința penală nr. 636/2004.

Astfel, se impune majorarea pedepselor aplicate la un cuantum corespunzător, având în vedere natura și gravitatea faptelor, lipsa unui loc de muncă al inculpatului, care să-i asigure venituri licite, precum și starea de recidivă.

Așa fiind, se va admite apelul declarat de parchet, va desființa parțial sentința și pe fond, după descontopirea pedepselor, va majora corespunzător fiecare pedeapsă, făcând aplicarea art. 86

4

alin. (1) rap. la art. 83 C. pen., privind revocarea suspendării executării pedepsei anterioare de 3 ani închisoare și adăugarea acesteia la fiecare dintre pedepsele astfel majorate.

Va contopi pedepsele,în baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., inculpatul urmând să o execute pe cea mai grea.

Va aplica măsura de siguranță prevăzută la art. 113 C. pen., până la însănătoșire.

Va restitui către inculpat telefonul mobil și cartela sim, indisponibilizate.

Va obliga pe inculpat la cheltuieli judiciare în primă instanță, în baza art. 191 alin. (1) C. proc. pen.,

Va menține celelalte dispoziții ale sentinței.

Va lua act de retragerea apelului declarat de inculpatul M.I.G.

Va deduce din pedeapsa rezultantă perioadele de arest preventiv, va menține starea de arest și va obliga pe inculpat la cheltuieli judiciare statului.

Așa fiind, prin Decizia penală nr. 18 din 2 februarie 2009 a Curții de Apel București, secția I penală, în temeiul art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., s-a

admis apelul declarat de

Parchetul de pe lângă Tribunalul București

împotriva sentinței penale nr. 1344/F din data de 20 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul București, secția l-a penală în Dosarul nr. 27022/3/2008.

A desființat, în parte, sentința penală apelată și, în fond, rejudecând:

A descontopit pedeapsa principală rezultantă de 3 ani închisoare,în pedepsele componente (3 ani închisoare și respectiv 1 an închisoare), pe care le repune în individualitatea lor.

A majorat pedeapsa principală aplicată inculpatului M.I.G., în temeiul art. 2. alin. (1) și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 37 lit. a), art. 74 alin. (1) lit. c), art. 76 alin. (1) lit. a) și art. 80 C. pen., de la 3 ani închisoare la 4 ani închisoare.

În temeiul art. 86

4

alin. (1) rap. la art. 83 C. pen., a revocat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 636 din data de 27 aprilie 2004 a Judecătoriei Sectorului 2 București (astfel cum a fost modificată prin Decizia penală nr. 1349/A din data de 15 noiembrie 2004 a Tribunalului-București, secția a II-a penală, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 29 noiembrie 2004) și a dispus executarea acestei pedepse alături de pedeapsa de 4 ani închisoare, aplicată în prezenta cauză, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 7 ani închisoare.

A majorat pedeapsa aplicată inculpatului M.I.G., în temeiul art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic, art. 37 lit. a), art. 74 alin. (1) lit. c), art. 76 alin. (1) lit. d) și art. 80 C. pen., de la 1 an închisoare la 1 an și 6 luni închisoare.

În temeiul art. 86

4

alin. (1) rap. la art. 83 C. pen., a revocat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 636 din data de 27 aprilie 2004 a Judecătoriei Sectorului 2 București (astfel cum a fost modificată prin Decizia penală nr. 1349/A din data de 15 noiembrie 2004 a Tribunalului București, secția a II-a penală, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 29 noiembrie 2004) și a dispus executarea acestei pedepse alături de pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată în prezenta cauză, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a) rap. la art. 34 lit. b) C. pen., a contopit pedepsele de 7 ani închisoare și respectiv de 4 ani și 6 luni închisoare,

inculpatul M.I.G. executând în final, ca pedeapsă principală,

7

ani închisoare.

În temeiul art. 113 C. pen., a aplicat inculpatului măsura de siguranță a obligării la tratament medical, până la însănătoșire.

A înlăturat aplicarea art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen. și art. 190 alin. (3) și art. 192 alin. (1) C. proc. pen.

În temeiul art. 357 alin. (2) lit. e) C. proc. pen., a dispus restituirea către inculpat a telefonului mobil marca N. și a cartelei sim V. seria 709052089839, indisponibilizate conform dovezii seria AB nr. 0043865 din data de 24 iunie 2008 (fila 71, d.u.p.).

În temeiul art. 191 alin. (1) C. proc. pen., a obligat pe inculpat la plata sumei de 835 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat în primă instanță.

A menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.

În temeiul art. 192 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare în apelul parchetului au rămas în sarcina statului.

În temeiul art. 369 alin. (1) C. proc. pen., ia act de retragerea apelului declarat de

inculpatul M.I.G.

împotriva aceleiași sentințe.

În temeiul art. 383 alin. (1)

1

rap. la art. 350 alin. (1) din C. proc. pen. a

menținut măsura arestării preventive a inculpatului.

În temeiul art. 383 alin. (2) C. proc. pen. rap. la art. 88 alin. (1) C. pen., a dedus din pedeapsa principală, stabilită spre executare prin prezenta decizie, perioada executată, de la data de 20 aprilie 2000 până la data de 12 iunie 2000 și de la data de 23 mai 2002 până la data de 24 mai 2002, precum și durata reținerii și arestării preventive, de la data de 18 iunie 2008 până la zi.

În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., a obligat pe apelantul inculpat la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat.

II. Împotriva acestei decizii penale a declarat recurs inculpatul M.I.G. fără a depune în scris motivele de critică.

La termenul de judecată de astăzi 20 mai 2009, prezent personal recurentul inculpat M.I.G. a învederat instanței de recurs a Înaltei Curți de Casație și Justiție că înțelege să își retragă recursul de față.

Așa fiind, urmează ca în baza art. 385

4

alin. (2) C. proc. pen., combinat cu art. 369 alin. (1) C. proc. pen. să se ia act de declarația de retragere a recursului promovat de inculpatul M.I.G. împotriva deciziei penale sus-indicate.

Văzând și disp. art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul M.I.G. împotriva Deciziei penale nr. 18 din 2 februarie 2009 a Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul M.J.L.C.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 20 mai 2009.