ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3622/2009

Asupra

recursului de față

În baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 82 din 17

februarie 2009, Tribunalul

Cluj a condamnat pe inculpata M.A.

la pedeapsa de 3 ani închisoare și 1

an

interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a și lit. b) C.

pen. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 20 raportat la art.

174-175 alin. (1) lit. c) C. pen. cu aplicarea art. 73 lit. b) C. pen.

, a art. 74 alin. (1) lit. a) și c) C. pen. și a

art. 76 alin. (1) lit. b) și alin. (2)

C. pen. și a art. 71-64 lit. a)

teza a ll-a și lit. b) C. pen. În temeiul art. 350 C. proc. pen., a fost

menținută măsura arestării preventive a inculpatei, iar, în baza art. 88 C.

pen., s-a dedus din durata pedepsei aplicate durata arestării preventive, de la

24 septembrie 2008 la zi.

În baza

art. 346 C. proc. pen., s-a constatat că partea vătămată M.G. nu s-a constituit

parte civilă în cauză.

În

temeiul art. 346 C. proc. pen. raportat la art. 313 din Legea nr. 95/2006,

modificată prin O.U.G. nr. 72/2006, s-a constatat că Spitalul Clinic Județean

Cluj Napoca nu s-a constituit parte civilă în prezenta cauză.

În

temeiul art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea specială de

la inculpată a cuțitului folosit la comiterea tentativei la omor calificat.

În esență, s-au reținut următoarele:

În

după-amiaza zilei de 19 septembrie 2008, după ce în cursul zilei consumaseră

băuturi alcoolice, inculpata M.A. și soțul ei, partea vătămată M.G. au început

să se certe. în timp ce inculpata folosea un cuțit de bucătărie pe prispa

casei,

partea vătămată s-a împiedicat și a

căzut pe scările din fața prispei,

după care s-a îndreptat înspre soția

sa, a insultat-o și a lovit-o cu palma peste cap, moment în care inculpata l-a

înjunghiat o singură dată, în abdomen, cu cuțitul de bucătărie. Ulterior,

inculpata și

partea vătămată au continuat

să consume băuturi alcoolice în seara de 19 septembrie 2008 și în dimineața

următoare, iar, în data de 20 septembrie 2008,

în jurul orei 11,00,

văzând că starea soțului ei se agravează, inculpata a chemat ambulanța.

Potrivit

raportului de constatare medico-legală, partea vătămată M.G. a suferit leziuni

ce au necesitat pentru vindecare un număr de 25-28 zile de îngrijiri medicale

și i-au pus în primejdie viața.

Curtea

de Apel Cluj, secția penală și de minori, prin decizia penală nr. 40/A din 15

aprilie 2009, admițând apelul declarat de inculpata M.A., a desființat sentința

penală atacată, doar cu

privire la

modalitatea de executare a pedepsei aplicate și, judecând,

în baza art. 81,

art. 82 C. pen. a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un

termen de încercare de 5 ani.

S-a

atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.

Potrivit

art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea

condiționată a executării pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor

prevăzută de art. 64 lit. a) teza a ll-a și lit. b) C. pen.

Î

n baza

art.88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatei durata reținerii și

a arestării preventive, de la 24 septembrie 2008 la zi și s-a dispus punerea de

îndată, în libertate a inculpatei, dacă nu este arestată în altă cauză.

Împotriva

deciziei sus-menționate, a declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel

Cluj.

Prin

recursul declarat, procurorul a solicitat casarea deciziei atacate și

menținerea sentinței primei instanțe, în temeiul art. 385

9

pct. 14 C.

proc. pen. și reindividualizarea pedepsei sub

aspectul

modalității de executare, prin înlăturarea dispozițiilor art. 81

C. pen.,

pentru a fi realizat scopul educativ și preventiv al pedepsei.

Recursul nu este fondat.

Din examinarea lucrărilor dosarului,

rezultă că instanța de apel a reținut corect fapta și vinovăția inculpatei, i-a

dat o încadrare

juridică corespunzătoare

dispozițiilor legale și a individualizat în mod

just pedeapsa aplicată,

atât sub aspectul cuantumului, cât și al modalității de executare.

Critica

Parchetului, referitoare la greșita individualizare a

pedepsei aplicate, sub aspectul modalității de executare dispusă de

instanța

de apel, nu este întemeiată.

Astfel,

în mod corect, instanța de apel a avut în vedere la individualizarea pedepsei

aplicate inculpatei criteriile prevăzute de art. 72 C. pen., cărora Ie-a

acordat eficiența cuvenită, printre care și datelor care caracterizează

persoana acesteia - nu are antecedente penale, este căsătorită de peste 30 de

ani cu partea vătămată, nu au copii, iar singurul ajutor de care pot beneficia

este sprijinul reciproc - cărora le-au atribuit corect valoarea de circumstanțe

atenuante judiciare, apreciind just că, în raport de acestea, scopul pedepsei

poate fi realizat prin suspendarea

condiționată

a executării pedepsei aplicate inculpatei.

Î

n

raport cu atitudinea sinceră și de cooperare cu organele judiciare a

inculpatei, care a săvârșit fapta pe fondul insultelor și agresiunilor

exercitate de soțul său și de datele privind conduita acesteia în comunitate

(nu este cunoscută ca o persoană violentă, are o atitudine adecvată față de

muncă, conștientizează și regretă

comportamentul

infracțional, conform referatului de evaluare socială

î

ntocmit de Serviciul de probațiune de pe lângă

Tribunalul Cluj), rezultă că nu se impune schimbarea modalității de executare a

pedepsei.

Examinând

hotărârea recurată și în raport de alte temeiuri care pot fi luate în

considerare din oficiu și constatând că nu există nici unul dintre acele

temeiuri care impun casarea din oficiu,

urmează

ca recursul declarat de parchet să fie respins, ca nefondat.

Î

n conformitate cu protocolul încheiat

între Baroul București și

Ministerul

Justiției, va fi acordat onorariul apărătorului desemnat din

oficiu

pentru apărarea inculpatei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj împotriva deciziei penale

nr. 40/A din 15

aprilie 2009 a Curții de

Apel Cluj, secția penală și de minori, privind

pe intimata inculpată M.A.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu

pentru apărarea intimatei inculpate, în sumă de 200 lei, se va avansa din

fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 5 noiembrie

2009.