ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3622/2009

Asupra recursului de față În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 82 din 17 februarie 2009, Tribunalul Cluj a condamnat pe inculpata M.A. la pedeapsa de 3 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a și lit. b) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 20 raportat la art. 174-175 alin. (1) lit. c) C. pen. cu aplicarea art. 73 lit. b) C. pen. , a art. 74 alin. (1) lit. a) și c) C. pen. și a art. 76 alin. (1) lit. b) și alin. (2) C. pen. și a art. 71-64 lit. a) teza a ll-a și lit. b) C. pen. În temeiul art. 350 C. proc. pen., a fost menținută măsura arestării preventive a inculpatei, iar, în baza art. 88 C. pen., s-a dedus din durata pedepsei aplicate durata arestării preventive, de la 24 septembrie 2008 la zi.

În baza art. 346 C. proc. pen., s-a constatat că partea vătămată M.G. nu s-a constituit parte civilă în cauză. În temeiul art. 346 C. proc. pen. raportat la art. 313 din Legea nr. 95/2006, modificată prin O.U.G. nr. 72/2006, s-a constatat că Spitalul Clinic Județean Cluj Napoca nu s-a constituit parte civilă în prezenta cauză. În temeiul art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea specială de la inculpată a cuțitului folosit la comiterea tentativei la omor calificat. În esență, s-au reținut următoarele: În după-amiaza zilei de 19 septembrie 2008, după ce în cursul zilei consumaseră băuturi alcoolice, inculpata M.A. și soțul ei, partea vătămată M.G. au început să se certe.

în timp ce inculpata folosea un cuțit de bucătărie pe prispa casei, partea vătămată s-a împiedicat și a căzut pe scările din fața prispei, după care s-a îndreptat înspre soția sa, a insultat-o și a lovit-o cu palma peste cap, moment în care inculpata l-a înjunghiat o singură dată, în abdomen, cu cuțitul de bucătărie. Ulterior, inculpata și partea vătămată au continuat să consume băuturi alcoolice în seara de 19 septembrie 2008 și în dimineața următoare, iar, în data de 20 septembrie 2008, în jurul orei 11,00, văzând că starea soțului ei se agravează, inculpata a chemat ambulanța. Potrivit raportului de constatare medico-legală, partea vătămată M.G. a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 25-28 zile de îngrijiri medicale și i-au pus în primejdie viața.

Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, prin decizia penală nr. 40/A din 15 aprilie 2009, admițând apelul declarat de inculpata M.A., a desființat sentința penală atacată, doar cu privire la modalitatea de executare a pedepsei aplicate și, judecând, în baza art. 81, art. 82 C. pen. a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 5 ani. S-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. Potrivit art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a) teza a ll-a și lit. b) C. pen. Î n baza art.88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatei durata reținerii și a arestării preventive, de la 24 septembrie 2008 la zi și s-a dispus punerea de îndată, în libertate a inculpatei, dacă nu este arestată în altă cauză.

Împotriva deciziei sus-menționate, a declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj. Prin recursul declarat, procurorul a solicitat casarea deciziei atacate și menținerea sentinței primei instanțe, în temeiul art. 385 9 pct. 14 C. proc. pen. și reindividualizarea pedepsei sub aspectul modalității de executare, prin înlăturarea dispozițiilor art. 81 C. pen., pentru a fi realizat scopul educativ și preventiv al pedepsei. Recursul nu este fondat. Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă că instanța de apel a reținut corect fapta și vinovăția inculpatei, i-a dat o încadrare juridică corespunzătoare dispozițiilor legale și a individualizat în mod just pedeapsa aplicată, atât sub aspectul cuantumului, cât și al modalității de executare.

Critica Parchetului, referitoare la greșita individualizare a pedepsei aplicate, sub aspectul modalității de executare dispusă de instanța de apel, nu este întemeiată. Astfel, în mod corect, instanța de apel a avut în vedere la individualizarea pedepsei aplicate inculpatei criteriile prevăzute de art. 72 C. pen., cărora Ie-a acordat eficiența cuvenită, printre care și datelor care caracterizează persoana acesteia - nu are antecedente penale, este căsătorită de peste 30 de ani cu partea vătămată, nu au copii, iar singurul ajutor de care pot beneficia este sprijinul reciproc - cărora le-au atribuit corect valoarea de circumstanțe atenuante judiciare, apreciind just că, în raport de acestea, scopul pedepsei poate fi realizat prin suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatei.

Î n raport cu atitudinea sinceră și de cooperare cu organele judiciare a inculpatei, care a săvârșit fapta pe fondul insultelor și agresiunilor exercitate de soțul său și de datele privind conduita acesteia în comunitate (nu este cunoscută ca o persoană violentă, are o atitudine adecvată față de muncă, conștientizează și regretă comportamentul infracțional, conform referatului de evaluare socială î ntocmit de Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj), rezultă că nu se impune schimbarea modalității de executare a pedepsei. Examinând hotărârea recurată și în raport de alte temeiuri care pot fi luate în considerare din oficiu și constatând că nu există nici unul dintre acele temeiuri care impun casarea din oficiu, urmează ca recursul declarat de parchet să fie respins, ca nefondat.

Î n conformitate cu protocolul încheiat între Baroul București și Ministerul Justiției, va fi acordat onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru apărarea inculpatei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj împotriva deciziei penale nr. 40/A din 15 aprilie 2009 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori, privind pe intimata inculpată M.A. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru apărarea intimatei inculpate, în sumă de 200 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 5 noiembrie 2009.