ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2391/2009

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 14 din 16 ianuarie 2009 a

Tribunalului Galați s-a dispus condamnarea inculpatei la o pedeapsă principală

de 3 ani și 4 luni închisoare pentru comiterea tentativei la infracțiunea de

omor prevăzută de art. 20 C. pen. în referire la art. 174 alin. (1) C. pen. cu

aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) și c), 74 alin. (2) și 76 C. pen.

Conform art. 71 C. pen. s-a aplicat

inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64

lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

S-a menținut starea de arest a

inculpatei A.O. și conform art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată

durata executată de inculpată de la 14 august 2008 la zi, respectiv 16 ianuarie

2009.

S-a constatat că partea vătămată

V.C. nu a solicitat despăgubiri civile.

În baza art. 14 C. proc. pen. și

art. 998 C. civ. a fost obligată inculpata la plata sumei de 1.288,71 RON, cu

titlu de cheltuieli de spitalizare către Spitalul Județean Galați.

Conform art. 118 C. pen., s-a dispus

confiscarea în folosul statului un cuțit cu mâner din plastic de culoare

închisă folosit de inculpată la comiterea faptei, bun aflat în Camera de

corpuri delicte.

În baza art. 189 și 191 C. proc.

pen., s-a dispus obligarea inculpatei A.O. la plata sumei de 230 RON, cu titlu

de cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a hotărî astfel, s-a reținut

că situația de fapt și vinovăția inculpatei A.O. sunt confirmate de actele

depuse la dosar și de declarațiile martorilor H.M., D.F. și V.I.L. care au

relatat, printre altele, că în luna august 2008 inculpata și-a lovit concubinul

cu cuțitul, între aceștia fiind relații tensionate de mai mulți ani, că la data

de 12 august 2008 inculpata a aplicat lovituri de cuțit părții vătămate V.C.,

în zone vitale ale corpului, punându-i viața în primejdie și că fapta acesteia,

care în ziua de 12 august 2008, pe fondul unui conflict spontan și datorită

consumului de băuturi alcoolice a aplicat părții vătămate V.C., concubinul său,

mai multe lovituri de cuțit, inclusiv în zone vitale ale corpului, întrunește

elementele constitutive ale tentativei la infracțiunea de omor simplu prev. de

art. 20 C. pen. în ref. la art. 174 alin. (1) C. pen.

La dozarea și individualizarea

pedepsei au fost luate în considerare criteriile generale prev. de art. 72 C.

pen., privind pericolul social al faptei, împrejurările în care s-a comis, dar

și persoana inculpatei.

Împotriva acestei hotărâri, în

termen legal a declarat apel inculpata, precum și Parchetul de pe lângă

Tribunalul Galați.

Parchetul de pe lângă Tribunalul

Galați a criticat hotărârea apelată pentru netemeinicie, întrucât pedeapsa

aplicată inculpatei este disproporționată față de circumstanțele săvârșirii

faptei reținute în sarcina sa.

S-a criticat faptul că în raport de

circumstanțele faptei, dar și de persoana inculpatului nu se justifică

aplicarea dispozițiilor art. 74 alin. (1), lit. a), c) C. pen., întrucât

aceasta nu a manifestat sinceritate pe parcursul procesului penal și nu a avut

o bună conduită.

Totodată, s-a criticat faptul că

instanța de judecată nu a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a

interzicerii unor drepturi făcând referire la dispozițiile art. 76 alin. (3) C.

pen.

S-a solicitat ca în temeiul art. 379

pct. 2 lit. a) C. proc. pen., admiterea apelului, desființarea parțială a

sentinței apelate și în rejudecare să se aibă în vedere motivele de apel

invocate.

Inculpata a criticat sentința prin

prisma următoarelor aspecte:

- reținerea unor împrejurări privind

situația de fapt care nu sunt conform realității;

- în mod greșit a respins cererea de

schimbare a încadrării juridice din infracțiunea de tentativă la omor simplu în

infracțiunea de vătămare corporală prev. de art. 181 C. pen. cu reținerea

circumstanței atenuante legale a provocării prevăzute de art. 73 lit. b) C.

pen.;

- s-a aplicat o pedeapsă într-un

cuantum prea mare.

A solicitat admiterea apelului

ținând seama de motivele de apel invocate și reducerea cuantumului pedepsei

aplicate.

Curtea de Apel Galați, prin Decizia

penală nr. 37/A din 1 aprilie 2009, a admis apelul declarat de Parchetul de pe

lângă Tribunalul Galați, împotriva Sentinței penale nr. 14 din data de 16

ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Galați.

A desființat în parte sentința

penală atacată și, în rejudecare, a majorat de la 3 ani și 4 luni la 4 ani

închisoare, pedeapsa aplicată inculpatei A.O. pentru săvârșirea infracțiunii

prev. de art. 20 C. pen. în referire la art. 174 alin. (1) C. pen., cu

aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) și c) C. pen. și alin. (2) C. pen., în

referire la art. 76 lit. b) C. pen.

A aplicat inculpatei pedeapsa

complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a

și b) C. pen., pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

A menținut celelalte dispoziții ale

sentinței penale apelate.

A menținut starea de arest a

inculpatei și a dedus din pedeapsă perioada arestării preventive cu începere de

la 14 august 2008 la zi.

A respins, ca nefondat, apelul

declarat de inculpata A.O.

A respins, ca tardiv, apelul

declarat de partea vătămată V.C.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc.

pen. a obligat apelanta inculpată și apelanta parte vătămată la cheltuieli

judiciare către stat.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat recurs inculpata A.O.

Înalta Curte, verificând hotărârea

atacată pe baza lucrărilor și materialelor din dosarul cauzei în raport de

criticile formulate, prin prisma cazului de casare prev. de art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen., constată că recursul declarat de inculpată este fondat.

Instanțele au reținut o reală

situație de fapt în concordanță cu probele administrate în cursul urmăririi

penale și al cercetării judecătorești.

Martorii H.M., D.F. și V.I.L. au

relatat, printre altele că între inculpată și concubinul acesteia existau

relații tensionate de mai mult timp, iar la data de 12 august 2008 inculpata

i-a aplicat acestuia lovituri de cuțit în zone vitale ale corpului punându-i

viața în primejdie.

Se constată că fapta a fost corect

încadrată juridic de instanță, aceasta întrunind elementele constitutive ale

tentativei la infracțiunea de omor prev. de art. 20 C. pen., cu referire la

art. 174 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) și c), art.

74 alin. (2) și art. 76 C. pen.

Ținând seama de gravitatea faptei

comise, de împrejurările comiterii acesteia, de modalitatea de acțiune, se

constată că instanța de apel a procedat corect atunci când a majorat cuantumul

pedepsei aplicate inculpatei de la 3 ani și 4 luni închisoare la 4 ani

închisoare, însă cu menținerea dispozițiilor art. 74 alin. (1) lit. a) și art.

76 lit. b) C. pen., la individualizarea pedepsei, fiind respectate criteriile

prevăzute de art. 72 C. pen.

Se constată că, în mod corect,

instanțele au reținut circumstanțe judiciare atenuante în favoarea inculpatei

cu consecința coborârii pedepsei sub limita minimă prevăzută de lege, întrucât

aceasta nu are antecedente penale, a recunoscut și a regretat fapta. S-a avut,

de asemenea, în vedere și împrejurarea că partea vătămată a avut permanent o

atitudine iertătoare față de inculpată. Nu se poate reține faptul că inculpata

a avut o atitudine nesinceră pe parcursul procesului penal, având în vedere nivelul

pregătirii și instruirii sale profesionale, sociale. Aceasta a relatat într-o

modalitate proprie, în raport de posibilitatea și nivelul său de exprimare,

împrejurările în care a săvârșit fapta.

Întrucât, se apreciază că scopul

preventiv – educativ al pedepsei poate fi atins și fără privarea de libertate a

inculpatei, Înalta Curte, va admite recursul declarat de aceasta, numai în ceea

ce privește modalitatea de executare a pedepsei și casând în parte hotărârile

pronunțate în cauză va face aplicarea dispozițiilor art. 86

1

și art.

86

2

C. pen., privind suspendarea executării pedepsei sub

supraveghere, urmând a proceda potrivit dispozitivului prezentei decizii.

Va dispune menținerea celorlalte

dispoziții ale hotărârilor și punerea de îndată în libertate a inculpatei de

sub puterea Mandatului de arestare preventivă nr. 49 din 15 august 2008 al

Tribunalului Galați dacă nu este arestată în altă cauză.

Va constata că inculpata a fost

arestată preventiv începând cu data de 14 august 2008 până la punerea sa

efectivă în libertate.

Onorariul pentru apărătorul din

oficiu, în sumă de 200 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiției și

Libertăților Cetățenești.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

inculpata A.O. împotriva Deciziei penale nr. 37 A din 1 aprilie 2009 a Curții

de Apel Galați, secția penală.

Casează în parte decizia penală

atacată și Sentința penală nr. 14 din 16 ianuarie 2009 a Tribunalului Galați,

secția penală.

În baza art. 86

1

, art. 86

2

C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei de 4 ani închisoare sub

supraveghere pe un termen de încercare de 8 ani.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen.

dispune suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata termenului de

încercare.

În baza art. 86

3

alin.

(1) C. pen. pe durata termenului de încercare condamnata se va supune

următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte trimestrial la

Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Galați;

b) să anunțe în prealabil orice

schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care

depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice

schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură

a putea fi controlate mijloacele acesteia de existență.

În baza art. 359 C. proc. pen. atrage

atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 86

4

C. pen.

Menține celelalte dispoziții ale

hotărârilor.

Dispune punerea de îndată în

libertate a inculpatei de sub puterea Mandatului de arestare preventivă nr. 49

din 15 august 2008 al Tribunalului Galați dacă nu este arestată în altă cauză.

Constată că inculpata a fost

arestată preventiv începând cu data de 14 august 2008 până la punerea sa

efectivă în libertate.

Onorariul pentru apărătorul din

oficiu, în sumă de 200 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiției și

Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

23 iunie 2009.