ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 13.02.2009

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1545/2009

HOTĂRÂRE
13.02.2009
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1545/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra

cererii de revizuire de față:

Cererea

de revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile

art. 322 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., făcându-se trimitere la

C.F.

nr. 8589 Cluj.

La termenul

din 30 ianuarie 2009 cererea de revizuire a fost completată cu indicarea și a

motivului prevăzut de art. 322 alin. (1) pct. 6, arătându-se că revizuienta a

fost apărată cu viclenie de cei însărcinați să o apere.

Înalta Curte

constată că cererea de revizuire întemeiată pe art. 322 pct. 5 C. proc. civ.

este inadmisibilă pentru următoarele motive:

Potrivit art.

322 alin. (1) C. proc. civ., o hotărâre pronunțată de instanța de recurs poate

fi atacată pe calea revizuirii numai atunci când evocă fondul.

O hotărâre a

instanței de recurs prin care se face numai

aplicarea

unor dispoziții legale în locul celor apreciate ca nefiind

incidente în

cauză, cu păstrarea situației de fapt, nu evocă fondul.

Prin decizia

nr. 6905 din 12 septembrie 2006 pronunțată de Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, s-a admis recursul

declarat de reclamanta I.B. împotriva deciziei civile nr. 168 A din 16

februarie 2005

pronunțată de Curtea de Apel

Cluj, secția civilă, dispunându-se

după cum urmează:

Au fost casate decizia și sentința civilă nr. 1950 din 11 octombrie 2004

pronunțată de Tribunalul Cluj, secția

civilă, iar, în fond, s-a admis contestația formulată de reclamantă .

In

consecință, s-a anulat decizia nr. 1652 din 5 octombrie 2001 emisă de către

Academia de Muzică „Gheorghe Dima" Cluj și a fost obligată pârâta să-i

restituie reclamantului imobilul ce face obiectul litigiului.

Recursul a

fost apreciat ca fondat în sensul incidenței în cauză a principiului potrivit

căruia legea nouă este de imediată aplicare.

S-a apreciat astfel

că este incident în cauză art. 16 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, astfel cum a

fost modificată prin Legea nr. 247/2005, articol al cărui conținut diferă

esențial de vechile

reglementări cuprinse în textul art. 16 în

redactarea existentă la data soluționării apelului.

În raport de

aceste elemente, se constată că decizia de recurs nu evocă fondul și nu este

îndeplinită astfel condiția de admisibilitate prevăzută de art. 322 alin. (1) C.

proc. civ.

În ceea ce

privește motivul de revizuire reglementat de art. 322 alin. (1) pct. 6 C. proc.

civ., Înalta Curte urmează să constate tardivitatea, pentru hotărârile atacate

pe această cale nefiind cerută condiția de admisibilitate a evocării fondului.

Art. 324 alin.

(1) pct. 5 C. proc. civ. prevede că în cazul prevăzut de art. 322 pct. 6 în

ipoteza în speță, termenul de revizuire este de o lună și curge de la data

comunicării hotărârii definitive făcute statului ori celorlalte persoane de

drept public sau de utilitate publică.

La cererea de

revizuire a fost atașată de către revizuientă copie de pe decizia atacată din

care rezultă că aceasta i-a fost eliberată la data de 5 noiembrie 2007, purtând

mențiunea de conformitate și legalizare.

Fată de data

formulării cererii de revizuire analizate, se constată că a fost depășit

termenul de declarare a cererii de revizuire întemeiată pe motivul prevăzut de

art. 322 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ.

În considerarea

argumentelor reținute mai sus, Înalta Curte urmează să facă aplicarea

dispozițiilor procedurale incidente și să dispună respingerea ca inadmisibilă a

cererii de revizuire întemeiată pe art. 322 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. și

ca tardivă a cererii întemeiată pe art. 322 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ.

ÎN

Respinge ca

inadmisibilă cererea de revizuire deciziei nr. 6905 din 12 septembrie 2006 a Înaltei

Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală,

formulată de revizuientă Academia de Muzică „Gheorghe Dima" Cluj Napoca,

în temeiul art. 322 pct. 5 C. proc. civ.

Respinge ca tardivă,

cererea de revizuire formulată de

aceeași

revizuentă împotriva aceleiași decizii, în temeiul art. 322

pct. 6 C.

proc. civ.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi 13 februarie 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-03-18
0,93
ÎCCJ, Decizia nr. 216/2006
a constatat nul, potrivit dispozițiilor art. 306 alin. (1) C. proc. civ. La data de 20 martie 2005, reclamanta C.P. a formulat cerere de revizuire a deciziei nr. 1694 din 4 martie 2005. Prin decizia nr. 9190 din 14 noiembrie 2005, Înalta Cu
ÎCCJ 2005-01-14
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9183/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 1238 din 12 mai 2005, Curtea de Apel Cluj, a respins ca tardiv introdusă cererea de revizuire formulată de revizuenta D.M., împotr
ÎCCJ 2005-06-15
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1966/2013
la soluția de respingere a cererii ca inadmisibilă, în conformitate cu dispozițiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ. Mai mult, Deciziile nr. 4513 din 15 iunie 2005 și nr. 2777 din 7 mai 2008 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție
ÎCCJ 2005-07-04
0,93
ÎCCJ, Decizia nr. 204/2005
secția a III-a civilă, a anulat decizia și a fixat termen pentru judecarea recursului. Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin decizia nr. 2731 din 15 decembrie 2003, a admis recursul declarat de reclamanții I.A. și I.D.G. împo
ÎCCJ 2005-10-17
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8047/2005
Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 4 iulie 2005, F.G. a solicitat revizuirea deciziei nr. 4007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secț
Sursă