ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 14.01.2005

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9183/2005

HOTĂRÂRE
14.01.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9183/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 1238 din 12

mai 2005, Curtea de Apel Cluj, a respins ca tardiv introdusă cererea de

revizuire formulată de revizuenta D.M., împotriva deciziei civile nr. 134 din

14 ianuarie 2004 a Curții de Apel Cluj-Napoca.

Pentru a hotărî astfel, Curtea de

Apel Cluj, a reținut că decizia supusă revizuirii a fost pronunțată la data de

14 ianuarie 2005, iar cererea de revizuire a fost înregistrată la data de 21

februarie 2005, cu toate că termenul de o lună reglementat de art. 324 alin.

(1) C. proc. civ. s-a împlinit la 15 februarie 2005.

Împotriva deciziei civile mai sus

menționată a declarat recurs D.M.. Recursul este inadmisibil pentru următoarele

considerente.

Potrivit art. 328 C. proc. civ.,

hotărârea asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru

hotărârea revizuită.

În raport cu prevederile textului de

lege menționat și art. 377 alin. (2) C. proc. civ., deciziile date de Curțile

de Apel, ca instanțe de recurs, de vreme ce nu sunt susceptibile de recurs,

înseamnă că nici hotărârea pronunțată în cererea care vizează decizia instanței

de recurs, nu este supusă recursului.

În speță, de vreme ce decizia nr.

134 din 14 ianuarie 2005 a Curții de Apel Cluj a cărei revizuire se cere nu

este supusă recursului cererea de revizuire formulată de D.M., ce vizează

decizia menționată nu este supusă recursului.

Prin urmare, recursul declarat de

D.M., împotriva deciziei civile nr. 1238 din 12 mai 2005 pronunțată de Curtea

de Apel Cluj prin care s-a respins ca tardivă cererea de revizuire formulată de

D.M. împotriva deciziei civile nr. 134 din 14 ianuarie 2005 a Curții de Apel

este inadmisibil.

Respinge

recursul declarat de pârâta D.M.

împotriva deciziei nr. 134/R din 14 ianuarie 2005 a Curții de Apel Cluj, secția

civilă, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

14 noiembrie

2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-10-04
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7559/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin decizia nr. 369/R din 27 mai 2004, Curtea de Apel Timișoara, secția civilă, a respins cererea de revizuire formulată de F.G. împotriva deciziilor nr.
ÎCCJ 2005-04-04
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2639/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele : Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Târgu-Mureș, sub nr. 2057/2004, P.A. a solicitat revizuirea deciziei nr. 682/R din 8 octombrie 2004 pronunțat
ÎCCJ 2011-01-25
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 494/2011
Deliberând, în raport cu dispozițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra recursului de față, constată următoarele: 1. Instanța de revizuire Tribunalul Cluj prin sentința civilă nr. 419 din 30 mai 2007 a respins ca inadmisibilă cererea
ÎCCJ 2005-11-18
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9549/2005
C.C.I. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 383 A din 3 aprilie 2003 a Tribunalului Cluj Tribunalul Cluj, prin decizia civilă nr. 22 din 25 ianuarie 2005 a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare
ÎCCJ 2004-10-15
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5646/2004
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: H.A. și H.I. au declarat recurs împotriva deciziei nr. 1108 din 20 iunie 2003 a Curții de Apel Cluj Napoca, secția civilă, susținând că în mod greșit le-a
Sursă