ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 19.11.2008

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4173/2008

HOTĂRÂRE
19.11.2008
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4173/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, reclamantul D.D. a solicitat

în contradictoriu cu Statul Major al Forțelor Aeriene UM 01835, anularea

deciziei de imputare nr. A2 2971 din 25 aprilie 2005 prin care pârâta i-a imputat suma de 61.336.345 lei în baza procesului-verbal de cercetare

administrativă.

În motivarea acțiunii a arătat că a fost

comandantul UM 01871 Deveselu, județul Olt, că a contestat această decizie de

imputare, conform art. 30 din O.U.G. nr. 121/1998 și i-au fost respinse toate

căile legale de atac.

În rejudecare Curtea de Apel Craiova

a respins acțiunea reclamantului.

Pentru a hotărî astfel a reținut

următoarele:

Singura apărare formulată de

contestator este tardivitatea, ori această problemă a fost dezlegată de către

Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. 2828 din 31 mai 2007 prin

care s-a stabilit fără echivoc că decizia de imputare este emisă în termen.

Cum problema tardivității a fost dezlegată

de instanța superioară și cum aceasta a dispus ca pricina să fie judecată pe

fond, criticile formulate de reclamant cu privire la tardivitatea emiterii

deciziei de imputare nu mai pot forma obiectul controlului judecătoresc în

actualul ciclu procesual.

Împotriva sentinței civile nr. 81 din 14 martie 2008 a Curții de Apel Craiova a formulat recurs D.D.

Motivele de recurs privesc exclusiv

tardivitatea emiterii deciziei de imputare în raport cu dispozițiile O.G. nr.

121/1998 și data efectuării cercetării administrative.

Curtea, analizând actele și lucrările

dosarului, constată că recursul este nefondat.

Obiectul prezentei cauze îl constituie

contestația formulată de D.D. împotriva deciziei de imputare emisă de Statul

Major al Forțelor Aeriere UM 01835 A nr. A2 2971 din 25 aprilie 2005.

Apărările contestatorului atât la

judecata în fond cât și prin motivele de recurs vizează în exclusivitate

tardivitatea emiterii deciziei de imputare contestată.

Or, această problemă a fost dezlegată

definitiv și irevocabil de Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr.

2828 din 31 mai 2008.

Prin această decizie s-a stabilit fără echivoc

că decizia de imputare este emisă în termen.

În baza art. 315 alin. (1) C. proc. civ.,

în caz de casare, hotărârile instanței de recurs asupra problemelor de drept

dezlegate sunt obligatorii pentru judecătorii fondului.

Cum problema tardivității a fost

dezlegată de instanța superioară și cum aceasta a dispus ca pricina să fie

judecată în fond, în mod corect instanța de fond nu a repus în discuție

criticile formulate cu privire la tardivitatea emiterii deciziei de imputare

care nu mai pot forma obiectul unui control judecătoresc.

În aceste condiții, reclamantul nu a

înțeles să conteste prin probe existența și întinderea prejudiciului reținut în

sarcina sa, ba mai mult a precizat, în mod expres, că singura apărare se

întemeiază pe tardivitatea emiterii deciziei de imputare.

Așa fiind se reține că hotărârea

primei instanțe este legală și temeinică, recursul urmând a fi respins ca

nefondat.

Respinge recursul declarat de D.D.

împotriva sentinței civile nr. 81 din 14 martie 2008 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 noiembrie 2008.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2008-12-04
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4515/2008
nut că procedura de emitere a actelor administrative atacate este viciată sub aspectul respectării acestora, impunându-se anularea lor, cu consecința exonerării reclamanților de la plata sumelor imputate, în cuantum de 3402,42 lei fiecare.
ÎCCJ 2005-11-24
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3713/2007
facturilor era decisă în ședințele lunare cu comandantul unității. Situația financiară a unității militare în perioada în care reclamanta a îndeplinit funcția de contabil - șef rezultă și din expertiza contabilă efectuată în cauză, astfel î
ÎCCJ 2008-01-18
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 193/2008
Asupra recursului de față, reține următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tulcea reclamantul P.A. a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Apărării Naționale – U.M. Brăila (în prezent Ministerul Apărării) solicitând i
ÎCCJ 2009-02-19
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 919/2009
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr.138 din 5 iunie 2008 a respins acțiunea formulată de reclamantu
ÎCCJ 2009-12-10
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5713/2009
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta N.M. a chemat în judecată D.G.F.P. Dolj și A.F.P. Craiova, solicitând instanței ca în contradictoriu cu pârâtele să dispună anularea deciziei n
Sursă