Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 09.10.2008

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2828/2008

HOTĂRÂRE
09.10.2008
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2828/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Asupra conflictului negativ de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Ordonanța nr. 3039 din18 septembrie 2007 pronunțată în Dosar nr. 16056/245/2007 a Judecătoriei Iași s-a admis cererea formulată de creditoarea SC A.L.D.P. SA Iași împotriva debitorului Consiliul Local al comunei Dolhești, jud. Suceava, care a fost somat să achite creditoarei suma de 63.450,77 lei cu titlu de preț, 15.830,96 lei reprezentând dobândă și 40,3 lei cheltuieli de judecată, în temeiul O.G. nr. 5/2001, cu motivarea că debitorul nu a plătit la scadență contravaloarea prestației de care a beneficiat. Împotriva acestei ordonanțe debitorul Consiliul Local al comunei Dolhești, jud. Suceava a formulat cerere în anulare, a cărei competență de soluționare a fost declinată de Judecătoria Iași în favoarea Judecătoriei Fălticeni, ca urmare a admiterii excepției necompetenței materiale a instanței, conform art. 5 și 158 C. proc.

civ. Pentru a proceda în acest mod, Judecătoria Iași a apreciat că este de competența instanței domiciliului pârâtului soluționarea cererii privind anularea somației de plată, somația însăși fiind de competența instanței de la domiciliul pârâtului, urmând ca acea instanță să aprecieze asupra motivelor de nulitate invocate prin cerere. În consecință, prin sentința civilă nr. 13354 din 16 noiembrie 2007 pronunțată în Dosar nr. 21504/245/2007, Judecătoria Iași a declinat în favoarea Judecătoriei Fălticeni competența soluționării cauzei. Sesizată în acest mod, Judecătoria Fălticeni, prin sentința civilă nr. 656 din 7 martie 2008, invocând din oficiu excepția necompetenței materiale a dispus declinarea competenței soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Iași, instanță care a pronunțat ordonanța atacată și constatând incidența dispozițiilor art. 20 pct. 2 și respectiv art. 21 și 22 alin. (3) C. proc.

civ. a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru emiterea regulatorului de competență. Înalta Curte de Casație și Justiție constată că se află în fața unui conflict negativ de competență între Judecătoria Iași și Judecătoria Fălticeni cu privire la soluționarea cererii în anulare formulată împotriva unei ordonanțe în somație de plată emisă de Judecătoria Iași. Analizând acest conflict negativ de competență prin prisma art. 2 alin. (1) din O.G.

nr. 5/2001 conform căruia „cererile privind somația de plată se depun la instanța competentă pentru judecarea fondului în primă instanță” și respectiv art. 8 alin. (2) din același act normativ, potrivit căruia „cererea în anulare se soluționează de instanța competentă pentru judecarea fondului cauzei în primă instanță”, rezultă că cererea în anulare este o cale de atac de retractare, motiv pentru care competența materială de soluționare aparține instanței care a pronunțat hotărârea atacată și care este chemată să-și retragă hotărârea și să pronunțe alta. Prin urmare, în considerarea caracterului cererii în anulare - de cale de atac de retractare - reiese că prevederile art. 8 alin. (2) din O.G.

nr. 5/2001 reglementează doar competența materială a instanței în soluționarea acestei cereri, nu și competența teritorială care nu mai poate fi pusă în discuție în acest cadru procesual. În concluzie, competența materială de soluționare a cererii în anulare revine Judecătoriei Iași care soluționase și cererea pentru emiterea somației de plată, instanță care nu putea, prin aplicarea regulilor privind competența teritorială, reglementată conform art. 5 C. proc. civ., să-și decline competența în favoarea unei alte instanțe, chiar de același grad.

Investită fiind cu soluționarea cererii în anulare, Judecătoria Iași trebuia să se pronunțe asupra excepției privind necompetența teritorială a Judecătoriei Iași în soluționarea cererii în somație de plată, o eventuală admitere a acestei excepții având drept efect trimiterea cauzei la Judecătoria Fălticeni - sau la o altă instanță competentă teritorial - pentru soluționarea cererii în somație de plată și, pe cale de consecință, și pentru soluționarea apoi, a unei eventuale cereri în anulare.

D E C I D E Stabilește competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Iași. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 9 octombrie 2008.

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, decizie (scj.ro #83296)
.5 și 158 Cod procedură civilă. Pentru a proceda în acest mod, Judecătoria Iași a apreciat că este de competența instanței domiciliului pârâtului soluționarea cererii privind anularea somației de plată, somația însăși fiind de competența in
ÎCCJ 2004-03-30
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1257/2004
Asupra conflictului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 9836 din 26 august 2003, Tribunalul București, secția comercială, a admis cererea creditoarei, SC C.I.T. SRL București, și a somat pe
ÎCCJ 2008-11-05
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3241/2008
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 156 din 3 aprilie 2006, Judecătoria Hârlău a admis excepția necompetenței materiale invocată de către A.D.S. București și a decli
ÎCCJ 2017-01-25
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 89/2017
Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu Neamț, la data de 26 aprilie 2016, sub nr. x/2016, reclamanta A. a solicita
ÎCCJ 2008-10-28
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3091/2008
Asupra conflictului negativ de competență de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: La data de 31 martie 2008, SC P.A.I. SRL Botoșani a formulat, în contradictoriu cu SC L.P.P.M. SRL Ploiești, o contestație la exec
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă