ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, decizie (scj.ro #83296)

CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #83296) (Înalta Curte de Casație și Justiție)

. Instanța

competentă material în soluționarea unei cereri având ca obiect

anularea unei somații de plată

În considerarea caracterului cererii în anulare – de cale de atac de

retractare – reiese că prevederile art.8 al.2 din OG 5/2001

reglementează doar competența materială a instanței în

soluționarea acestei cereri, nu și competența teritorială

care nu mai poate fi pusă în discuție în acest cadru procesual.

Competența materială de soluționare a cererii în anulare

revine judecătoriei care soluționase și cererea pentru emiterea

somației de plată, instanță care nu putea, prin aplicarea

regulilor privind competența teritorială, reglementată conform

art.5 Cod procedură civilă, să-și decline competența

în favoarea unei alte instanțe, chiar de același grad.

(Înalta Curte de

Casație și Justiție Secția comercială decizia nr.2828

din 9 octombrie 2008)

Prin

ordonanța din 18 septembrie 2007 pronunțată în dosarul

Judecătoriei Iași s-a admis cererea formulată de creditoarea

S.C. A.L.D.P. SA împotriva debitorului C.L.D., care a fost somat să achite

creditoarei suma cu titlu de preț, dobândă și cheltuieli de

judecată, în temeiul OG 5/2001, cu motivarea că debitorul nu a

plătit la scadență contravaloarea prestației de care a

beneficiat.

Împotriva acestei ordonanțe debitorul C.L.D., a formulat cerere în

anulare, a cărei competență de soluționare a fost

declinată de Judecătoria Iași în favoarea Judecătoriei

Fălticeni, ca urmare a admiterii excepției

necompetenței

materiale a instanței, conform art.5 și 158 Cod procedură

civilă.

Pentru a proceda în acest mod, Judecătoria Iași a apreciat că

este de competența instanței domiciliului pârâtului soluționarea

cererii privind anularea somației de plată, somația

însăși fiind de competența instanței de la domiciliul

pârâtului, urmând ca acea instanță să aprecieze asupra motivelor

de nulitate invocate prin cerere.

În consecință, prin sentința civilă nr.13354 din 16

noiembrie 2007 pronunțată în dosar nr.21504/245/2007,

Judecătoria Iași a declinat în favoarea Judecătoriei

Fălticeni competența soluționării cauzei.

Sesizată în acest mod, Judecătoria Fălticeni, prin sentința

civilă nr.656 din 7 martie 2008, invocând din oficiu excepția

necompetenței

materiale a dispus declinarea competenței

soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Iași,

instanță care a pronunțat ordonanța atacată și

constatând incidența dispozițiilor art.20 pct.2 și respectiv

art.21 și 22 al.3 Cod procedură civilă a înaintat dosarul

Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru emiterea

regulatorului de competență.

Înalta Curte de Casație și Justiție constată că se

află în fața unui conflict negativ de competență între

Judecătoria Iași și Judecătoria Fălticeni cu privire

la soluționarea cererii în anulare formulată împotriva unei

ordonanțe în somație de plată emisă de Judecătoria

Iași.

Analizând acest conflict negativ de competență prin prisma art.2 al.1

din OG 5/2001 conform căruia „cererile privind somația de plată

se depun la instanța competentă pentru judecarea fondului în

primă instanță” și respectiv art.8 al.2 din același

act normativ, potrivit căruia „cererea în anulare se

soluționează de instanța competentă pentru judecarea fondului

cauzei în primă instanță”, rezultă că cererea în anulare

este o cale de atac de retractare, motiv pentru care competența

materială de soluționare aparține instanței care a

pronunțat hotărârea atacată și care este chemată

să-și retragă hotărârea și să pronunțe alta.

Prin urmare, în considerarea caracterului cererii în anulare – de cale de atac

de retractare – reiese că prevederile art.8 al.2 din OG 5/2001

reglementează doar competența materială a instanței în

soluționarea acestei cereri, nu și competența teritorială

care nu mai poate fi pusă în discuție în acest cadru procesual.

În concluzie, competența materială de soluționare a cererii în

anulare revine Judecătoriei Iași care soluționase și

cererea pentru emiterea somației de plată, instanță care nu

putea, prin aplicarea regulilor privind competența teritorială,

reglementată conform art.5 Cod procedură civilă, să-și

decline competența în favoarea unei alte instanțe, chiar de

același grad. Investită fiind cu soluționarea cererii în

anulare, Judecătoria Iași trebuia să se pronunțe asupra

excepției privind

necompetența

teritorială a Judecătoriei Iași în soluționarea cererii în

somație de plată, o eventuală admitere a acestei excepții

având drept efect trimiterea cauzei la Judecătoria Fălticeni – sau la

o altă instanță competentă teritorial – pentru

soluționarea cererii în somație de plată și, pe cale de

consecință, și pentru soluționarea apoi, a unei eventuale

cereri în anulare.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2008-10-09
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2828/2008
cătoriei Fălticeni competența soluționării cauzei. Sesizată în acest mod, Judecătoria Fălticeni, prin sentința civilă nr. 656 din 7 martie 2008, invocând din oficiu excepția necompetenței materiale a dispus declinarea competenței soluționăr
ÎCCJ 2009-01-14
0,94
ÎCCJ, decizie (scj.ro #83181)
Somație de plată. Acțiune în anulare. Competență teritorială. Cuprins pe materii: Drept procesual civil. Competența instanțelor. Index alfabetic: competență teritorială - conflict negativ de competență - excepție de necompetență - acțiune î
ÎCCJ 2006-04-19
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 401/2008
ile motivelor de recurs reglementate de art. 304 alin. (3), (7), (8) și (9) C. proc. civ., vizând următoarele aspecte: - instanța de fond și instanța de apel nu s-au pronunțat asupra excepției de necompetență teritorială a instanțelor în a
ÎCCJ 2009-01-14
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3017/2009
Asupra conflictului negativ de competență de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1844 din 19 martie 2009 a Judecătoriei Satu Mare a fost declinată competența soluționării cererii în anul
ÎCCJ 2005-06-08
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3496/2005
competentă pentru judecarea fondului cauzei în primă instanță”. Din aceste dispoziții rezultă că cererea în anulare este o cale de atac de retractare care, așa fiind se soluționează de către chiar instanța care a pronunțat hotărârea atacată
Sursă