ÎCCJ, decizie (scj.ro #83181)

Somație de plată. Acțiune în

anulare. Competență teritorială.

Cuprins pe materii: Drept procesual civil.

Competența instanțelor.

Index alfabetic: competență

teritorială

- conflict negativ de competență

- excepție de necompetență

- acțiune în anulare

-  somație de plată

C.

proc. civ., art.5

OUG nr.5/2001, art.2 alin.1, art.8 alin.1-2

Împotriva ordonanței dată în somația de plată,

debitorul poate formula cerere în anulare,

cerere

ce are natura unei căi de atac speciale, deoarece obiectul ei îl

constituie o hotărâre judecătorească, rezultatul putând fi

anularea sau confirmarea irevocabilă a respectivei hotărâri.

Competența soluționării cererii în anulare aparține,

conform art.8 alin.2 din OUG nr.5/2001, instanței competente „pentru

judecarea fondului cauzei în primă instanță”.

Secția comercială, Decizia nr.

3017 din 19 noiembrie 2009

Prin sentința civilă nr.1844/19 martie

2009 a

Judecătoriei Satu Mare a fost declinată competența

soluționării cererii în anularea ordonanței privind emiterea

somației de plată formulată de debitoarea S.C. G&B Z.G. SRL

Oțelu Roșu în contradictoriu cu creditoarea S.C. L.R. SRL Satu Mare,

în favoarea Judecătoriei Caransebeș, fiind admisă excepția

necompetenței teritoriale invocată din oficiu de instanță.

Instanța a avut în vedere dispozițiile art.5 C. proc. civ. și

sediul pârâtei aflat în raza de competență a Judecătoriei

Caransebeș.

Prin sentința civilă nr. 1295/15 iunie 2009, Judecătoria

Caransebeș, învestită cu soluționarea cererii, a invocat la

rândul său, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale a

acestei instanțe, a admis-o și a declinat competența în favoarea

Judecătoriei Satu Mare și reținând ivirea unui conflict negativ

de competență a dispus înaintarea dosarului Înaltei Curți de

Casație și Justiție pentru soluționarea acestuia.

Această instanță și-a argumentat soluția dată pe

caracterul cererii în anulare – cale de atac de retractare – și pe

dispozițiile art.8 din OUG nr.5/2001, precum și pe faptul că

ordonanța dată în somația de plată, a cărei anulare

s-a solicitat, a fost dată de Judecătoria Satu Mare.

Analizând conflictul de competență ivit între cele două

instanțe, Curtea a reținut următoarele:

Potrivit dispozițiilor art.8 alin.1 din OUG nr.5/2001, împotriva

ordonanței dată în somația de plată debitorul poate formula

cerere în anulare, cerere ce are natura unei căi de atac speciale,

deoarece obiectul ei îl constituie o hotărâre judecătorească,

iar rezultatul ei poate fi anularea sau confirmarea irevocabilă a

respectivei hotărâri.

Competența soluționării cererii în anulare aparține,

conform art.8 alin.2 din OUG nr.5/2001 instanței competente „pentru

judecarea fondului cauzei în primă instanță”.

Cele stipulate în art.8 alin.2 cu privire la instanța competentă se

regăsesc și în art.2 alin.1 din OUG nr.5/2001 referitoare la

competența soluționării cererii pentru emiterea somației de

plată, respectiv „instanța competentă pentru judecarea fondului

cauzei în primă instanță”.

În speță, ordonanța privind somația de plată a fost

pronunțată la 14 ianuarie 2009 de Judecătoria Satu Mare,

instanță care s-a considerat competentă în soluționarea

cererii în conformitate cu dispozițiile art.2 alin.1 din OUG nr.5/2001.

În consecință, având în vedere cele stipulate în art.8 alin.2 din

același act normativ, Curtea a apreciat că aceleiași

instanțe îi revine competența soluționării cererii în

anulare, motiv pentru care în considerarea dispozițiilor art.22 alin.3

și

5 C

. proc. civ., a stabilit

competența în favoarea Judecătoriei Satu Mare.