ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3091/2008

Asupra conflictului negativ de competență de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: La data de 31 martie 2008, SC P.A.I. SRL Botoșani a formulat, în contradictoriu cu SC L.P.P.M. SRL Ploiești, o contestație la executare silită începută în Dosarul de executare silită nr. 20 din 28 februarie 2008 a B.E.J., M.V. - Botoșani în baza sentinței civile nr. 11046 din 8 octombrie 2007 a Tribunalului București, solicitând anularea actelor de executare și a titlului executoriu, conform art. 10 din O.G. nr. 5/2001 privind procedura somației de plată. Prin sentința civilă nr. 6008 din 30 aprilie 2008, Tribunalul București a admis excepția de necompetență și a declinat soluționarea cauzei în favoarea Judecătoriei Botoșani.

Judecătoria Botoșani, prin sentința civilă nr. 3877 din 2 septembrie 2008, a luat act de renunțarea contestatoarei la judecarea cererii privind anularea actelor de executare, potrivit art. 246 C. proc. civ. A admis excepția de necompetență materială și a declinat judecata cauzei având ca obiect contestația la executare în favoarea Tribunalului București și constatând că s-a ivit un conflict negativ de competență a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție, pentru soluționarea acestuia. În legătură cu conflictul negativ de față se rețin următoarele: Având în vedere că s-a renunțat la judecata cererii privind anularea actelor de executare, se constată că obiectul acțiunii de față este o contestație la titlul executoriu, în condițiile art. 400 alin. (2) C. proc.

civ., aceasta fiind de competența instanței care a pronunțat hotărârea ce se cere a fi executată. Cu alte cuvinte, în situația în care prin contestația la executare se atacă însuși titlul executoriu (în speță sentința civilă nr. 11046 din 8 octombrie 2007 a Tribunalului București) competența de soluționare a acestei cereri revine instanței care a pronunțat titlul atacat în contestația la titlu - Tribunalul București. În consecință, competența să judece această pricină revine Tribunalului București căruia îi va fi trimisă pricina pentru soluționare, urmând a fi emis un regulator de competență, potrivit art. 22 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a litigiului dintre SC P.A.I. SRL Botoșani și SC L.P.P.M. SRL Ploiești, în favoarea Tribunalului București. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 octombrie 2008.