ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 894/2009
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 894/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor
dosarului, constată următoarele:
Reclamanții B.E. și B.I. au chemat în judecată pe
pârâta Fundația F. Reghin pentru ca prin hotărâre judecătorească să se constate
nulitatea absolută a contractului de credit din 1999 și a contractului de
garanție imobiliară din 4 februarie 1999 încheiat de părți, cauză ce a format
obiectul dosarului nr. 63/2004 al Tribunalului Comercial Mureș.
Instanța învestită cu
soluționarea acestei cauze a pronunțat sentința nr. 1000 din 4 noiembrie 2005
prin care a respins acțiunea reclamanților cu obligarea acestora de a achita
pârâtei cheltuielile de judecată de 737,70 lei, reținând că pârâta a acordat
reclamanților un împrumut de 5.000 dolari S.U.A. pentru cumpărare de mobilier,
nerestituit de aceștia.
Reclamanții au declarat apel
împotriva sentinței de mai sus, pe care Curtea de Apel Târgu Mureș, secția
comercială și de contencios-administrativ, prin decizia nr. 39/A din 23 mai
2006 l-a respins, ca nefondat.
Ulterior, reclamanții au
atacat cu recurs decizia Curții de Apel, iar acest recurs nu a fost semnat de
reclamanți ci numai de avocat C.F. de la Baroul Mureș și întrucât nici ulterior
reclamanții nu au semnat recursul și nici nu au precizat că își însușesc
recursul declarat de avocat – deși au fost atenționați prin citație emisă
pentru termenul din 20 martie 2007 că li se va aplica sancțiunea prevăzută de art.
133 alin. (1) C. proc. civ., recursul reclamanților a fost declarat nul prin
decizia nr. 1925 din 22 mai 2007, pronunțată de Înalta Curte de Casație și
Justiție, reținându-se că reclamanții nu au semnat și nici nu au complinit
lipsa semnăturii pe recursul declarat în cauză.
Prin contestația în anulare
formulată de B.I. împotriva deciziei de mai sus, contestatoarea a solicitat
admiterea acestei contestații în anulare, retractarea deciziei atacate cu
consecința admiterii recursului pe care l-a declarat în cauză, motivat de
faptul că în recurs nu i-a fost înmânată și întâmpinarea fundației ca anexă la
citațiile emise de Înalta Curte de Casație și Justiție.
S-a invocat în drept art. 317
pct. 2 și art. 319 pct. 2 C. proc. civ.
Contestația în anulare este
nefondată.
Potrivit prevederilor art. 317
pct. 2 C. proc. civ., se poate ataca cu contestație în anulare hotărârea
irevocabilă pronunțată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine
publică privitoare la competență.
La art. 319 pct. 2 C. proc.
civ. este reglementat momentul formulării contestației în anulare.
Întrucât contestatoarea a
invocat neprimirea și a întâmpinării intimatei odată cu citarea sa pentru
termenul stabilit în recurs și cum în cauză nu sunt împlinite cerințele legale
ale textelor procedurale de mai sus, contestația în anulare formulată împotriva
deciziei nr. 1925 din 22 mai 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția
comercială, este nefondată și se va respinge cu această mențiune.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondată,
contestația în anulare formulată de B.I. împotriva deciziei nr. 1925 din 22 mai
2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 17 martie 2009.