ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4833/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 18 decembrie 2008

reclamantul C.B. a chemat în judecată A.N.A.F., solicitând anularea

calificativului pentru anul 2007 și comunicarea persoanelor răspunzătoare de

nepunerea la dispoziție a raportului de inspecție generală înregistrată sub nr.

83042 din 8 august 2007.

În motivarea cererii,

reclamantul arată că evaluarea nu s-a făcut potrivit metodologiei stabilită de

H.G. nr. 1209/2003, că a obținut rezultate foarte bune atât în activitatea sa,

cât și în cea a subordonaților, fiind propus pentru stimulente maxime.

Curtea de Apel Suceava, secția

contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 110 din 22 mai 2009 a respins acțiunea, reținând că notele au fost acordate și cuantificate pe fiecare obiectiv,

aspectele pozitive ale activității reclamantului fiind considerabil reduse în

raport cu aspectele negative ale acestuia.

Împotriva acestei soluții a

declarat recurs reclamantul C.B., susținând în esență că, instanța nu a reținut

aspecte importante, prin care a demonstrat ilegalitatea, abuzul procesului de

evaluare, instanța nemotivând toate aspectele sesizate în susținerea cauzei.

Recursul este nefondat.

Cu privire la raportul de

inspecție generală pe care recurentul pretinde că nu îl cunoaște, acesta a fost

întocmit în luna august 2007, neavând nici o legătură cu evaluarea

performanțelor profesionale individuale pe anul 2007, care s-a făcut în

septembrie 2008.

Raportul de inspecție generală

a fost comunicat D.G.F.P. a județului Suceava, unitate verificată.

Prin acest raport a fost

sesizată comisia de disciplină A.N.A.F. cu privire la aspectele constatate de

organele de control. Recurentul-reclamant a fost mutat temporar la A.F.P. Fălticeni.

Împotriva acestui ordin cel în cauză a formulat contestație.

Așa fiind, nu se poate

reține că recurentul-reclamant nu a avut cunoștință de raportul de inspecție,

motiv pentru care solicitarea de a i se comunica persoanele răspunzătoare este

nefondată.

Cu privire la susținerea

referitoare la nelegalitatea evaluării activității pentru anul 2007,

recurentul, director executiv adjunct la D.G.F.P. Suceava contestă calificativul

„nesatisfăcător”.

Din probele administrate a

rezultat lipsa de preocupare a recurentului-reclamant pentru valorificarea

constatărilor Gărzii financiare referitoare la evaziunea fiscală în perioada

2006-2007, transmiterea de informații confidențiale, aprobarea în mod

preferențial al rambursărilor de TVA, fiind și cercetat penal pentru neglijență

în serviciu, lipsă de implicare în activitatea de valorificare a actelor de

control încheiate.

Așadar, evaluarea

criteriilor de performanță ale recurentului s-a făcut legal, în raport de

gradul de îndeplinire a obiectivelor funcției sale de conducere.

Așa fiind, în mod corect instanța

de fond a respins acțiunea reclamantului.

Hotărârea instanței de fond

fiind legală și temeinică, recursul declarat de reclamant va fi respins ca

nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de C.B. împotriva sentinței civile nr. 110 din 22 mai 2009 a Curții de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 4 noiembrie 2009.