ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 339/2009

Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului rezultă următoarele: Prin decizia declinatorie nr. 674 R din 4 aprilie 2008, Tribunalul București, secția a IV-a civilă, urmare a admiterii excepției de necompetență materială a acestuia, a investit Înalta Curte de Casație și Justiție cu soluționarea cererii de revizuire, a deciziilor nr. 1265/R din 3 septembrie 2007, cerere formulată de S.C.M. O. în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ. În motivarea cererii sale, S.C.M.

O. prin reprezentanții legali afirmă că decizia nr. 1265/R din 13 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a, în dosarul nr. 2858 din 3 martie 2007 este potrivnică deciziei nr. 207 din 16 martie 2005 a Secției a IV-a comercială a Curții de Apel București, rămasă irevocabilă prin Decizia civilă nr. 5932 din 9 decembrie 1995 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și deciziei nr. 949/R din 20 mai 2005 a Tribunalului București, secția a III-a civilă, pronunțată în dosarul nr. 705/2005, precum și deciziei nr. 1225 din 20 septembrie 2005 a Secției a V-a civilă a Tribunalului București, pronunțată în dosarul nr. 2573/2005. Pentru a fi aplicabile dispozițiile art. 322 pct. 7 privitoare la contrarietatea de hotărâri este necesar ca hotărârile potrivnice să conțină elemente caracteristice existenței lucrului judecat.

Posibilitatea de a cere revizuirea pe acest temei este condiționată de împrejurarea că, în cadrul celui de al doilea proces să nu se fi invocat prima sau primele hotărâri, sau dacă au fost invocate, instanța să fi omis a se pronunța asupra excepției respective a autorității de lucru judecat. În situația în care instanța a soluționat excepția lucrului judecat, respingând-o, desființarea hotărârii date cu încălcarea autorității lucrului judecat nu se mai poate face pe calea revizuirii.

În speță, cu ocazia soluționării deciziei nr. 1265 R din 13 septembrie 2007 a Tribunalului București, secția a IV-a civilă, a cărei revizuire s-a solicitat în temeiul art. 322 pct. 7, tribunalul ca instanță de recurs a statuat, irevocabil că modul de soluționare a excepției autorității de lucru judecat, prin sentința nr. 3028 din 03 mai 2007 a Judecătoriei sectorului 6 București este legal și că această examinare a excepției s-a făcut prin raportare la sentința 2877 din 26 aprilie 2005 a Judecătoriei sectorului 6 București, rămasă irevocabilă prin decizia nr. 1225 din 20 septembrie 2005 a Tribunalului București, secția a V-a civilă, și la sentința civilă nr. 5019/2006 a Judecătoriei sectorului 6 București, rămasă irevocabilă prin decizia nr. 949 din 20 mai 2005 a Tribunalului București, secția a III-a civilă.

Excepția autorității de lucru judecat a deciziei nr. 1265 R din 13 septembrie 2007 fiind respinsă față de decizia nr. 1225/2005 a Tribunalului București, secția a V-a civilă, și decizia nr. 949/2005 a Tribunalului București, secția a III-a civilă, a rămas în discuție doar examinarea excepției autorității de lucru judecat a deciziei nr. 1265 R/2007 față de decizia nr. 207 din 16 martie 2005 a Secției comerciale a Curții de Apel București, rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 5932 din 9 decembrie 1995 a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Decizia nr. 5932 din 9 decembrie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, care a respins recursul împotriva deciziei nr. 207 din 16 martie 2005 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, vizează încuviințarea executării silite a sentinței nr. 342 din 4 iulie 2002 a Curții de Arbitraj de pe lângă A.N.C.M.

formulată de creditoarea S.O. împotriva debitoarei SC A.P., dispusă prin încheierea din Camera de consiliu din 24 septembrie 2002 a Curții de Arbitraj de pe lângă U.C.E.C.O.M. Decizia civilă nr. 1265 R din 13 septembrie 2007 a Tribunalului București, secția a VI-a civilă, are ca obiect contestația la executare formulată de SC A.P. S.A., în calitate de debitoare, în contradictoriu cu S.O. împotriva executării silite declanșată de aceasta din urmă, în vederea anulării tuturor formelor de executare silită emise în dosarul de executare nr. 194/2004 a B.E.J. E. și P., constatarea perimării executării silite, a prescrierii dreptului de a cere executarea silită a titlului executoriu, respectiv a sentinței nr. 342/2002 a Curții de Arbitraj a U.C.E.C.O.M.

București și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației. Așadar cele două cauze soluționate prin cele două decizii nr. 1265/2007 și 2007/2005 pronunțate de Tribunalul București, secția a IV-a civilă, și respectiv Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, diferă prin obiectul lor, prin calitatea părților și temeiul lor juridic, considerent pentru care nu se poate pune în discuție autoritatea lucrului judecat care fundamentează revizuirea întemeiată pe dispozițiunile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

De altfel, problema autorității lucrului judecat se poate pune în discuție numai între hotărârile prin care se soluționează fondul pricinii și nicidecum în raport cu o hotărâre pronunțată în cadrul procedurii necontencioase, așa cum este decizia nr. 207 din 16 martie 2005 a Curții de Apel București, secția a VI-a, menținută prin decizia nr. 5932/2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care s-a încuviințat executarea silită a sentinței nr. 342/2002 a Curții de Arbitraj a U.C.E.C.O.M. În considerarea celor arătate, Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge cererea de revizuire a deciziei nr. 1265 R din 13 septembrie 2005 a Tribunalului București, formulată de S.C.P. O. București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de S.C.M. O. București privind decizia nr. 1265/R din 13 septembrie 2007 a Tribunalului București, secția a IV-a civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 ianuarie 2009.