ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1050/2009

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanții T.G. și T.D.F. au solicitat Judecătoriei Timișoara ca, prin hotărârea ce o va pronunța, în contradictoriu cu pârâții A.D.S., Consiliul Local al comunei Giarmata, SC M.C. SRL, B.V., B.G., Ș.I. și Ș.E.A., P.P.M., P.A. și SC A. SA Giarmata, să constate nulitatea absolută parțială a contractului de schimb imobiliar, intervenit la 20 martie 2003 și autentificat pe aceeași dată, sub nr. 609, de Biroul Notarului Public G.E. din Timișoara, prin care au transmis pârâtei A.D.S.

proprietatea asupra imobilului teren – arabil, extravilan și extratabular, situat administrativ pe terenul comunei Giarmata, județul Timiș, respectiv parcela cu nr. 7 pe rola 842/1/1 cu vecinătățile, la nord A 842/1/1/8, la vest D 843/1, la sud A 842/1/1/6 și la vest 842/1/2, la rândul ei cea din urmă parcelă, în întindere de 50.000 mp, în schimbul cărora, pârâta – coschimbașă și-a asumat obligația de a le transmite proprietatea asupra parcelei – pășune, identificată cadastral cu nr. PC 357, în întindere de 81.500 mp, situată administrativ în extravilanul aceleiași comune, în limita terenului, în condițiile de exigență ale art. 58 M 59 din Legea nr. 7/1996.

Argumentându-și demersul judiciar inițiat, reclamanții au învederat, în esență, că sancțiunea nulității absolute, consacrată în materie de schimb de art. 1407, este atrasă inexorabil în speță, de vreme ce, prin extrasele de carte funciară, având nr. 7875, 8234, 8821 și 8061 Giarmata, pârâta-coschimbașă le-a transmis pe calea schimbului, și ceea ce excede proprietății sale, respectiv și terenul asupra căruia la acea epocă purta proprietatea tabulară a pârâților de rând 2, 3, 4, 5, 6 și 7, ceea ce îi îndrituiește să recurgă la concursul justiției. Pentru identificarea întinderii parcelei, a cărei legalitate instanța este chemată să o verifice, s-a recurs, în condițiile art. 201 C. proc. civ., la efectuarea unei expertize tehnice judiciare, în specialitatea topografie.

Prin sentința civilă nr. 1606/PI din 6 iulie 2007, pronunțată de Tribunalul Timiș, a fost admisă în parte acțiunea civilă inițiată de către reclamanți; s-a constatat nulitatea absolută parțială a contractului de schimb imobiliar intervenit la 20 martie 2003 între reclamantă și pârâta A.D.S., autentificat pe aceeași dată, sub nr. 609, de Biroul Notarului Public G.E. din Timișoara (prin care cei dintâi au transmis celei din urmă imobilul teren arabil extravilan și extratabular, situat administrativ pe teritoriul comunei Giarmata, județul Timiș, adică parcela cu nr. 7 pe rola 842/1/1, cu vecinătățile în nord A 842/1/1/8, la est D 843/1, la sud A 842/1/1/6 și vest D 842/1/2, în întindere de 50.000 mp, în schimbul cărora, pârâta coschimbașă A.D.S., le-a transmis – parcela reprezentând pășune, identificată cadastral cu nr. Ps.

357, în întindere de 81500 mp situată administrativ în extravilanul comunei Giarmata, respectiv în limita terenului în întindere de 2128 mp din parcela identificată cadastral cu nr. Ps. 357, predată, în contextul operațiunii juridice de schimb imobiliar, de către pârâtă, coschimbașa A.D.S., cu consecința menținerii aceleiași operațiuni juridice, în limita imobilului teren predat de către copermutanții – reclamanți și a aceleia în întindere de 60215 mp identificat cadastral cu nr. Ps. 357, predat de copermutanta de rând 1 A.D.S. și tot ca o consecință a configurării întinderii celei din urmă parcele și, mai apoi, a lipsirii de efecte juridice a contractului de schimb imobiliar, în limita supra anunțată.

A dispus înscrierea parcelei în întindere de 60215 mp, identificată cadastral cu nr. PS 357, într-o C.F. nouă nedefinitivă, în favoarea reclamanților copermutanți, cu titlu de schimb imobiliar, conform planului de situație anexă la suplimentul (răspunsul la obiecțiuni) raportul de expertiză judiciară întocmit de către expertul tehnic judiciar A.C., care face parte integrantă din hotărâre. A respins în rest demersul judiciar inițiat de reclamanți. Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut, în esență, că la momentul perfectării convenției de schimb imobiliar, supusă desființării, pârâta A.D.S. deținea în al său patrimoniu parcela identificată cadastral cu nr. Ps 357, doar în limita suprafeței de 60215 mp așa cum o confirmă proba științifică, astfel că raportat la dispozițiile art. 1407 C. civ., în speță convenția fiind lovită de nulitate absolută în limita terenului ce excede proprietății pârâtei – coschimbașe.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții și pârâții A.D.S. și Consiliul Local Giarmata. Reclamanții-apelanți au criticat hotărârea primei instanțe întrucât a analizat superficial capătul de cerere privind intabularea pârâtei cu nr. Top. 5013/1 înscrisă în C.F. 7875 Giarmata, în suprafață de 5307 mp, prin care se asigură accesul la terenul în suprafață de 60215 mp și în caz contrar, pârâta ar trebui obligată la despăgubiri pentru terenul în suprafață de 21285 mp, sau la acordarea unei suprafețe de teren egală ca valoare și în aceeași zonă. Au mai susținut că nulitatea contractului de schimb nu înlătura răspunderea pârâtei pentru evicțiune. Pârâta A.D.S. a susținut prin motivele de apel, că la data încheierii contractului de schimb, terenul în litigiu figura în domeniul privat al statului, în administrarea SC A. SA Giarmata, fiind inventariat, conform Legii nr. 268/2001, ca teren proprietatea statului.

Prin acest contract reclamanții au predat suprafețele de teren reprezentând arabil extravilan și extratabular în suprafață de 50.000 mp, fiecare și de primit în schimb de la A.D.S. parcela Ps 357 în suprafață de 815 mp, în cauză agenția exercitând, în numele statului, dreptul de proprietate asupra terenurilor cu destinație agricolă aparținând domeniului privat al statului. Pârâtul Statul Român prin Consiliul Local Giarmata prin apelul declarat, a criticat sentința, invocând existența autorității de lucru judecat dată prin deciziile civile nr. 727 din 13 octombrie 2004, 1603 din 2 decembrie 2004 și 730 din 13 octombrie 2004 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara și faptul că nu au fost analizate înscrisurile depuse la dosar, expertiza judiciară, că terenul nu a aparținut A.D.S.

ci comunei Giarmata. A mai susținut că reclamanții printr-o precizare de acțiune, au declarat că înțeleg să se judece doar cu pârâta A.D.S., însă instanța de judecată nu a ținut cont de această precizare de acțiune. Curtea de Apel Timișoara, secția civilă, prin decizia nr. 523 din 29 noiembrie 2007, a respins ca nefondate apelurile declarate de reclamanți, pârâta A.D.S. și Consiliul Local Giarmata. Pentru a decide astfel, curtea de apel a reținut, în esență, următoarele: În ceea ce privește apelul reclamanților curtea a reținut că, din extrasul de C.F. nr. 7875 Giarmata, parcela cu nr. Top. 5013/3/1, în suprafață de 5307 mp, este proprietatea Statului Român, astfel că instanța nu putea să dispună întabularea acestei parcele pe numele reclamanților câtă vreme, nefăcând parte din patrimoniul coschimbașei A.D.S., nu a făcut obiectul contractului de schimb.

În acest sens sunt și deciziile civile nr. 1603/2004 și respectiv 730/2004 ale Curții de Apel Timișoara. Referitor la obligarea pârâtei A.D.S. la plata de despăgubiri pentru terenul în suprafață de 21185 mp, a înlăturat critica reclamanților întrucât, în primă instanță nu s-a solicitat efectuarea unei expertize tehnice, context în care aceștia au posibilitatea de a pretinde și a obține respectivele despăgubiri pe calea unei acțiuni separate. A mai reținut instanța de apel, că din înscrisurile aflate la dosar, rezultă că terenul în suprafață de 21.285 mp, excede cadrului de aplicare a Legii nr. 268/2001, privind privatizarea societăților comerciale, care dețin în administrare terenuri proprietate publică și privată ale statului, cu destinație agricolă, astfel că acest teren nu poate face obiectul schimbului, înlăturând ca nefondată critica apelantei A.D.S.

Referitor la apelul declarat de pârâtul Statul Român prin Consiliul Local Giarmata, instanța de apel a constatat că este nefondat întrucât, prin admiterea acțiunii reclamanților și invalidarea convenției de schimb pentru suprafața de 21.285 mp, s-a datorat tocmai faptului că respectivul teren nu era proprietatea pârâtei A.D.S., astfel că a sancționat cu nulitatea absolută convenția de schimb. Cu privire la parcela cu nr. top. 5013/3 înscrisă în C.F. 7876 Giarmata, în suprafață de 6710 mp, raportul de expertiză tehnică întocmit în cauză a stabilit că această parcelă aparține Consiliului Local Giarmata, fiind inclusă în suprafața de 21.285 mp, pentru care s-a dispus nulitatea absolută a convenției.

Referitor la critica, că printr-o precizare de acțiune reclamanții au declarat inițial că renunță la judecata față de celelalte părți din proces și că vor să se judece doar cu pârâta A.D.S., însă la data de 15 decembrie 2006, aceiași reclamanți au declarat că înțeleg să se judece și cu ceilalți pârâți inclusiv cu pârâtul Consiliul Local Giarmata. În ceea ce privește susținerea pârâtului cum că în cauză ar exista autoritate de lucru judecat și anume că prin deciziile civile nr. 727 din 13 octombrie 2004, 1603 din 2 decembrie 2004 și 730 din 13 octombrie 2004 pronunțate de Curtea de Apel Timișoara s-a soluționat problema proprietarului terenului în litigiu, curtea a constatat că nu sunt îndeplinite condițiile cerute de art. 1201 C. civ.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanții T.D.F. și T.G., pârâții A.D.S. și Consiliul Local al comunei Giarmata. În dezvoltarea motivelor de recurs prevăzute de art. 304 pct. 7, 8 și 9 C. proc. civ., reclamanții-recurenți au susținut că urmare a expertizei efectuate de ing. A.C. și răspunsul la obiecțiuni au solicitat instanței intabularea în favoarea acestora a parcelei de teren în suprafață de 5307 mp, din C.F. nr. 7875 Giarmata cu nr. Top. 5013/3/1. În ipoteza în care va fi admisă cererea de intabulare, recurenții au solicitat obligarea pârâtei A.D.S. la plata despăgubirilor pentru diferența de teren ce nu se poate atribui în natură, respectiv 15.978 mp și în caz contrar să le fie acordate despăgubiri pentru suprafața de 21.285 mp.

Au mai arătat recurenții că în mod greșit instanța a respins cererea de despăgubiri cu motivarea că nu au solicitat primei instanțe o expertiză evaluatoare, recomandându-se calea acțiunii separate. Pârâta A.D.S., în dezvoltarea motivului prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., a susținut că ambele instanțe nu au motivat împrejurarea că la data încheierii contractului de schimb, terenul în litigiu nu se afla în patrimoniul A.D.S., în raport de inventarele SC A. Giarmata SA, întocmite în baza Ordinului comun nr. 150/2002 și 1061/2002 al MAAP și ADAP, din care rezultă că terenul de 8,15 ha figura la categoria de folosință „pășuni” parcela PS 357, înscrisuri pe care instanțele le-au ignorat. De asemenea, la dosarul cauzei nu exista nici un document din care să reiasă că terenul în suprafață de 21.057 mp a ieșit din domeniul privat al statului aflat în administrarea A.D.S., astfel cum o impune art. 1169 C. civ.

Față de cele expuse, a solicitat admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii acțiunii și menținerii contractului de schimb nr. 609 din 20 martie 2003. Pârâtul Consiliul Local Giarmata a criticat hotărârea întrucât instanța nu a analizat situația juridică a terenului atribuindu-l greșit reclamanților și nici actele depuse la dosar, inclusiv raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de expertul tehnic A.C. Parcela identificată în raportul de expertiză tehnică judiciară ca fiind înscrisă în C.F. 7875 Giarmata nr. Top. 5013/3, în suprafață totală de 6710 mp, este înstrăinată (prin contract de vânzare-cumpărare) către numitul L.D. încă din anul 2003, însă acesta nu și-a putut înscrie dreptul de proprietate asupra terenului, întrucât C.F.

a fost „blocat”, urmare a înscrierii proceselor ce se găsesc notate și în prezent. Recurenta a invocat puterea lucrului judecat în raport cu deciziile civile nr. 727 din 13 octombrie 2004, nr. 1603 din 2 decembrie 2004 și nr. 730 din 13 octombrie 2004 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, prin care a fost soluționat în mod irevocabil, atât problema proprietarului terenului în litigiu, cât și problemele legate de dezmembrările efectuate. Printr-o ultimă critică, recurenta a arătat că instanța de judecată nu a ținut cont în pronunțarea hotărârii de precizarea făcută de reclamanți, în sensul că înțeleg să se judece numai cu pârâta A.D.S., renunțând la judecata față de celelalte părți. Pentru considerentele expuse, a solicitat admiterea recursului.

Verificând legalitatea deciziei recurate, în raport de criticile formulate și de dispozițiile legale aplicate, Înalta Curte constată că recursurile declarate de reclamanții T.D.F. și T.G. și pârâții A.D.S. și Consiliul Local al comunei Giarmata sunt nefondate pentru considerentele ce succed. Prin acțiunea introductivă de instanță reclamanții au solicitat să se constate că au efectuat un schimb de terenuri cu pârâta A.D.S., în baza contractului de schimb autentificat sub nr. 609 din 20 martie 2003, prin care au predat pârâtei A.D.S., suprafața de 50.000 mp, teren arabil extravilan și extratabular, identificat în parcela A 842/1/1/7 și 5.000 mp, în parcela A 842/1/1/8 localitatea Giarmata, primind în schimb suprafața de 81.500 mp, teren situat în parcela PS 357 Giarmata.

Din raportul de expertiză tehnică întocmit de expert A.C. rezultă că imobilele ce face obiectul litigiului de față sunt situate în extravilanul comunei Giarmata. Conform planului cadastral parcela cu nr. PS 357 în suprafață de 81.500 mp, a făcut obiectul schimbului de teren. La data de 20 martie 2003, când s-a încheiat contractul de schimb, pârâta A.D.S. nu mai deținea suprafața de 81.500 mp, în integralitate, deoarece la 7 august 2002, o parte din terenul aferent parcelei Ps 357, a fost substituit cu nr. cad. 5013 și înscris în C.F. 7875 nedefinitiv Giarmata. Parcela cu nr. cadastral 5013, înscrisă în C.F. 7875 nedefinitiv Giarmata în proprietatea Statului Român asupra terenului și SC A. Giarmata SA asupra construcțiilor, s-a dezmembrat la 5 decembrie 2002 în trei parcele, respectiv: parcela cu nr. cad.

5013/2 în suprafață de 6493 mp parcela cu nr. cad 5013/2 în suprafața de 7854 mp, și parcela cu nr. cad. 5013/3 în suprafață de 6710 mp La data efectuării măsurătorilor, suprafața de teren rămasă din parcela cu nr. Ps 357 era de 61.250 mp, iar la data efectuării expertizei, parcela cu nr. 5013/3 era în proprietatea Statului Român asupra terenului și SC A. Giarmata SA asupra construcțiilor. Din suprafața totală a parcelei cu nr. cad. 5013/3, o suprafață de 5307 mp se suprapune peste parcela cu nr. cad. Ps 357. Prin urmare, diferența de 21285 mp între suprafața de 81.500 mp, la cât s-a obligat să transmită pârâta A.D.S. și de 60.215 mp, cât deține în realitate, se află identificată cadastral în parcelele cu nr. 5013/1, 5013/2, 5013/2/1, 5013/3, în C.F.

nr. 7875, 8234, 8821 și 8061 Giarmata. Cum parcela cu nr. top. 5013/3/1, în suprafață de 5307 mp înscrisă în C.F. nr. 7875 Giarmata aparține Statului Român, și nu a făcut obiectul contractului de schimb, nu putea fi atribuită reclamanților. Ca atare, critica recurenților-reclamanți va fi respinsă pentru considerentele expuse mai sus. Nefondată este și critica privind neacordarea despăgubirilor pentru terenul în suprafață de 21285 mp, deoarece așa cum corect au reținut ambele instanțe, reclamanții nu au solicitat în primă instanță efectuarea unei expertize tehnice de specialitate, context în care le pot solicita pe calea unei acțiuni separate. Cu privire la recursul declarat de Consiliul Local Giarmata.

Este adevărat că, printr-o precizare a acțiunii, reclamanții au declarat că înțeleg să renunțe la judecată față de celelalte părți din proces și că vor să se judece numai cu pârâta A.D.S. Prin încheierea de ședință din 27 aprilie 2007, prima instanță a reținut că reclamanții au revenit asupra precizării de acțiune înțelegând să se judece și cu ceilalți pârâți, pentru care hotărârea judecătorească să le fie opozabilă. Cum acțiunea poartă asupra constatării nulității absolute parțiale a contractului de schimb imobiliar și cum incidența sancțiunii se cere a fi verificată jurisdicțional, chiar dacă reclamanții au formulat precizarea de acțiune cu nesocotirea cerințelor art. 132 C. proc. civ., primirea celei din urmă cereri precizatoare nu se subsumează consimțământului pârâților.

În consecință, critica recurentului-pârât Consiliul Local Giarmata, sub acest aspect este nefondată. Nefondată este și critica referitoare la faptul că terenul în litigiu nu a fost și nu poate fi în proprietatea pârâtei A.D.S. și nu putea face obiectul contractului de schimb, întrucât a fost scos din circuitul civil agricol, fiind situat în planul urbanistic general, respectiv în intravilanul extins al localității Giarmata, deoarece ansamblul probator administrat în cauză face dovada faptului că pârâta A.D.S. deține în proprietate suprafața de 60215 mp identificat cadastral în parcela PS 357. În ceea ce privește parcela identificată în C.F. 7875 Giarmata nr. top.

5013/3, în suprafață de 6710 mp, așa cum rezultă din expertiza tehnică ordonată în cauză, este proprietatea Consiliului Local Giarmata, fiind fără relevanță că această suprafață a făcut obiectul unui contract de vânzare-cumpărare în anul 2003, astfel încât regimul juridic al acestei parcele, integrată în suprafața de 21285 mp, pentru care s-a constatat nulitatea absolută a contractului de schimb, a rămas neschimbată. În ceea ce privește critica formulată de recurenta-pârâtă A.D.S., că la data încheierii contractului de schimb, 20 martie 2003, reclamanții au predat suprafețele de câte 50.000 mp, reprezentând parcela sunt sub 842/1/7 și au primit în schimb parcela PS 357 în suprafață de 81.500 mp, neexistând probe care să ateste că terenul în suprafață de 21.057 mp, a ieșit din domeniul privat al statului, este de asemenea nefondată.

Expertiza tehnică judiciară dispusă în cauză, a stabilit că suprafața de 21.285 mp, se află identificată cadastral cu nr. 5013/3, 5013/1, 5013/2/2 și 5013/2/1 înscrise în C.F. 7875, C.F. 8234, C.F. 8821 și C.F. 8061, la data încheierii contractului de schimb 2003/2003, și nu mai erau în proprietatea Agenției Domeniilor Statului. În consecință, recursurile declarate în cauză vor fi respinse ca nefondate, potrivit art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca nefondate recursurile declarate de reclamanții T.D.F. și T.G. și pârâții A.D.S. și Consiliul local al comunei Giarmata împotriva deciziei nr. 523 din 29 noiembrie 2007 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 februarie 2009 .