ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1382/2008

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea adresată Tribunalului București la data de 2 noiembrie 2006 reclamanta SC B.T.T. SA București a solicitat, în contradictoriu cu pârâta SC A.P. SA, anularea hotărârii A.G.E.A. societății pârâte din data de 18 octombrie 2006, cu motivarea că aceasta contravine dispozițiilor Legii nr. 31/1990, republicată, referitoare la majorarea capitalului social și acordarea dreptului de preferință. Secția a VI-a comercială a Tribunalului București a respins, ca neîntemeiată, cererea reclamantei, prin sentința comercială nr. 6237, pronunțată la data de 8 mai 2007, reținând că nu s-a încălcat dreptul de preferință al SC B.T.T.

SA, întrucât această societate, în calitate de acționar, nu a înțeles să-și valorifice acest drept, deși, prin adresa din 9 octombrie 2006, și-a exprimat ferm acordul pentru convocarea A.G.E.A. având ca unic punct pe ordinea de zi majorarea capitalului social al SC A.P. SA la valoarea minimă de 25.000 euro sau transformarea acestei societăți din SA în SRL., fiind reprezentată, cu mandat, la prima ședință din 16 octombrie 2006, care, din lipsă de cvorum, nu s-a putut desfășura și, fără mandat, la a doua ședință din 18 octombrie 2006, când s-a adoptat hotărârea atacată. Apelul declarat de reclamantă împotriva acestei hotărâri a fost respins, ca nefondat, de Secția a V-a comercială a Curții de Apel București.

Pentru a pronunța această decizie instanța de apel, raportând criticile apelantei sentinței atacate din perspectiva probelor administrate, a reținut că dispozițiile art. 216 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, republicată, în vigoare la data de 18 octombrie 2006, nu au fost încălcate, întrucât data când s-a adoptat hotărârea A.G.E.A. SC A.P. SA a fost considerată ca fiind termenul la care acționarii și-au manifestat dreptul de preferință, nemaiimpunându-se acordarea unui alt termen în acest scop, dat fiind că majorarea de capital social s-a făcut prin aport în numerar de către acționarii existenți în societate, iar din cuprinsul procesului verbal întocmit la data de 18 octombrie 2006 rezultă că acționarii legal reprezentați au luat act de voința SC B.T.T.

SA, exprimată prin mandatul acordat pentru data de 16 octombrie 2006, de a participa la majorarea capitalului social doar până la concurența sumei de 2.500 euro, nu până la suma de 350.000 lei (aproximativ 98.600 euro) și că această societate, în calitate de acționar, urmează să participe la majorarea capitalului social proporțional cu numărul de acțiuni pe care le posedă. Împotriva menționatei decizii a formulat recurs apelanta reclamantă SC B.T.T. SA, invocând, în drept, dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. În motivarea recursului s-a arătat, în esență, că instanța de apel a nesocotit dispozițiile Legii nr. 31/1990, cu referire la art. 216 alin. (1) și ale Regulamentului nr. 1/2006 al C.N.V.M., care impun acordarea dreptului de preferință.

Intimata a solicitat, prin întâmpinare, respingerea recursului, apreciind neîntemeiate criticile formulate în susținerile acestei cereri. Recursul este nefondat. Astfel, potrivit art. 216 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, republicată, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 302 din 24 octombrie 2005 - în vigoare la data edictării hotărârii A.G.E.A. SC A.P. SA București, atacate - „acțiunile emise pentru majorarea capitalului social vor fi oferite spre subscriere, în primul rând acționarilor existenți, proporțional cu numărul acțiunilor pe care le posedă, aceștia putându-și exercita dreptul de preferință numai în interiorul termenului hotărât de adunarea generală, dacă actul constitutiv nu prevede alt termen”.

Este de observat că, în lipsa unui termen stipulat prin actul constitutiv al SC A.P. SA București pentru exercitarea dreptului de preferință al acționarilor, stabilirea, în cadrul ședinței din data de 18 octombrie 2006 – urmare a votului acționarilor prezenți, legal reprezentați – ca termen de acordare a dreptului de preferință chiar această dată, s-a făcut cu respectarea precitatelor dispozițiile legale, conform voinței societare, exprimată majoritar în A.G.E.A. de la acea dată. Având în vedere că din cuprinsul adresei C.N.V.M. din 4 aprilie 2008 rezultă că SC A.P. SA București nu a fost și nu este înregistrată în evidențele acestei instituții ca emitent de valori mobiliare și că acțiunile emise de menționata societate nu sunt tranzacționate pe piața de capital, rezultă că prevederile Regulamentului C.N.V.M.

nr. 1/2006 nu-și găsesc aplicare în speță spre a se putea reține ca valabilă critica nesocotirii lor de către instanța de apel, de altfel nedezvoltată. Așa fiind, constatând că motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. nu-și găsește incidența în speță, în temeiul art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ. Înalta Curte va respinge recursul declarat de apelanta - reclamantă împotriva deciziei instanței de apel.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta SC B.T.T. SA București împotriva deciziei nr. 462 din 22 octombrie 2007 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 aprilie 2008.