ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1517/2009

Asupra recursurilor de față,

Examinând actele dosarului constată

următoarele:

Prin sentința

penală nr. 1334 din 11 noiembrie 2008, pronunțată în dosarul nr. 4214/3/2008,

Tribunalul București, secția a II-a penală, a dispus următoarele:

În baza art.

2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 a condamnat pe inculpatul G.M. zis

„M.C." la pedeapsa de 10 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art.

4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, a condamnat pe același inculpat la 2

ani închisoare.

S-au aplicat prevederile art. 71

și art. 64 lit. a) și b) C. pen.

In baza art.

33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele, inculpatul

urmând să execute pedeapsa cea mai grea de pedeapsa de 10 ani închisoare și 5

ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

S-a computat

din pedeapsă reținerea și arestarea preventivă de la 6 decembrie 2007 la zi,

menținându-se starea de arest a inculpatului.

În baza art.

2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.,

a fost condamnat inculpatul D.C. zis „C. al lui G." la pedeapsa de 12 ani

închisoare și 6 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b)

C. pen.

Același inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare, în

baza art. 4 alin. (1) și (2) cu aplicarea

art. 37 lit. b) C. pen.

In baza art.

5 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., inculpatul D.C.

a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

In baza art.

33 lit. a) și art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (3) C. pen., s-au contopit

pedepsele, stabilindu-se pedeapsa rezultantă de 12 ani închisoare și 6 ani

interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

In baza art.

350 alin. (1) C. proc. pen. s-a menținut starea de arest a inculpatului D.C.,

iar în baza art. 88 C. pen.

s-au computat

reținerea și arestarea preventivă începând de la

7 decembrie 20071a zi.

S-au

confiscat cantitățile de 0,15 gr. și 0,35 gr. pulbere ce conține heroină,

rămase în urma analizelor de laborator.

S-a dispus

restituirea către inculpatul D.C. a 4 telefoane mobile și a unei perechi de

căști.

In esență,

instanța a reținut că la data de 6 decembrie 2007, inculpatul D.C. prin

intermediul inculpatului G.M., a vândut

martorei

denunțătoare I.T. (martor cu identitate protejată conform art. 86

1

C.

proc. pen.) cantitatea de 0,26 gr. heroină cu suma de 100 lei (bani înseriați

și găsiți cu ocazia percheziției domiciliare la locuința inculpatului D.C.).

Tot la percheziția domiciliară, în camera unde se aflau cei doi

inculpați au mai fost găsite 6 doze în cantitate de 0,65 gr heroină destinată

comercializării și consumului propriu al inculpaților, 11 seringi hipodermice

folosite, 3 fiole sparte prezentând urme de heroină, 3 dopuri de seringă cu

urme de heroină, 7 folii din

plastic

circulare cu urme de heroină și o spatulă din carton cu urme de heroină,

obiecte folosite de cei doi inculpați la prepararea și injectarea drogului. În

altă cameră s-au mai găsit 5 comprimate sintalgon aparținând inculpatului D.C.

și destinate consumului propriu, acesta punând la dispoziție celuilalt inculpat

locuința sa pentru consumul ilicit de droguri.

Inculpații au recunoscut

faptele.

Prin decizia

penală nr. 13/A din 22 ianuarie 2009, Curtea de Apel București, secția a II-a

penală și pentru cauze cu minori și de familie, a admis apelurile declarate de

inculpații G.M. și D.C., a desființat, în parte sentința nr. 1334 din 11

noiembrie 2008 a Tribunalului București, secția a II-a penală, și făcând

aplicarea dispozițiilor art. 74-76 C. pen. ambilor inculpați cu privire la

toate infracțiunile săvârșite a redus astfel pedepsele:

Pentru

inculpatul G.M. de la pedeapsa de 10 ani închisoare și 5 ani interzicerea

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., aplicată în baza art. 2

alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, la 6 ani închisoare și 4 ani

interzicerea acelorași drepturi, cu aplicarea art. 74-76 C. pen.

In baza art.

4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74-76 C. pen. a

condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.

In baza art.

33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (1) C. pen. a contopit pedepsele,

inculpatul G.M. urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare și

4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

In baza art. 2 alin.

(1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. 74-76 și art. 80

C. pen. a condamnat pe inculpatul D.C. la pedeapsa de 7 ani închisoare și 5 ani

interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

In baza art.

4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b), art.

74-76 și art. 80 C. pen. a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 1 an și

9 luni închisoare.

În baza art.

5 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b), art. 74-76 și

art. 80 C. pen. a condamnat pe inculpatul D.C. la

pedeapsa

de 2 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

In baza art.

33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (3) C. pen. a contopit pedepsele,

inculpatul D.C. urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare și

5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

A computat

detenția pentru fiecare inculpat de la 6 decembrie 2007 la zi, pentru G.M. și

de la 7 decembrie 2007 la zi, pentru D.C. A fost menținută starea de arest a

inculpaților.

Împotriva acestei

decizii, au declarat recurs ambii inculpați invocând

cazul de casare prevăzut de art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen.

și

solicitând reducerea pedepselor.

Înalta Curte,

examinând cauza sub aspectul invocat, constată că recursurile sunt nefondate,

pentru motivele ce urmează:

Înalta Curte reține

că individualizarea pedepselor s-a făcut cu respectarea criteriilor prevăzute

de art. 72 alin. (1) C. pen.

Astfel, instanța de

apel a avut în vedere atât gravitatea faptelor săvârșite de cei doi inculpați

(criteriu avut în vedere și de instanța de fond), cât și persoana fiecărui inculpat

și, în deosebi, împrejurările care atenuează răspunderea penală prevăzute de

art. 74 C. pen. (aspecte neglijate de prima instanță), reducând, în mod

substanțial (la aproape jumătate), cuantumul pedepselor principale sub minimul

special prevăzut de lege, precum și al celor complementare.

Totodată, instanța de apel a diferențiat pedepsele, aplicând o pedeapsă

mai

mare inculpatului recidivist

D.C., persoană care prezintă un pericol social sporit, ținând seama în același

timp și de circumstanțele atenuante și de cele agravante, conform art. 80 C.

pen.

În final,

Înalta Curte reține că pedepsele aplicate fiecărui inculpat au fost corect

individualizate, neimpunându-se reducerea pedepselor.

Pentru aceste

motive, recursurile declarate de inculpați vor fi respinse, ca nefondate.

Conform art.

88 C. pen., se va deduce din pedepsele aplicate recurenților inculpați, durata

reținerii și a arestării preventive de la 6 decembrie 2007 la 24 aprilie 2009

pentru G.M. și de la 7 decembrie 2007 la 24 aprilie 2009 pentru D.C.

Conform art. 192

alin. (2) C. proc. pen., recurenții inculpați vor fi obligați la plata

cheltuielilor judiciare către stat în sumă de câte 400 lei, din care suma de

câte 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va

avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D

E C I D E

Respinge, ca

nefondate, recursurile declarate de inculpații G.M. și D.C. împotriva deciziei

penale nr. 13/A din 22 ianuarie 2009 a Curții de Apel București, secția a II-a

penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Deduce din

pedepsele aplicate recurenților inculpați, durata reținerii și a arestării

preventive de la 6 decembrie 2007 la 24 aprilie 2009 pentru G.M. și de la 7

decembrie 2007 la 24 aprilie 2009 pentru D.C.

Obligă

recurenții inculpați la plata sumei de câte 400 lei cu titlu de cheltuieli

judiciare către stat, din care suma de câte 200 lei, reprezentând onorariul

apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului

Justiției și al Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 24 aprilie 2009.