ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2998/2008

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2998/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Asupra recursurilor de față:

Examinând actele dosarului constată

următoarele:

Prin sentința penală nr. 1609 din 5 decembrie 2007,

Tribunalul București, secția a II-a penală, a hotărât:

schimbarea încadrării juridice a faptelor inculpatului M.I.M.D. din

infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu

aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. a) C. pen. și art. 14 lit. d) din

Legea nr. 143/2000 raportat la art. 75 lit. c) C. pen., în infracțiunea

prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41

alin. (2) și art. 37 lit. a) C. pen.

În baza acestui text, inculpatul M.I.M.D. a fost condamnat,

cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen.

la pedeapsa de 7 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de

art. 64 lit. a), b), d) și e) C. pen.

În baza art. 61 C. pen., a fost revocată liberarea

condiționată privind pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin S.P nr. 3177/2004

a Judecătoriei sectorului 5 București și a fost contopit restul de 99 zile

rămas neexecutat cu pedeapsa aplicată, inculpatul urmând să execute pedeapsa de

7 ani închisoare.

A fost, de asemenea, admisă cererea de schimbare a

încadrării juridice a faptelor aceluiași inculpat din infracțiunea prevăzută de

art. 5 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. în două

infracțiuni prevăzute de art. 5 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin.

(2) C. pen., texte în baza cărora cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.,

inculpatul M.I.M.D. a fost condamnat la două pedepse de câte 3 ani închisoare

și câte 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d) și

e) C. pen., pedepse cu care s-a contopit restul de câte 99 zile închisoare

rămas neexecutat din pedeapsa aplicată prin SP nr. 3177/2004 a Judecătoriei

Sectorului 5 București, conform art. 61 C. pen., în urma revocării liberării

condiționate, urmând ca inculpatul să execute 3 ani închisoare și 2 ani

interzicerea drepturilor menționate.

În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, același inculpat a fost

condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a lit. b), d) și e) C. pen., pedeapsa ce

s-a contopit cu restul de rămas neexecutat din pedeapsa aplicată prin SP

nr.3177/2004 a Judecătoriei Sectorului 5 București, conform art. 61 C. pen., în

urma revocării liberării condiționate, urmând ca inculpatul să execute 5 ani

închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor menționate.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. au fost

contopite pedepsele aplicate inculpatului, urmând ca acesta să execute pedeapsa

cea mai grea de 7 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de

art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), d) și e) C. pen.

S-au aplicat prevederile art. 71 raportate la art. 64 lit.

a) teza a II-a, lit. b), d) și e) C. pen.

S-a menținut starea de arest a inculpatului M.I.M.D.,

conform art. 350 C. proc. pen. și au fost scăzute din pedeapsă perioada

reținerii și a arestării preventive începând de Ia 5 iulie 2006 la zi.

privind schimbarea încadrării juridice a faptelor inculpatului B.C. din

infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. a) și art. 14 lit. d) din

Legea nr. 143/2000 raportat la art. 75 lit. c) C. pen. în infracțiunea

prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41

alin. (2) și art. 37 lit. a) C. pen.

În baza acestui ultim text cu aplicarea art. 74 lit. a) și c)

și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 80 din același cod, Tribunalul a

condamnat pe inculpatul B.C. la pedeapsa de 6 ani închisoare și 3 ani interzicerea

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a Il-a, lit. b), d) și e) C. pen.

În baza art. 83 C. pen., s-a revocat suspendarea

condiționată a executării pedepsei de 4 ani închisoare aplicată inculpatului

prin S.P. nr. 402/2002 a Tribunalului București, rămasă definitivă prin

neapelare, pedeapsă ce va fi executată alături de pedeapsa aplicată prin

sentință, în total 10 ani închisoare.

În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, același inculpat a

fost condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

Conf. art. 83 C. pen. s-a revocat suspendarea

condiționată a executării pedepsei de 4 ani închisoare dispusă prin sentința

penală menționată, ce s-a dispus a fi executată alături de pedeapsa aplicată,

în total, inculpatul urmând să execute 9 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. au fost

contopite pedepsele aplicate inculpatului, urmând ca acesta să execute pedeapsa

cea mai grea de 10 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute

de art. 64 lit. a) teza a Il-a, lit. b) C. pen.

S-au aplicat prevederile art. 71 raportate la art. 64 lit.

a) teza a II-a, lit. b) C. pen.

A fost menținută starea de arest a inculpatului B.C.,

conform art. 350 C. proc. pen., iar conform art. 88 C. pen., s-au dedus din

pedeapsa aplicată perioada reținerii și a arestării preventive de la 5 iulie 2006

la zi.

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., Tribunalul București a condamnat pe

inculpatul D.H. la pedeapsa de 7 ani închisoare și 3 ani interzicerea

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 26 raportat Ia art. 3 alin. (1) și (2) din

Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 16 din Legea nr. 143/2000,

a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 8 ani închisoare și 3 ani interzicerea

drepturilor prevăzute de art.64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 9 din

aceeași lege, inculpatul D.H. a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare

și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a C.

pen.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., au fost

contopite pedepsele aplicate inculpatului, urmând ca acesta să execute pedeapsa

cea mai grea de 8 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de

art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

S-au aplicat prevederile art. 71 raportate la art. 64 lit.

a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

A fost menținută starea de arest a inculpatului D.H.,

conform art. 350 C. proc. pen., iar conform art. 88 C. pen., s-au dedus din

pedeapsa aplicată perioada reținerii și a arestării preventive de la 23 martie

2006 Ia zi.

În baza art. lll, art. 112 lit. e) C. pen. raportat la art. 117

C. pen., s-a dispus expulzarea inculpatului după executarea pedepsei

principale.

aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 alin. (1) lit. a) și c), art. 76 lit. a) C.

pen., s-a dispus condamnarea inculpatului O.T. la pedeapsa de 7 ani închisoare

și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit.

b) C. pen.

În baza art. 26 raportat la art. 3 alin. (1) și (2) din

Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 74 lit. a) și c) și

art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., a fost condamnat același inculpat la

pedeapsa de 10 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de

art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, inculpatul O.R. a fost

condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare cu interzicerea drepturilor prevăzute

de art.64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. după executarea pedepsei

principale.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., au fost

contopite pedepsele aplicate inculpatului O.R., urmând ca acesta să execute

pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

S-au aplicat prevederile art. 71 raportate la art. 64 lit.

a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

A fost menținută starea de arest a inculpatului O.R.,

conform art. 350 C. proc. pen., iar conform art. 88 C. pen., s-au dedus din

pedeapsa aplicată perioada reținerii și a arestării preventive de la 23 martie

2006 la zi.

În baza art. lll, art. 112 lit. e) C. pen. raportat la art. 117

C. pen., s-a dispus expulzarea inculpatului după executarea pedepsei

principale.

aplicarea art. 41 alin. (2), art. 37 lit. a) C. pen. cu aplicarea art. 74 lit.

c) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. a) și art. 80 C. pen., s-a dispus

condamnarea inculpatului R.G. la pedeapsa de 6 ani închisoare și 3 ani

interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C.

pen.

În baza art. 7 din Legea nr. 543/2002 a fost revocată

grațierea restului de pedeapsă de 173 zile închisoare din pedeapsa de 1 an și 3

luni închisoare aplicată inculpatului R.G. prin sentința penală nr. 494/2003 a

Judecătoriei Sectorului 5 București, definitivă prin neapelare, rest ce va fi

executat alături de pedeapsa de 6 ani închisoare, urmând ca în final inculpatul

să execute 6 ani și 173 zile de închisoare.

În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 37 lit.

a) C. pen., același inculpat a fost condamnat Ia pedeapsa de 5 ani închisoare

și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit.

b) C. pen.

În baza art. 7 din Legea nr. 543/2002 a fost revocată

grațierea restului de pedeapsă de 173 zile închisoare din pedeapsa de 1 an și 3

luni închisoare aplicată inculpatului R.G. prin sentința penală nr. 494/2003 a

Judecătoriei Sectorului 5 București, definitivă prin neapelare, rest ce va fi

executat alături de pedeapsa de 5 ani închisoare, urmând ca în final inculpatul

să execute 5 ani și 173 zile de închisoare.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., au fost

contopite pedepsele aplicate inculpatului R.G., urmând ca acesta să execute

pedeapsa cea mai grea de 6 ani și 173 zile închisoare și 3 ani interzicerea

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a Il-a și lit. b) C. pen.

S-au aplicat prevederile art. 71 raportate la art. 64 lit.

a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

A fost menținută starea de arest a inculpatului R.G.

conform

art. 350 C. proc. pen., iar conform art. 88 C. pen., s-au dedus din pedeapsa

aplicată perioada reținerii și a arestării preventive de Ia 19 mai 2006 la zi.

aplicarea art. 41 alin. (2), art. 37 lit. a) C. pen. cu aplicarea art. 74 lit.

a) și c) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. a) și art. 80 C. pen., s-a dispus

condamnarea inculpatului P.C. Ia pedeapsa de 7 ani închisoare și 3 ani

interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C.

pen.

În baza art. 61 C. pen., a fost revocată liberarea

condiționată privind pedeapsa aplicată prin S.P. nr. 42/2000 a Tribunalului

București și a fost contopit restul de 763 zile rămas neexecutat cu pedeapsa

aplicată, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 7 ani închisoare.

În baza art. 5 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin.

(2) C. pen. inculpatul P.C. a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare și

3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit.

b) C. pen.

În baza art. 61 C. pen., a fost revocată liberarea

condiționată privind pedeapsa aplicată prin S.P. nr. 42/2000 a Tribunalului

București și a fost contopit restul de 763 zile rămas neexecutat cu pedeapsa

aplicată, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 3 ani închisoare.

Inculpatul a mai fost condamnat la pedeapsa de 5 ani

închisoare și 3 ani ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a)

teza a II-a și lit. b) C. pen., în baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea

art. 37 lit. a) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., au fost

contopite pedepsele aplicate inculpatului P.C., urmând ca acesta să execute

pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

S-au aplicat prevederile art. 71 raportate la art. 64 lit.

a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

A fost menținută starea de arest a inculpatului P.C.

conform

art. 350 C. proc. pen., iar conform art. 88 C. pen., s-au dedus din pedeapsa

aplicată perioada reținerii și a arestării preventive de la 5 iulie 2006 la zi.

închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza

a II-a și lit. b) C. pen., în baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000

cu aplicarea art. 41 alin. (2) și a art. 74 lit. a) și c) și art. 76 alin. (1) lit.

a) C. pen.

Același inculpat a mai fost condamnat la pedeapsa de 5 ani

închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza

a II-a și lit. b) C. pen., în baza art. 26 raportat la art. 3 alin. (1) și (2)

din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) și a art. 74 alin. (1) lit.

a) și c) și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen.

În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 41 alin.

(2) și a art. 74 lit. a) și c) și art.76 alin. (1) lit. a) C. pen., inculpatul D.L.

a fost condamnat Ia pedeapsa de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., au fost

contopite pedepsele aplicate inculpatului D.L., urmând ca acesta să execute

pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

S-au aplicat prevederile art. 71 raportate la art. 64 lit.

a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

A fost menținută starea de arest a inculpatului, conform

art. 350 C. proc. pen., iar conform art. 88 C. pen., s-au dedus din pedeapsa

aplicată perioada reținerii și a arestării preventive de la 26 martie 2006 la

zi.

închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza

a II-a și lit. b) C. pen., în baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000

cu aplicarea art. 41 alin. (2) și a art. 74 lit. a) și art. 76 alin. (1) lit.

a) C. pen.

Aceeași inculpată a mai fost condamnată Ia pedeapsa de 5 ani

închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza

a II-a și lit. b) C. pen., în baza art. 26 raportat la art. 3 alin. (1) și (2)

din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) și a art. 74 alin. (1) lit.

a) și c) și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen.

În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 41 alin.

(2) și a art. 74 lit. a) și c) și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., inculpata D.V.

a fost condamnată la pedeapsa de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., au fost

contopite pedepsele aplicate inculpatei D.V., urmând ca aceasta să execute

pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

S-au aplicat prevederile art. 71 raportate la art. 64 lit.

a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

A fost menținută starea de arest a inculpatei

2

conform art. 350 C. proc. pen., iar conform art. 88 C. pen., s-au dedus din

pedeapsa aplicată perioada reținerii și a arestării preventive de Ia 26 martie

2006 la zi.

închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza

a II-a și lit. b) C. pen., în baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000

cu aplicarea art. 41 alin. (2) și a art. 74 lit. a) și art. 76 alin. (1) lit.

a) C. pen.

În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 41 alin.

(2) și a art. 74 lit. a) și c) și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., inculpatul

U.N. a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., au fost

contopite pedepsele aplicate inculpatului U.N., urmând ca acesta să execute

pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

S-au aplicat prevederile art. 71 raportate la art. 64 lit.

a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

A fost menținută starea de arest a inculpatei, conform art. 350

C. proc. pen., iar conform art. 88 C. pen., s-au dedus din pedeapsa aplicată

perioada reținerii și a arestării preventive de la 5 iulie 2006 la zi.

juridice a faptelor inculpatei M.M. din infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1)

și (29 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 14

lit. d) din Legea nr. 143/2000 raportat la art. 75 lit. c) C. pen. în

infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza acestor ultime texte cu aplicarea art. 74 lit. a) și

c) și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., inculpata M.M. a fost condamnată la

pedeapsa de 4 ani închisoare.

În baza art. 5 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin.

(2) C. pen., aceeași inculpată a fost condamnată la pedeapsa de 3 ani

închisoare.

În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 alin.

(1) lit. a) și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., inculpata M.M. a fost

condamnată la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., au fost

contopite pedepsele aplicate inculpatei M.M., urmând ca aceasta să execute

pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.

În baza art. 86 C. pen. s-a dispus suspendarea sub

supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatei pe durata termenului de

încercare de 9 ani, stabilit conform art. 86 alin. (1) C. pen.

S-a dispus aplicarea art. 71 alin. (5) C. pen. referitor la

suspendarea sub supraveghere și a executării pedepselor accesorii.

Conform art. 86

3

alin. (1) și (3) a fost obligată

inculpata să se supună, pe durata termenului de încercare, măsurilor de

supraveghere prevăzute de art. 86

3

alin. (1) lit. a)-d) C. pen.

S-au pus în vedere inculpatei dispozițiile art. 86

4

C. pen. În baza art. 88 C. pen., s-a scăzut din durata pedepsei, durata

reținerii și a arestării preventive de la 5 iulie 2006 la zi. În baza art. 350 C.

proc. pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatei M.M., dacă

nu este arestată în altă cauză.

juridice a faptelor inculpatei T.R. din infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1)

și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 14

lit. d) din Legea nr. 143/2000 raportat la art. 75 lit. c) C. pen. în

infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza acestor ultime texte cu aplicarea art. 74 lit. a) și

c) și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., inculpata T.R. a fost condamnată la

pedeapsa de 4 ani închisoare.

În baza art. 5 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin.

(2) C. pen., aceeași inculpată a fost condamnată la pedeapsa de 3 ani

închisoare.

În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 alin.

(1) lit. a) și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., inculpata T.R. a fost

condamnată la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., au fost

contopite pedepsele aplicate inculpatei T.R., urmând ca aceasta să execute

pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.

În baza art. 86

1

C. pen. s-a dispus suspendarea

sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatei pe durata termenului

de încercare de 8 ani, stabilit conform art. 86 alin. (1) C. pen.

S-a dispus aplicarea art. 71 alin. (5) C. pen. referitor la

suspendarea sub supraveghere și a executării pedepselor accesorii.

Conform art. 86 alin. (1) și (3) a fost obligată inculpata

să se supună, pe durata termenului de încercare, măsurilor de supraveghere

prevăzute de art. 86

3

alin. (1) lit. a)-d) C. pen.

I s-au pus în vedere inculpatei dispozițiile art. 86

4

C. pen.

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și a art. 74 lit. a) și c) și art. 76 alin.

(1) lit. a) C. pen., inculpata M.L. a fost condamnată la pedeapsa de 4 ani

închisoare.

În baza art. 5 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin.

(2) C. pen., aceeași inculpată a fost condamnată la pedeapsa de 3 ani

închisoare.

În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 alin.

(1) lit. a) și c) și a art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., aceeași inculpată a

fost condamnată la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., au fost

contopite pedepsele aplicate inculpatei M.L., urmând ca aceasta să execute

pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.

În baza art. 86 C. pen. s-a dispus suspendarea sub

supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatei pe durata termenului de

încercare de 7 ani, stabilit conform art. 86 alin. (1) C. pen.

S-a dispus aplicarea art. 71 alin. (5) C. pen. referitor la

suspendarea sub supraveghere și a executării pedepselor accesorii.

Conform art. 86 alin. (1) și (3), a fost obligată inculpata M.L.

să se supună, pe durata termenului de încercare, măsurilor de supraveghere

prevăzute de art. 86

3

alin. (1) lit. a)-d) C. pen.

I s-au pus în vedere inculpatei dispozițiile art. 86 C. pen.

În baza art. 88 C. pen., s-a scăzut din durata pedepsei, durata reținerii și a

arestării preventive de la 5 iulie 2006 la zi. În baza art. 350 C. proc. pen.,

s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatei M.L., dacă nu este arestată

în altă cauză.

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și a art. 74 lit. a) și c) și art. 76 alin.

(1) lit. a) C. pen., inculpata R.M. a fost condamnată la pedeapsa de 4 ani

închisoare.

În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 alin.

(1) lit. a) și c) și a art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., aceeași inculpată a

fost condamnată la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., au fost

contopite pedepsele aplicate inculpatei R.M., urmând ca aceasta să execute

pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.

În baza art. 86 C. pen. s-a dispus suspendarea sub

supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatei pe durata termenului de

încercare de 6 ani, stabilit conform art. 86

2

alin. (1) C. pen.

S-a dispus aplicarea art. 71 alin. (5) C. pen. referitor la

suspendarea sub supraveghere și a executării pedepselor accesorii.

Conform art. 86

3

alin. (1) și (3), a fost

obligată inculpata R.M. să se supună, pe durata termenului de încercare,

măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86

3

alin. (1) lit. a)-d)

C. pen.

I s-au pus în vedere inculpatei dispozițiile art. 86 C. pen.

În baza art. 88 C. pen., s-a scăzut din durata pedepsei,

durata reținerii și a arestării preventive de la 5 iulie 2006 la zi. În baza

art. 350 C. proc. pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatei R.M.,

dacă nu este arestată în altă cauză.

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și a art. 74 lit. a) și c) și art. 76 alin.

(1) lit. a) C. pen., inculpata M.A. a fost condamnată Ia pedeapsa de 4 ani

închisoare.

În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 alin.

(1) Iit. a) și c) și a art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., aceeași inculpată a

fost condamnată la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., au fost

contopite pedepsele aplicate inculpatei M.A., urmând ca aceasta să execute

pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.

În baza art. 86 C. pen. s-a dispus suspendarea sub

supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatei pe durata termenului de

încercare de 5 ani, stabilit conform art. 86 alin. (1) C. pen.

S-a dispus aplicarea art. 71 alin. (5) C. pen. referitor la

suspendarea sub supraveghere și a executării pedepselor accesorii.

Conform art. 86

3

alin. (1) și 3, a fost obligată

inculpata M.A. să se supună, pe durata termenului de încercare, măsurilor de

supraveghere prevăzute de art. 86 alin. (1) lit. a)-d) C. pen.

I s-au pus în vedere inculpatei dispozițiile art. 86

4

C. pen.

cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 99 și art. 74 alin. (1) lit. a) și c) și

art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., a condamnat pe inculpata M.P. la pedeapsa de

4 ani închisoare.

În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 99 C.

pen., aceeași inculpată a fost condamnată la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., au fost

contopite pedepsele aplicate inculpatei M.P., urmând ca aceasta să execute

pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.

În baza art. 86 C. pen. s-a dispus suspendarea sub

supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatei pe durata termenului de

încercare de 6 ani, stabilit conform art. 86

2

alin. (1) C. pen.

S-au aplicat prevederile art. 71 alin. (5) C. pen.

Conform art. 86 alin. (1) și (3), a fost obligată inculpata M.P.

să se supună, pe durata termenului de încercare, măsurilor de supraveghere

prevăzute de art. 86 alin. (1) lit. a)-d) C. pen.

I s-au pus în vedere inculpatei dispozițiile art.        86 C.

pen.

cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 74 alin. (1) lit. a) și c) și art. 76 alin.

(1) lit. a) C. pen., a condamnat pe inculpatul C.D.la pedeapsa de 5 ani

închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza

a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, același inculpat a

fost condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., au fost

contopite pedepsele aplicate inculpatului C.D., urmând ca acesta să execute

pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

S-au aplicat prevederile art. 71 C. pen. raportate la art. 64

lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

A fost menținută starea de arest a inculpatului, conform

art. 350 C. proc. pen., iar conform art. 88 C. pen., s-au dedus din pedeapsa

aplicată perioada reținerii și a arestării preventive de la 4 iunie 2007 la zi.

În baza art. 18 lit. f) C. pen. raportat la art. 17 alin.

(1) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea cantității de 2388,7 gr.

heroină în amestec cu cofeină și gr iseofulvin, a cantității de 139,07 gr.

ambalaje droguri depuse la IGPR conform dovezii seria at nr. 0029148 724 martie

2006, a cantității de 1.023,75 gr. heroină, 0,02 gr. cocaină, 45,90 gr. ambalaje

droguri, și 2877,2 gr. cocaină în amestec cu paracetamol, 1,18 gr. heroină și

0,31 gr. heroină în amestec cu cofeină și gr iseofulvin, rămase după efectuarea

analizelor de laborator, în vederea distrugerii conform art. 18 din Legea nr. 143/2000.

În baza art. 17 alin. (1) și art. 18 alin. (1) din Legea nr.

143/2000, s-a dispus confiscarea cantităților de 59,40 gr. heroină și 2872,1

gr. cofeină și paracetamol ridicate de la inculpatul D. și distrugerea

acestora.

În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus

confiscarea următoarelor sume de bani: 2570 Euro, 3.085 Iei ridicate de la

inculpata D.V., a sumelor de 6.800 Euro și 1.881 Iei ridicate de Ia inculpatul D.H.;

a sumelor de 850 Euro și 100 dolari SUA ridicate de la inculpatul O.R.; a

sumelor de 100 dolari SUA și 700 Iei ridicate de la inculpatul B., a sumei de

520 lei ridicată de Ia inculpata M.M., a sumei de 120 Iei ridicată de la

inculpata T.R.

S-a dispus confiscarea bijuteriilor ridicate de la inculpata

M.P. în baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000.

În baza art. 17 din Legea nr. 143/2000 și a art. 118 lit. b)

C. pen., s-a dispus confiscarea presei cu manometru, a formelor dreptunghiulare

de 500 gr. și 1000 gr. cu capac, 6 motoare electrice fără rotor, 3

electromotoare autocar, un cântar electronic cu carcasă din material plastic de

culoare albă, 3 role bandă adezivă, 10 telefoane mobile ridicate de la

inculpații D.H., O.R., D.V. și D.L.

S-a dispus restituirea către inculpații P.C., B.C., M.M., T.R.,

M.P., M.M. a telefoanelor mobile și a cartelelor SIM aparținând acestora.

Au fost menținute măsurile asigurătorii instituite de

Parchet și în baza art. 17 alin. (2) din Lega nr. 143/2000 și art. 118 C. pen.,

s-a dispus confiscarea autoturismului marca BMW cu nr. de înmatriculare proprietatea

numitului D.A., precum și a imobilelor situate în București, proprietatea

inculpaților D.L. și D.V.

Prin decizia penală nr. 87/A din 28 martie 2008 Curtea de

Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie,

în complet de divergență, cu majoritate de voturi, a admis apelurile declarate

de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. și

de inculpații D.V. și M.I.M.D., a desființat, în parte, sentința penală, nr. 1609

din 5 decembrie 2007 a Tribunalului București, secția a II-a penală, și

rejudecând:

1.- A majorat de la 6 ani închisoare și 3 ani interzicerea

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) la 10 ani

închisoare și 5 ani interzicerea acelorași drepturi pedeapsa aplicată

inculpatului B.C. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. (1)

și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. a)

C. pen.

În final prin aplicarea art. 83 C. pen. și art. 33 și art. 34

lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să

execute în total 14 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute

de art. 64 lit. a) teza a Il-a, lit. b), d) și e) C. pen.

2.- Pentru inculpatul R.G. s-a dispus majorarea pedepsei

aplicate în baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, art. 37 lit.

a), art. 74 lit. c) art. 76 alin. (1) lit. a) de la 6 ani închisoare la 8 ani

închisoare, menținându-se aceeași pedeapsă complementară de 3 ani interzicerea

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

Prin aplicarea art. 7 din Legea nr. 543/2004 și a art. 33

lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca, în final, inculpatul R.G. să

execute 8 ani și 173 zile închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

3.- Inculpatului P.C. i-a fost majorată pedeapsa aplicată în

baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, art. 41 alin. (2), art. 37

lit. a), art. 74 lit. a) și c), art. 76 și art. 80 C. pen., precum și pedeapsa

rezultantă, de la 7 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute

de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. la 8 ani închisoare și 5 ani

interzicerea acelorași drepturi.

4.- Inculpatului D.L., prin înlăturarea circumstanțelor

atenuante prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a) și art. 76 alin. (1) lit. a) C.

pen., i s-a aplicat pedeapsa de 12 ani închisoare și 5 ani interzicerea

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b), d) și e) C.

pen. pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000

cu aplicarea art. 14 lit. a) din Legea nr. 143/2000; 15 ani închisoare și 5 ani

interzicerea acelorași drepturi, în baza art. 26 C. pen. raportat la art. 3 alin.

(1) și (2) din Legea nr. 143/2000; 5 ani închisoare în baza art. 7 din Legea

nr. 39/2003 și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza

a II-a , lit. b), d) și e) C. pen., urmând ca prin contopirea pedepselor, în

baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. să execute pedeapsa cea mai

grea de 15 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor menționate.

5.- Inculpatului U.N. i-au fost, de asemenea majorate

pedepsele de la 6 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de

art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) la 8 ani închisoare și 5 ani

interzicerea acelorași drepturi, urmând ca în baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit.

b) C. pen., să execute pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare și 5 ani

interzicerea drepturilor menționate.

6.- Inculpata M.M. a fost condamnată la 13 ani închisoare și

5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a Il-a, lit.

b), d) și e) C. pen. în baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 14 lit. d) din Legea nr. 143/2000;

5 ani închisoare și 3 ani interzicerea acelorași drepturi în baza art. 5 din

Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și 5 ani închisoare

și 3 ani interzicerea drepturilor menționate pentru săvârșirea infracțiunii

prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., au fost

contopite pedepsele, urmând ca inculpata M.M. să execute în final pedeapsa de

13 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.

a) teza a II-a, lit. b),d) și e) C. pen.

Pedepsele la care au fost condamnați inculpații menționați

au fost majorate ca urmare a aplicării circumstanței agravante prevăzute de

art. 14 lit. d) din Legea nr. 143/2000 (folosirea minorilor în săvârșirea

faptelor prevăzute de art. 2-11 din Legea nr. 143/2000).

Referitor la inculpatele T.R., M.L. s-au aplicat aceleași

pedepse, dar s-au înlăturat prevederile art. 86

1

-86 C. pen.

Inculpatelor R.M. și M.A., condamnate de instanța de fond la

pedepse rezultante de câte 4 ani închisoare cu modalitatea de executare

prevăzută de art. 86

1

-86

3

C. pen., le-au fost majorate

pedepsele aplicate pentru infracțiunea de trafic ilicit de droguri de mare risc

și pedepsele rezultante de la 4 ani închisoare la 7 ani închisoare, cu

aplicarea art. 71-64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

Inculpatei minore M.P. (condamnată de instanța de fond la

pedepsele de 4 ani închisoare în baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000

cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 alin. (1) lit. a) și c), art. 76 alin.

(1) lit. a) C. pen.; 3 ani închisoare în baza art. 7 din Legea nr. 39/2003,

conform art. 33 lit. a) și art. 34 urmând să execute pedeapsa rezultantă de 4

ani închisoare, în condițiile suspendării sub supraveghere a executării

pedepsei prevăzute de art. 86

1

-86

3

și art. 71 alin. (5) C.

pen., i-au fost stabilite pedepse de 3 ani închisoare și respectiv 1 an

închisoare, iar prin contopirea acestor pedepse, 4 ani închisoare cu aplicarea

art. 86

1

-86

3

C. pen.

Inculpatul C.D. [condamnat de instanța de fond la pedeapsa

de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2 alin.

(1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) și c)

și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., pedeapsă devenită și pedeapsă rezultantă]

a fost condamnat de instanța de apel la pedeapsa de 9 ani închisoare și 5 ani

interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C.

pen.

Instanța de apel, în complet de divergență și cu majoritate

de voturi, a menținut celelalte dispoziții ale sentinței apelate.

Cu privire la inculpații D.V. și M.I.M.D. a dispus

trimiterea cauzei spre reiudecare, ultimul act procedural valabil fiind

încheierea din 9 octombrie 2007.

Au fost respinse, ca nefondate, apelurile declarate de

inculpații B.C., C.D., D.H., O.R., D.L., M.A., M.M., P.C., R.G. și U.N.

S-a menținut starea de arest a inculpaților B.C., C.D., D.H.,

O.R., P.C., D.L., D.V., U.N., R.G., M.I.M.D., deducând prevențiile la zi (de la

5 iulie 2006 pentru inculpații B.C., D.L., P.C., U.N., de la 4 iunie 2007 C.D.,

de la 23 martie 2006 pentru D.H. și O.T. Și de la 19 mai 2006 pentru R.G.)

Pentru inculpatele M.M., M.L. și R.M. s-a dedus prevenția pe

perioada 5 iulie 2006 - 5 decembrie 2007.

În opinia sa separată judecătorul M.D. a considerat că

soluția corectă impune admiterea tuturor apelurilor, desființarea sentinței

penale apelate și trimiterea cauzei la instanța de judecată a fondului.

Instanța de fond nu s-a pronunțat cu privire la toate

infracțiunile și la toți inculpații pentru care a fost sesizată. A invocat

prevederile art. 197 alin. (2) C. proc. pen., întrucât nerespectarea

dispozițiilor procesuale privind sesizarea instanței atrag sancțiunea nulității.

Astfel, instanța de fond nu s-a pronunțat cu privire la

toate faptele pentru care au fost trimiși în judecată inculpații D.V. și M.I.M.D.

Restituirea cauzei la instanța de fond se impune și pentru

că este incident în cauză cazul de indivizibilitate prevăzut de art. 33 lit. c)

C. pen., iar conform art. 38 C. proc. pen. nu este posibilă disjungerea.

Totodată, s-a menționat că dacă se admite soluția

majorității membrilor completului de judecată, se poate ajunge în situația în

care dosarul ar trebui să fie în același timp pe rolul a două instanțe, în

raport cu părțile ce exercită căile de atac, ceea ce ar contraveni normelor de

procedură penală.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs: Parchetul de

pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și inculpații D.V., C.D., D.L., D.H.,

M.M., M.P., M.A., M.L., R.M., T.R., U.N., B.C., R.G., P.C., M.I.M.D., O.R.

Recursul declarat de Parchet vizează doar aplicarea unei

pedepse rezultante nelegale inculpatului B.C., ca urmare a revocării

suspendării condiționate a executării unei alte pedepse de 4 ani închisoare, în

loc de 2 ani închisoare, pedeapsă la care a fost condamnat inculpatul prin sentința

penală nr. 402 din 29 aprilie 2002 a Tribunalului București, rămasă definitivă

prin neapelare.

Recursurile declarate de inculpați vizează greșita

încadrare juridică a faptelor, respectiv completarea încadrării juridice pentru

unii dintre inculpați cu circumstanța agravantă prevăzută de art.14 lit. d) din

Legea nr. 143/2000, greșita individualizare a tuturor pedepselor aplicate

recurenților inculpați atât sub aspectul cuantumului cât și al modalității de

executare a pedepselor, nepronunțarea asupra unor fapte reținute prin

rechizitor, greșita confiscare a unor bunuri, greșita înlăturare a

circumstanțelor atenuante reținute în favoarea unor inculpați, nepunerea în

discuția părților a schimbării încadrării juridice a faptelor și încălcarea în acest

mod a prevederilor art. 334 C. proc. pen., precum și a dreptului la apărare al

inculpaților, aplicarea unor pedepse nelegale, fără motivarea și dispunerea

expresă a înlăturării circumstanțelor atenuante, greșita condamnare pentru

infracțiunea de trafic ilicit de droguri de mare risc (fiind vorba doar de

consumul propriu al unor asemenea droguri), precum și pentru săvârșirea infracțiunii

de inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de

art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

Examinând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte

constată temeinicia tuturor recursurilor declarate, urmând a se dispune casarea

deciziei atacate, precum și a sentinței penale nr. 1609 din 5 decembrie 2007 și

trimiterea cauzei la instanța de fond, Tribunalul București.

Casarea ambelor hotărâri se impune întrucât prima instanță

nu s-a pronunțat asupra tuturor faptelor cu care a fost sesizată, nu s-a

examinat în condițiile legii, dacă încadrarea faptelor pentru toți inculpații

(recurenți) este corectă, respectiv dacă, în raport cu situația de fapt ce

rezultă din probele administrate, există sau nu un grup infracțional organizat

care ar cuprinde pe toți inculpații, dacă circumstanța agravantă prevăzută de

art. 14 lit. d) din Legea nr. 143/2000 le este aplicabilă sau nu, dacă sunt

vinovați toți inculpații de săvârșirea faptelor prevăzute de art. 2 alin. (1)

și (2) din Legea nr. 143/2000.

De asemenea, instanța de fond va examina dacă în raport cu

persoana fiecărui inculpat se justifică sau nu acordarea circumstanțelor

atenuante, precum și adoptarea altor modalități de executare a pedepsei.

Totodată, Înalta Curte constată că opinia d-lui judecător D.M.

este corectă, restituirea cauzei la instanța de fond impunându-se în baza art. 33

lit. a) și c) C. proc. pen., referitoare la cazurile de indivizibilitate,

pentru rejudecarea tuturor inculpaților.

Cu ocazia rejudecării cauzei este necesar a se respecta,

referitor la eventuala schimbare a încadrării juridice, atât prevederile art. 334

C. proc. pen., precum și dreptul la apărare al inculpaților, drept încălcat de

Curtea de apel.

Totodată, instanța de fond va avea în vedere la stabilirea

și aplicarea pedepselor criteriile generale de individualizare prevăzute de

art. 72 C. pen., criterii de care instanța de apel nu a ținut seama, stabilind

pentru unii dintre inculpați pedepse exagerate. De asemenea se va avea în

vedere și aplicarea corectă a prevederilor art. 83 C. pen. cu privire la

inculpatul B.C., aspect de nelegalitate sesizat de Parchet în recurs.

Disjungerea cauzei pentru inculpați nu este posibilă cât

timp s-a reținut că ei ar fi acționat într-un grup infracțional organizat.

Observația judecătorului de la Curtea de Apel, care a avut o

opinie separată, este judicioasă, pentru că inculpații nu pot fi privați de un

grad de jurisdicție, cauza trebuind să fie rejudecată cu privire la toți

inculpații și pentru toate faptele cu care instanța a fost sesizată, sub toate

aspectele (încadrare juridică, vinovăție, circumstanțe atenuante, agravante,

confiscare specială, deducerea detenției, individualizarea corectă a

pedepselor).

Înalta Curte observă că pentru inculpata minoră M.P., căreia

i-au fost reduse pedepsele în apel, s-a adoptat un cumul aritmetic iar nu

juridic, înlăturându-i-se în mod nejustificat, modalitatea de executare

adoptată de prima instanță, eroare care, de asemenea va fi corectată, potrivit

legii.

Pentru motivele expuse, Înalta Curte va admite toate

recursurile declarate de Parchet și de inculpați, va casa decizia atacată,

precum și sentința penală nr. 1609 din 5 decembrie 2007 a Tribunalului

București, secția a II-a penală, și va trimite cauza pentru rejudecare la

Tribunalul București.

Se va menține starea de arest a inculpaților O.R., D.H., D.V.,

C.D., D.L., U.N., B.C., R.G., P.C. și M.I.M.D., în baza art. 300

2

raportat Ia art. 160

b

C. proc. pen., menținându-se temeiurile

arestării preventive a acestora.

Onorariile cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu, în

sumă de câte 40 lei, care au asigurat asistența judiciară a inculpaților O.T., D.H.,

C.D., U.N., B.C., R.G., P.C., M.I.M.D., M.A., M.M., M.P.N., M.L., R.M. și T.R.E.

se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Onorariul cuvenit interpretului de limbă turcă pentru

traducerea dezbaterilor inculpaților O.R. și D.H., se va plăti din fondul Înaltei

Curți de Casație și Justiție.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta

Curte de Casație și Justiție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de

Criminalitate Organizată și Terorism, de recurenții inculpați O.R., D.H., D.V.,

C.D., D.L., U.N., B.C., R.G., P.C., M.I.M.D., M.A., M.M., M.P.N., M.L., R.M. și

T.R.E. împotriva deciziei penale nr. 87/A din 26 martie 2008 a Curții de Apel

București, secția a Il-a penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Casează decizia penală atacată și sentința penală nr. 1609

din 5 decembrie 2007 a Tribunalului București, secția a II-a penală, și trimite

cauza pentru rejudecare la Tribunalul București.

Menține starea de arest a inculpaților O.R., D.H., D.V., C.D.,

D.L., U.N., B.C., R.G., P.C. și M.I.M.D.

Onorariile cuvenite

apărătorilor desemnați din oficiu, în sumă de câte 40 lei, care au asigurat

asistența judiciară a inculpaților O.T., D.H., C.D., U.N., B.C., R.G., P.C., M.I.M.D.,

M.A., M.M., M.P.

N., M.L., R.M. și T.R.E. se

va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Onorariul

cuvenit interpretului de limbă turcă, pentru traducerea dezbaterilor

inculpaților O.R. și D.H., se va plăti din fondul Înaltei Curți de Casație și

Justiție.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 26 septembrie

2008.