Decizia nr. 2998/2008 — ÎCCJ, Secția penală — recurs împotriva sentinței nr. 1609/2007 a Tribunalului București

A admis cererea reprezentantului Parchetului privind schimbarea încadrării juridice a faptelor inculpatului M.I.M.D. din infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. a) C. pen. și art. 14 lit. d) din Legea nr. 143/2000 raportat la art. 75 lit. c) C. pen., în infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. a) C. pen. În baza acestui text, inculpatul M.I.M.D. a fost condamnat, cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. la pedeapsa de 7 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d) și e) C. pen. În baza art. 61 C. pen., a fost revocată liberarea condiționată privind pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin S.P nr. 3177/2004 a Judecătoriei sectorului 5 București și a fost contopit restul de 99 zile rămas neexecutat cu pedeapsa aplicată, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 7 ani închisoare. A fost, de asemenea, admisă cererea de schimbare a încadrării juridice a faptelor aceluiași inculpat din infracțiunea prevăzută de art. 5 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. în două infracțiuni prevăzute de art. 5 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., texte în baza cărora cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., inculpatul M.I.M.D. a fost condamnat la două pedepse de câte 3 ani închisoare și câte 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d) și e) C. pen., pedepse cu care s-a contopit restul de câte 99 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa aplicată prin SP nr. 3177/2004 a Judecătoriei Sectorului 5 București, conform art. 61 C. pen., în urma revocării liberării condiționate, urmând ca inculpatul să execute 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor menționate. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, același inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a lit. b), d) și e) C. pen., pedeapsa ce s-a contopit cu restul de rămas neexecutat din pedeapsa aplicată prin SP nr.3177/2004 a Judecătoriei Sectorului 5 București, conform art. 61 C. pen., în urma revocării liberării condiționate, urmând ca inculpatul să execute 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor menționate. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), d) și e) C. pen. S-au aplicat prevederile art. 71 raportate la art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), d) și e) C. pen. S-a menținut starea de arest a inculpatului M.I.M.D., conform art. 350 C. proc. pen. și au fost scăzute din pedeapsă perioada reținerii și a arestării preventive începând de Ia 5 iulie 2006 la zi.

A fost admisă cererea reprezentantului Parchetului privind schimbarea încadrării juridice a faptelor inculpatului B.C. din infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. a) și art. 14 lit. d) din Legea nr. 143/2000 raportat la art. 75 lit. c) C. pen. în infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. a) C. pen. În baza acestui ultim text cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 80 din același cod, Tribunalul a condamnat pe inculpatul B.C. la pedeapsa de 6 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a Il-a, lit. b), d) și e) C. pen. În baza art. 83 C. pen., s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 4 ani închisoare aplicată inculpatului prin S.P. nr. 402/2002 a Tribunalului București, rămasă definitivă prin neapelare, pedeapsă ce va fi executată alături de pedeapsa aplicată prin sentință, în total 10 ani închisoare. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, același inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. Conf. art. 83 C. pen. s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 4 ani închisoare dispusă prin sentința penală menționată, ce s-a dispus a fi executată alături de pedeapsa aplicată, în total, inculpatul urmând să execute 9 ani închisoare. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a Il-a, lit. b) C. pen. S-au aplicat prevederile art. 71 raportate la art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. A fost menținută starea de arest a inculpatului B.C., conform art. 350 C. proc. pen., iar conform art. 88 C. pen., s-au dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și a arestării preventive de la 5 iulie 2006 la zi.

În baza art. 2 alin. (1) și (2), art. 16 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., Tribunalul București a condamnat pe inculpatul D.H. la pedeapsa de 7 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 26 raportat Ia art. 3 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 16 din Legea nr. 143/2000, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 8 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 9 din aceeași lege, inculpatul D.H. a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. S-au aplicat prevederile art. 71 raportate la art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. A fost menținută starea de arest a inculpatului D.H., conform art. 350 C. proc. pen., iar conform art. 88 C. pen., s-au dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și a arestării preventive de la 23 martie 2006 Ia zi. În baza art. lll, art. 112 lit. e) C. pen. raportat la art. 117 C. pen., s-a dispus expulzarea inculpatului după executarea pedepsei principale.

În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 alin. (1) lit. a) și c), art. 76 lit. a) C. pen., s-a dispus condamnarea inculpatului O.T. la pedeapsa de 7 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 26 raportat la art. 3 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 74 lit. a) și c) și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 10 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, inculpatul O.R. a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare cu interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. după executarea pedepsei principale. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului O.R., urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. S-au aplicat prevederile art. 71 raportate la art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. A fost menținută starea de arest a inculpatului O.R., conform art. 350 C. proc. pen., iar conform art. 88 C. pen., s-au dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și a arestării preventive de la 23 martie 2006 la zi. În baza art. lll, art. 112 lit. e) C. pen. raportat la art. 117 C. pen., s-a dispus expulzarea inculpatului după executarea pedepsei principale.

În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 37 lit. a) C. pen. cu aplicarea art. 74 lit. c) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. a) și art. 80 C. pen., s-a dispus condamnarea inculpatului R.G. la pedeapsa de 6 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 7 din Legea nr. 543/2002 a fost revocată grațierea restului de pedeapsă de 173 zile închisoare din pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare aplicată inculpatului R.G. prin sentința penală nr. 494/2003 a Judecătoriei Sectorului 5 București, definitivă prin neapelare, rest ce va fi executat alături de pedeapsa de 6 ani închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute 6 ani și 173 zile de închisoare. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., același inculpat a fost condamnat Ia pedeapsa de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 7 din Legea nr. 543/2002 a fost revocată grațierea restului de pedeapsă de 173 zile închisoare din pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare aplicată inculpatului R.G. prin sentința penală nr. 494/2003 a Judecătoriei Sectorului 5 București, definitivă prin neapelare, rest ce va fi executat alături de pedeapsa de 5 ani închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute 5 ani și 173 zile de închisoare. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului R.G., urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 6 ani și 173 zile închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a Il-a și lit. b) C. pen. S-au aplicat prevederile art. 71 raportate la art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. A fost menținută starea de arest a inculpatului R.G. conform art. 350 C. proc. pen., iar conform art. 88 C. pen., s-au dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și a arestării preventive de Ia 19 mai 2006 la zi.

În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 37 lit. a) C. pen. cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. a) și art. 80 C. pen., s-a dispus condamnarea inculpatului P.C. Ia pedeapsa de 7 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 61 C. pen., a fost revocată liberarea condiționată privind pedeapsa aplicată prin S.P. nr. 42/2000 a Tribunalului București și a fost contopit restul de 763 zile rămas neexecutat cu pedeapsa aplicată, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 7 ani închisoare. În baza art. 5 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. inculpatul P.C. a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 61 C. pen., a fost revocată liberarea condiționată privind pedeapsa aplicată prin S.P. nr. 42/2000 a Tribunalului București și a fost contopit restul de 763 zile rămas neexecutat cu pedeapsa aplicată, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 3 ani închisoare. Inculpatul a mai fost condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare și 3 ani ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., în baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului P.C., urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. S-au aplicat prevederile art. 71 raportate la art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. A fost menținută starea de arest a inculpatului P.C. conform art. 350 C. proc. pen., iar conform art. 88 C. pen., s-au dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și a arestării preventive de la 5 iulie 2006 la zi.

Inculpatul D.L. a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., în baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) și a art. 74 lit. a) și c) și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. Același inculpat a mai fost condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., în baza art. 26 raportat la art. 3 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) și a art. 74 alin. (1) lit. a) și c) și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) și a art. 74 lit. a) și c) și art.76 alin. (1) lit. a) C. pen., inculpatul D.L. a fost condamnat Ia pedeapsa de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului D.L., urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. S-au aplicat prevederile art. 71 raportate la art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. A fost menținută starea de arest a inculpatului, conform art. 350 C. proc. pen., iar conform art. 88 C. pen., s-au dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și a arestării preventive de la 26 martie 2006 la zi.

Inculpata D.V. a fost condamnată la pedeapsa de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., în baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) și a art. 74 lit. a) și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. Aceeași inculpată a mai fost condamnată Ia pedeapsa de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., în baza art. 26 raportat la art. 3 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) și a art. 74 alin. (1) lit. a) și c) și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) și a art. 74 lit. a) și c) și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., inculpata D.V. a fost condamnată la pedeapsa de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatei D.V., urmând ca aceasta să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. S-au aplicat prevederile art. 71 raportate la art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. A fost menținută starea de arest a inculpatei 2 conform art. 350 C. proc. pen., iar conform art. 88 C. pen., s-au dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și a arestării preventive de Ia 26 martie 2006 la zi.

Inculpatul U.N. a fost condamnat la pedeapsa de 6 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., în baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) și a art. 74 lit. a) și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) și a art. 74 lit. a) și c) și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., inculpatul U.N. a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului U.N., urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. S-au aplicat prevederile art. 71 raportate la art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. A fost menținută starea de arest a inculpatei, conform art. 350 C. proc. pen., iar conform art. 88 C. pen., s-au dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și a arestării preventive de la 5 iulie 2006 la zi.

A fost admisă cererea privind schimbarea încadrării juridice a faptelor inculpatei M.M. din infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) și (29 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 14 lit. d) din Legea nr. 143/2000 raportat la art. 75 lit. c) C. pen. în infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. În baza acestor ultime texte cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., inculpata M.M. a fost condamnată la pedeapsa de 4 ani închisoare. În baza art. 5 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., aceeași inculpată a fost condamnată la pedeapsa de 3 ani închisoare. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., inculpata M.M. a fost condamnată la pedeapsa de 3 ani închisoare. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatei M.M., urmând ca aceasta să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare. În baza art. 86 C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatei pe durata termenului de încercare de 9 ani, stabilit conform art. 86 alin. (1) C. pen. S-a dispus aplicarea art. 71 alin. (5) C. pen. referitor la suspendarea sub supraveghere și a executării pedepselor accesorii. Conform art. 86 3 alin. (1) și (3) a fost obligată inculpata să se supună, pe durata termenului de încercare, măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86 3 alin. (1) lit. a)-d) C. pen. S-au pus în vedere inculpatei dispozițiile art. 86 4 C. pen. În baza art. 88 C. pen., s-a scăzut din durata pedepsei, durata reținerii și a arestării preventive de la 5 iulie 2006 la zi. În baza art. 350 C. proc. pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatei M.M., dacă nu este arestată în altă cauză.

A fost admisă cererea privind schimbarea încadrării juridice a faptelor inculpatei T.R. din infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 14 lit. d) din Legea nr. 143/2000 raportat la art. 75 lit. c) C. pen. în infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. În baza acestor ultime texte cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., inculpata T.R. a fost condamnată la pedeapsa de 4 ani închisoare. În baza art. 5 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., aceeași inculpată a fost condamnată la pedeapsa de 3 ani închisoare. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., inculpata T.R. a fost condamnată la pedeapsa de 3 ani închisoare. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatei T.R., urmând ca aceasta să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare. În baza art. 86 1 C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatei pe durata termenului de încercare de 8 ani, stabilit conform art. 86 alin. (1) C. pen. S-a dispus aplicarea art. 71 alin. (5) C. pen. referitor la suspendarea sub supraveghere și a executării pedepselor accesorii. Conform art. 86 alin. (1) și (3) a fost obligată inculpata să se supună, pe durata termenului de încercare, măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86 3 alin. (1) lit. a)-d) C. pen. I s-au pus în vedere inculpatei dispozițiile art. 86 4 C. pen.

În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și a art. 74 lit. a) și c) și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., inculpata M.L. a fost condamnată la pedeapsa de 4 ani închisoare. În baza art. 5 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., aceeași inculpată a fost condamnată la pedeapsa de 3 ani închisoare. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) și c) și a art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., aceeași inculpată a fost condamnată la pedeapsa de 3 ani închisoare. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatei M.L., urmând ca aceasta să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare. În baza art. 86 C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatei pe durata termenului de încercare de 7 ani, stabilit conform art. 86 alin. (1) C. pen. S-a dispus aplicarea art. 71 alin. (5) C. pen. referitor la suspendarea sub supraveghere și a executării pedepselor accesorii. Conform art. 86 alin. (1) și (3), a fost obligată inculpata M.L. să se supună, pe durata termenului de încercare, măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86 3 alin. (1) lit. a)-d) C. pen. I s-au pus în vedere inculpatei dispozițiile art. 86 C. pen. În baza art. 88 C. pen., s-a scăzut din durata pedepsei, durata reținerii și a arestării preventive de la 5 iulie 2006 la zi. În baza art. 350 C. proc. pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatei M.L., dacă nu este arestată în altă cauză.

În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și a art. 74 lit. a) și c) și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., inculpata R.M. a fost condamnată la pedeapsa de 4 ani închisoare. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) și c) și a art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., aceeași inculpată a fost condamnată la pedeapsa de 3 ani închisoare. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatei R.M., urmând ca aceasta să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare. În baza art. 86 C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatei pe durata termenului de încercare de 6 ani, stabilit conform art. 86 2 alin. (1) C. pen. S-a dispus aplicarea art. 71 alin. (5) C. pen. referitor la suspendarea sub supraveghere și a executării pedepselor accesorii. Conform art. 86 3 alin. (1) și (3), a fost obligată inculpata R.M. să se supună, pe durata termenului de încercare, măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86 3 alin. (1) lit. a)-d) C. pen. I s-au pus în vedere inculpatei dispozițiile art. 86 C. pen. În baza art. 88 C. pen., s-a scăzut din durata pedepsei, durata reținerii și a arestării preventive de la 5 iulie 2006 la zi. În baza art. 350 C. proc. pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatei R.M., dacă nu este arestată în altă cauză.

În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și a art. 74 lit. a) și c) și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., inculpata M.A. a fost condamnată Ia pedeapsa de 4 ani închisoare. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 alin. (1) Iit. a) și c) și a art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., aceeași inculpată a fost condamnată la pedeapsa de 3 ani închisoare. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatei M.A., urmând ca aceasta să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare. În baza art. 86 C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatei pe durata termenului de încercare de 5 ani, stabilit conform art. 86 alin. (1) C. pen. S-a dispus aplicarea art. 71 alin. (5) C. pen. referitor la suspendarea sub supraveghere și a executării pedepselor accesorii. Conform art. 86 3 alin. (1) și 3, a fost obligată inculpata M.A. să se supună, pe durata termenului de încercare, măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86 alin. (1) lit. a)-d) C. pen. I s-au pus în vedere inculpatei dispozițiile art. 86 4 C. pen.

În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 99 și art. 74 alin. (1) lit. a) și c) și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., a condamnat pe inculpata M.P. la pedeapsa de 4 ani închisoare. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 99 C. pen., aceeași inculpată a fost condamnată la pedeapsa de 3 ani închisoare. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatei M.P., urmând ca aceasta să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare. În baza art. 86 C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatei pe durata termenului de încercare de 6 ani, stabilit conform art. 86 2 alin. (1) C. pen. S-au aplicat prevederile art. 71 alin. (5) C. pen. Conform art. 86 alin. (1) și (3), a fost obligată inculpata M.P. să se supună, pe durata termenului de încercare, măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86 alin. (1) lit. a)-d) C. pen. I s-au pus în vedere inculpatei dispozițiile art. 86 C. pen.

În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 74 alin. (1) lit. a) și c) și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., a condamnat pe inculpatul C.D.la pedeapsa de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, același inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului C.D., urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. S-au aplicat prevederile art. 71 C. pen. raportate la art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. A fost menținută starea de arest a inculpatului, conform art. 350 C. proc. pen., iar conform art. 88 C. pen., s-au dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și a arestării preventive de la 4 iunie 2007 la zi. În baza art. 18 lit. f) C. pen. raportat la art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea cantității de 2388,7 gr. heroină în amestec cu cofeină și gr iseofulvin, a cantității de 139,07 gr. ambalaje droguri depuse la IGPR conform dovezii seria at nr. 0029148 724 martie 2006, a cantității de 1.023,75 gr. heroină, 0,02 gr. cocaină, 45,90 gr. ambalaje droguri, și 2877,2 gr. cocaină în amestec cu paracetamol, 1,18 gr. heroină și 0,31 gr. heroină în amestec cu cofeină și gr iseofulvin, rămase după efectuarea analizelor de laborator, în vederea distrugerii conform art. 18 din Legea nr. 143/2000. În baza art. 17 alin. (1) și art. 18 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea cantităților de 59,40 gr. heroină și 2872,1 gr. cofeină și paracetamol ridicate de la inculpatul D. și distrugerea acestora. În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea următoarelor sume de bani: 2570 Euro, 3.085 Iei ridicate de la inculpata D.V., a sumelor de 6.800 Euro și 1.881 Iei ridicate de Ia inculpatul D.H.; a sumelor de 850 Euro și 100 dolari SUA ridicate de la inculpatul O.R.; a sumelor de 100 dolari SUA și 700 Iei ridicate de la inculpatul B., a sumei de 520 lei ridicată de Ia inculpata M.M., a sumei de 120 Iei ridicată de la inculpata T.R. S-a dispus confiscarea bijuteriilor ridicate de la inculpata M.P. în baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000. În baza art. 17 din Legea nr. 143/2000 și a art. 118 lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea presei cu manometru, a formelor dreptunghiulare de 500 gr. și 1000 gr. cu capac, 6 motoare electrice fără rotor, 3 electromotoare autocar, un cântar electronic cu carcasă din material plastic de culoare albă, 3 role bandă adezivă, 10 telefoane mobile ridicate de la inculpații D.H., O.R., D.V. și D.L. S-a dispus restituirea către inculpații P.C., B.C., M.M., T.R., M.P., M.M. a telefoanelor mobile și a cartelelor SIM aparținând acestora. Au fost menținute măsurile asigurătorii instituite de Parchet și în baza art. 17 alin. (2) din Lega nr. 143/2000 și art. 118 C. pen., s-a dispus confiscarea autoturismului marca BMW cu nr. de înmatriculare proprietatea numitului D.A., precum și a imobilelor situate în București, proprietatea inculpaților D.L. și D.V. Prin decizia penală nr. 87/A din 28 martie 2008 Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, în complet de divergență, cu majoritate de voturi, a admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. și de inculpații D.V. și M.I.M.D., a desființat, în parte, sentința penală, nr. 1609 din 5 decembrie 2007 a Tribunalului București, secția a II-a penală, și rejudecând: 1.- A majorat de la 6 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) la 10 ani închisoare și 5 ani interzicerea acelorași drepturi pedeapsa aplicată inculpatului B.C. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. a) C. pen. În final prin aplicarea art. 83 C. pen. și art. 33 și art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute în total 14 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a Il-a, lit. b), d) și e) C. pen. 2.- Pentru inculpatul R.G. s-a dispus majorarea pedepsei aplicate în baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, art. 37 lit. a), art. 74 lit. c) art. 76 alin. (1) lit. a) de la 6 ani închisoare la 8 ani închisoare, menținându-se aceeași pedeapsă complementară de 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. Prin aplicarea art. 7 din Legea nr. 543/2004 și a art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca, în final, inculpatul R.G. să execute 8 ani și 173 zile închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. 3.- Inculpatului P.C. i-a fost majorată pedeapsa aplicată în baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, art. 41 alin. (2), art. 37 lit. a), art. 74 lit. a) și c), art. 76 și art. 80 C. pen., precum și pedeapsa rezultantă, de la 7 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. la 8 ani închisoare și 5 ani interzicerea acelorași drepturi. 4.- Inculpatului D.L., prin înlăturarea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a) și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., i s-a aplicat pedeapsa de 12 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b), d) și e) C. pen. pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 14 lit. a) din Legea nr. 143/2000; 15 ani închisoare și 5 ani interzicerea acelorași drepturi, în baza art. 26 C. pen. raportat la art. 3 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000; 5 ani închisoare în baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a , lit. b), d) și e) C. pen., urmând ca prin contopirea pedepselor, în baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. să execute pedeapsa cea mai grea de 15 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor menționate. 5.- Inculpatului U.N. i-au fost, de asemenea majorate pedepsele de la 6 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) la 8 ani închisoare și 5 ani interzicerea acelorași drepturi, urmând ca în baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., să execute pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor menționate. 6.- Inculpata M.M. a fost condamnată la 13 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a Il-a, lit. b), d) și e) C. pen. în baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 14 lit. d) din Legea nr. 143/2000; 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea acelorași drepturi în baza art. 5 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor menționate pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele, urmând ca inculpata M.M. să execute în final pedeapsa de 13 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b),d) și e) C. pen. Pedepsele la care au fost condamnați inculpații menționați au fost majorate ca urmare a aplicării circumstanței agravante prevăzute de art. 14 lit. d) din Legea nr. 143/2000 (folosirea minorilor în săvârșirea faptelor prevăzute de art. 2-11 din Legea nr. 143/2000). Referitor la inculpatele T.R., M.L. s-au aplicat aceleași pedepse, dar s-au înlăturat prevederile art. 86 1 -86 C. pen. Inculpatelor R.M. și M.A., condamnate de instanța de fond la pedepse rezultante de câte 4 ani închisoare cu modalitatea de executare prevăzută de art. 86 1 -86 3 C. pen., le-au fost majorate pedepsele aplicate pentru infracțiunea de trafic ilicit de droguri de mare risc și pedepsele rezultante de la 4 ani închisoare la 7 ani închisoare, cu aplicarea art. 71-64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. Inculpatei minore M.P. (condamnată de instanța de fond la pedepsele de 4 ani închisoare în baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 alin. (1) lit. a) și c), art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen.; 3 ani închisoare în baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, conform art. 33 lit. a) și art. 34 urmând să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare, în condițiile suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prevăzute de art. 86 1 -86 3 și art. 71 alin. (5) C. pen., i-au fost stabilite pedepse de 3 ani închisoare și respectiv 1 an închisoare, iar prin contopirea acestor pedepse, 4 ani închisoare cu aplicarea art. 86 1 -86 3 C. pen. Inculpatul C.D. [condamnat de instanța de fond la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) și c) și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., pedeapsă devenită și pedeapsă rezultantă] a fost condamnat de instanța de apel la pedeapsa de 9 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. Instanța de apel, în complet de divergență și cu majoritate de voturi, a menținut celelalte dispoziții ale sentinței apelate. Cu privire la inculpații D.V. și M.I.M.D. a dispus trimiterea cauzei spre reiudecare, ultimul act procedural valabil fiind încheierea din 9 octombrie 2007. Au fost respinse, ca nefondate, apelurile declarate de inculpații B.C., C.D., D.H., O.R., D.L., M.A., M.M., P.C., R.G. și U.N. S-a menținut starea de arest a inculpaților B.C., C.D., D.H., O.R., P.C., D.L., D.V., U.N., R.G., M.I.M.D., deducând prevențiile la zi (de la 5 iulie 2006 pentru inculpații B.C., D.L., P.C., U.N., de la 4 iunie 2007 C.D., de la 23 martie 2006 pentru D.H. și O.T. Și de la 19 mai 2006 pentru R.G.) Pentru inculpatele M.M., M.L. și R.M. s-a dedus prevenția pe perioada 5 iulie 2006 - 5 decembrie 2007. În opinia sa separată judecătorul M.D. a considerat că soluția corectă impune admiterea tuturor apelurilor, desființarea sentinței penale apelate și trimiterea cauzei la instanța de judecată a fondului. Instanța de fond nu s-a pronunțat cu privire la toate infracțiunile și la toți inculpații pentru care a fost sesizată. A invocat prevederile art. 197 alin. (2) C. proc. pen., întrucât nerespectarea dispozițiilor procesuale privind sesizarea instanței atrag sancțiunea nulității. Astfel, instanța de fond nu s-a pronunțat cu privire la toate faptele pentru care au fost trimiși în judecată inculpații D.V. și M.I.M.D. Restituirea cauzei la instanța de fond se impune și pentru că este incident în cauză cazul de indivizibilitate prevăzut de art. 33 lit. c) C. pen., iar conform art. 38 C. proc. pen. nu este posibilă disjungerea. Totodată, s-a menționat că dacă se admite soluția majorității membrilor completului de judecată, se poate ajunge în situația în care dosarul ar trebui să fie în același timp pe rolul a două instanțe, în raport cu părțile ce exercită căile de atac, ceea ce ar contraveni normelor de procedură penală. Împotriva acestei decizii au declarat recurs: Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și inculpații D.V., C.D., D.L., D.H., M.M., M.P., M.A., M.L., R.M., T.R., U.N., B.C., R.G., P.C., M.I.M.D., O.R. Recursul declarat de Parchet vizează doar aplicarea unei pedepse rezultante nelegale inculpatului B.C., ca urmare a revocării suspendării condiționate a executării unei alte pedepse de 4 ani închisoare, în loc de 2 ani închisoare, pedeapsă la care a fost condamnat inculpatul prin sentința penală nr. 402 din 29 aprilie 2002 a Tribunalului București, rămasă definitivă prin neapelare. Recursurile declarate de inculpați vizează greșita încadrare juridică a faptelor, respectiv completarea încadrării juridice pentru unii dintre inculpați cu circumstanța agravantă prevăzută de art.14 lit. d) din Legea nr. 143/2000, greșita individualizare a tuturor pedepselor aplicate recurenților inculpați atât sub aspectul cuantumului cât și al modalității de executare a pedepselor, nepronunțarea asupra unor fapte reținute prin rechizitor, greșita confiscare a unor bunuri, greșita înlăturare a circumstanțelor atenuante reținute în favoarea unor inculpați, nepunerea în discuția părților a schimbării încadrării juridice a faptelor și încălcarea în acest mod a prevederilor art. 334 C. proc. pen., precum și a dreptului la apărare al inculpaților, aplicarea unor pedepse nelegale, fără motivarea și dispunerea expresă a înlăturării circumstanțelor atenuante, greșita condamnare pentru infracțiunea de trafic ilicit de droguri de mare risc (fiind vorba doar de consumul propriu al unor asemenea droguri), precum și pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003. Examinând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată temeinicia tuturor recursurilor declarate, urmând a se dispune casarea deciziei atacate, precum și a sentinței penale nr. 1609 din 5 decembrie 2007 și trimiterea cauzei la instanța de fond, Tribunalul București. Casarea ambelor hotărâri se impune întrucât prima instanță nu s-a pronunțat asupra tuturor faptelor cu care a fost sesizată, nu s-a examinat în condițiile legii, dacă încadrarea faptelor pentru toți inculpații (recurenți) este corectă, respectiv dacă, în raport cu situația de fapt ce rezultă din probele administrate, există sau nu un grup infracțional organizat care ar cuprinde pe toți inculpații, dacă circumstanța agravantă prevăzută de art. 14 lit. d) din Legea nr. 143/2000 le este aplicabilă sau nu, dacă sunt vinovați toți inculpații de săvârșirea faptelor prevăzute de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000. De asemenea, instanța de fond va examina dacă în raport cu persoana fiecărui inculpat se justifică sau nu acordarea circumstanțelor atenuante, precum și adoptarea altor modalități de executare a pedepsei. Totodată, Înalta Curte constată că opinia d-lui judecător D.M. este corectă, restituirea cauzei la instanța de fond impunându-se în baza art. 33 lit. a) și c) C. proc. pen., referitoare la cazurile de indivizibilitate, pentru rejudecarea tuturor inculpaților. Cu ocazia rejudecării cauzei este necesar a se respecta, referitor la eventuala schimbare a încadrării juridice, atât prevederile art. 334 C. proc. pen., precum și dreptul la apărare al inculpaților, drept încălcat de Curtea de apel. Totodată, instanța de fond va avea în vedere la stabilirea și aplicarea pedepselor criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen., criterii de care instanța de apel nu a ținut seama, stabilind pentru unii dintre inculpați pedepse exagerate. De asemenea se va avea în vedere și aplicarea corectă a prevederilor art. 83 C. pen. cu privire la inculpatul B.C., aspect de nelegalitate sesizat de Parchet în recurs. Disjungerea cauzei pentru inculpați nu este posibilă cât timp s-a reținut că ei ar fi acționat într-un grup infracțional organizat. Observația judecătorului de la Curtea de Apel, care a avut o opinie separată, este judicioasă, pentru că inculpații nu pot fi privați de un grad de jurisdicție, cauza trebuind să fie rejudecată cu privire la toți inculpații și pentru toate faptele cu care instanța a fost sesizată, sub toate aspectele (încadrare juridică, vinovăție, circumstanțe atenuante, agravante, confiscare specială, deducerea detenției, individualizarea corectă a pedepselor). Înalta Curte observă că pentru inculpata minoră M.P., căreia i-au fost reduse pedepsele în apel, s-a adoptat un cumul aritmetic iar nu juridic, înlăturându-i-se în mod nejustificat, modalitatea de executare adoptată de prima instanță, eroare care, de asemenea va fi corectată, potrivit legii. Pentru motivele expuse, Înalta Curte va admite toate recursurile declarate de Parchet și de inculpați, va casa decizia atacată, precum și sentința penală nr. 1609 din 5 decembrie 2007 a Tribunalului București, secția a II-a penală, și va trimite cauza pentru rejudecare la Tribunalul București. Se va menține starea de arest a inculpaților O.R., D.H., D.V., C.D., D.L., U.N., B.C., R.G., P.C. și M.I.M.D., în baza art. 300 2 raportat Ia art. 160 b C. proc. pen., menținându-se temeiurile arestării preventive a acestora. Onorariile cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu, în sumă de câte 40 lei, care au asigurat asistența judiciară a inculpaților O.T., D.H., C.D., U.N., B.C., R.G., P.C., M.I.M.D., M.A., M.M., M.P.N., M.L., R.M. și T.R.E. se va plăti din fondul Ministerului Justiției. Onorariul cuvenit interpretului de limbă turcă pentru traducerea dezbaterilor inculpaților O.R. și D.H., se va plăti din fondul Înaltei Curți de Casație și Justiție.