ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3347/2009

Asupra recursurilor de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 242 din 3 martie 2009, pronunțată de Tribunalul București, ssecția a II-a penală, în baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) și c) și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpatul N.S. la o pedeapsă de 4 ani închisoare. În baza art. 65 C. pen., au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale. S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 lit a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 86 1 alin. (1) C. pen.

și art. 862 alin. (1) C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 9 ani. În baza art. 86 3 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte la datele fixate, la serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul București; să anunțe în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea, să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență. În baza art. 86 3 alin. (3) C. pen. a fost obligat inculpatul să se supună măsurilor de control, tratament și îngrijire, în special în scopul dezintoxicării și s-a interzis acestuia să intre în legătură cu coinculpatii R.A.M., M.C.

și B.F. S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86 4 C. pen. În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen. s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului dacă nu este arestat în altă cauză. În baza art. 88 C. pen., s-a dedus durata reținerii și arestării preventive a inculpatului de la 22 mai 2008 la data punerii efective în libertate. În baza art. 1 alin. (1) și (2) din Legea nr. 142/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) și c), art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., prin aceiași sentință a fost condamnat inculpatul B.F., la o pedeapsă de 4 ani închisoare. În baza art. 65 C. pen., au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 lit a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 86 1 alin. (1) C. pen. și art. 86 2 alin. (1) C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 9 ani. În baza art. 86 3 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte Ia datele fixate, la serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul București; să anunțe în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea, să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În baza art. 86 3 alin. (3) C. pen. a fost obligat inculpatul să se supună măsurilor de control, tratament și îngrijire, în special în scopul dezintoxicării și s-a interzis acestuia să intre în legătură cu coinculpații R.A.M., M.C. și B.F. S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86 4 C. pen. În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. a) C. pen., art. 74 lit. c) și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 80 C. pen., a fost condamnat inculpatul R.A.M. la o pedeapsă de 8 ani închisoare. În baza art. 65 C. pen., au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 61 C. pen., s-a dispus revocarea liberării condiționate din pedeapsa de 7 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 684 din 20 mai 2004 a Tribunalului București, definitivă la data de 20 septembrie 2004 și a fost contopit restul rămas neexecutat de 1030 de zile cu pedeapsa aplicată în cauză, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 8 ani închisoare. În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. a) C. pen., art. 74 lit. c) și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 80 C. pen., a mai fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 7 ani închisoare. În baza art. 65 C. pen., au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 61 C. pen., s-a dispus revocarea liberării condiționate din pedeapsa de 7 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 684 din 20 mai 2004 a Tribunalului București, definitivă la data de 20 septembrie 2004 și a fost contopit restul rămas neexecutat de 1030 de zile cu pedeapsa aplicată în cauză, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare. În baza art. 33 lit. a), art. 34 alin. (1) lit. b) și art. 35 C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. A făcut aplicarea art. 71 și art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

A fost menținută starea de arest a inculpatului și în baza art. 88 C. pen., s-a dedus durata reținerii și arestării preventive de la 23 mai 2008 la zi. În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. a) C. pen., art. 74 lit. c) și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 80 C. pen., a fost condamnat inculpatul M.C. la o pedeapsă de 8 ani închisoare. În baza art. 65 C. pen., au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 61 C. pen., s-a dispus revocarea liberării condiționate din pedeapsa de 4 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 697 din 05 mai 2004 a Judecătoriei Sectorului 2 București, definitivă prin Decizia nr. 739 din 18 iunie 2004 a Tribunalului București și a fost contopit restul rămas neexecutat de 478 de zile cu pedeapsa aplicată în cauză, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 8 ani închisoare. În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., art. 74 lit. c) și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 80 C. pen., a mai fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 7 ani închisoare. În baza art. 65 C. pen., au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 61 C. pen., s-a dispus revocarea liberării condiționate din pedeapsa de 4 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 697 din 20 mai 2004 a Judecătoriei Sectorului 2 București, definitivă prin Decizia penală nr. 739 din 18 iunie 2004 a Tribunalului București și a fost contopit restul rămas neexecutat de 478 de zile cu pedeapsa aplicată în cauză, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare. În baza art. 33 lit. a), art. 34 alin. (1) lit. b) și art. 35 C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

A făcut aplicarea art. 71 și art. 64 lit. a) teza II-a și lit. b) C. pen. A fost menținută starea de arest a inculpatului și în baza art. 88 C. pen., s-a dedus durata reținerii și arestării preventive de la 23 mai 2008 la zi. În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea de la inculpatul N.S. a cantității de 0,12 grame pulbere care conține heroină și cafeina și a cantității de 1,33 grame pulbere care conține heroină și cafeina de la inculpatul M.C. a cantității de 0,05 grame substanță care conține heroină și a cantității de 3,10 grame pulbere care conține heroină, rămase după efectuarea analizelor de laborator și predate organului de cercetare penală. S-a constatat că în procesul analizelor de laborator au fost consumate cantitățile de 0,16 grame heroină și 0,20 grame substanță care conține heroină în amestec cu cofeină.

În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea de la inculpatul M.C. a sumei de 900 lei, de la inculpatul N.S. a sumei de 200 lei și de la B.F. a sumei de 100 lei obținute din vânzarea de droguri. În baza art. 191 C. proc. pen., a fost obligat fiecare dintre inculpați la câte 2700 lei cheltuieli judiciare către stat. Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut următoarele: La data de 21 februarie 2008, în jurul orei 14,30, inculpatul B.F. a primit de la colaboratorul M.D. al investigatorului sub acoperire G.G. suma de 150 lei pentru a-i face rost de două doze de heroină, iar suma de 50 lei urma să fie reținută de inculpat ca și comision pentru serviciul realizat.

Inculpatul B.F. a luat drogurile de la inculpatul N.S., care a venit și el la locul de întâlnire și i-a dat chiar el colaboratorului dozele de heroină deja plătite. La data de 07 martie 2008, în jurul orelor 13,30, inculpatul B.F. a primit de la același colaborator suma de 150 lei pentru alte două doze de heroină, după care, după încasarea banilor s-a îndepărtat circa 30-40 de metri, s-a întâlnit cu inculpații N.S. și R.A. de la care a luat drogurile, apoi s-a întors la colaborator și i-a înmânat drogurile. La data de 22 mai 2008, inculpaii N.S. și R.A. au fost depistați în timp ce dețineau asupra lor un număr de 12 doze de heroină destinată vânzării, dar și pentru consumul prorpiu al inculpatului N.S.

În perioada septembrie-octombrie 2007, inculpatul R.A. a desfășurat aczivități ilegale privind traficlul de droguri, respectiv vânzarea de heroină, activitate infracțională comisă împreună cu C.M. (pentru care s-a disjuns cauza în vederea continuării cercetărilor). Toate aceste situații de fapt rezultă din coroborarea declarațiilor inculpaților cu declarațiile colaboratorului sub acoperire, cu procesele verbale întocmite de investigatorul sub acoperire și lucrătorii de poliție și cu procesul verbal de vizionare a suportului opitic, pe care a fost înregistrată întâlnirea dintre inculpați, coroborate și cu declarațiile martorilor B.D., C.C., I.M.C., D.D., V.A., D.M.G. precum și cu procesele verbale de redare a convorbirilor și comunicărilor telefonice.

La data de 13 august 2007, în jurul orelor 16,00, inculpatul M.C. a primit de la colaboratorul P.I. al investigatorului G.G. suma de 50 de lei, reprezentând contravaloarea unei doze de heroină. La data de 14 august 2007, același colaborator s-a întâlnit cu inculpatul M.C. în spatele blocului unde locuiește acesta și a primit de la inculpat o punguță în care se afla heroină, contra sumei de 850 lei. La data de 19 iulie 2007, inculpatul M.C. a fost depistat în timp ce deținea asupra sa două doze de heroină și o fiolă din sticlă pe care s-a pus în evidență heroină, destinate consumului propriu al acestuia. Activitatea infracțională a inculpatului M. se probează cu declarațiile acestuia coroborate cu declarațiile colaboratorului, cu procesele verbale întocmite de investigator și lucrătorii de poliție, cu rapoartele de constatare tehnico-științifică din 14 august 2007, precum și cu procesele verbale de redare a convorbirilor și comunicărilor telefonice.

Din cele menționate, instanța de fond a constatat că rezultă cu certitudine vinovăția inculpaților, faptele lor fiind săvârșite cu intenție. Împotriva acestei soluții, în termen legal, au promovat apel inculpații R.A.M. și M.C. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Prin apelul declarat M.C. a a criticat hotărârea primei instanțe sub aspectul nelegalității, în raport cu faptul că deși în sarcina acestuia s-au reținut două fapte, trafic și deținere de droguri, prin dispozitivul hotărârii, a fost condamnat pentru două infracțiuni de trafic de droguri de mare risc, astfel că apărătorul apelantului a solicitat trimiterea cauzei spre rejudecare. Inculpatul R.A.M., a susținut în motivelde apel că nu a participat la comiterea faptei din data de 22 mai 2008, solcitând achitarea sa, în temeiul prevăzut de art. 11 pct. 2 lit. b) raportat la art. 10 lit. c) C. proc.

pen., iar față de faptul că a recunoscut celelalte fapte reținute pe perioada mai - octombrie 2007, a susținut că pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare, este prea aspră. Prin Decizia penală nr. 98 din 22 aprilie 2009, Curtea de Apel București, secția I penală, a admis apelul inculpatului M.C., a desființat în parte sentința apelată și procedând la o nouă rejudecare în fond; În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. a) C. pen., art. 74 lit. c) și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 80 C. pen., a fost condamnat inculpatul M.C. la o pedeapsă de 7 ani închisoare și au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 61 C. pen., s-a dispus revocarea liberării condiționate din pedeapsa de 4 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 697 din 05 mai 2004 a Judecătoriei Sectorului 2 București, și a contopit restul rămas neexecutat de 478 de zile cu pedeapsa aplicată în cauză, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 7 ani închisoare. În baza art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., art. 74 lit. c) și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 80 C. pen., a mai fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de un an și zece luni închisoare. În baza art. 61 C. pen., s-a dispus revocarea liberării condiționate din pedeapsa de 4 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 697 din 20 mai 2004 a Judecătoriei Sectorului 2 București, și a contopit restul rămas neexecutat de 478 de zile cu pedeapsa aplicată în cauză, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de un an și zece luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. A făcut aplicarea art. 71 și art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. A fost menținută starea de arest a inculpatului și s-a dedus prevenția de la 23 mai 2008 la zi. În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea de la inculpatul M.C. a cantității de 0,05 grame substanță care conține heroină și a cantității de 3,10 grame heroină, rămase după efectuarea analizelor de laborator și predate organului de cercetare penală.

S-a dispus confiscarea de la același inculpat a sumei de 900 lei. S-au menținut dispozițiile sentinței apelate privitoare la ceilalți inculpați. A respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul R.A.M. A menținut starea de arest a inculpatului R.A.M. și a computat prevenția inculpatului de la 23 mai 2008 la zi. A obligat inculpații la cheltuieli judiciare către stat. La termenul de judecată din data de 15 aprilie 2009 (f. 15-21 dosar apel), Curtea de Apel București, secția I penală, a procedat la audierea apelanților inculpați R.A.M. și M.C. S-a reținut că prin sentința penală atacată pe calea acestui apel inculpatul M.C.

a fost condamnat la 8 ani închisoare, pentru săvârșirea a două infracțiuni de trafic de droguri de mare risc deși prin actul de sesizare a instanței și chiar în considerentele entinței apelate s-au reținut în sarcina acestuia o infracțiune continuată de trafic de droguri de mare risc (prevăzută de art. 2 alin. (1) și alin. (2) din Legea nr. 143/2000) și una de deținere de droguri de mare risc (prevăzută de art. 4 alin. (1) și (2) din aceiași lege). Curtea de Apel București a constatat că între dispozitiul hotărârii și considrente există contradicție motiv pentru care a făcut aplicarea dispozițiilor art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., pronunțând o nouă hotărâre de condamnare inculpatului M.C.

Cu privire la apelul inculpatului R.A.M., instanța de apel a constatat că vinovăția acestuia cu privire la săvârșirea faptelor deduse judecății prin probele administrate în cauză este pe deplin dovedită. Împotriva Deciziei penale nr. 98 din 22 aprilie 2009 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, au declarat recurs inculpații R.A.M. și M.C. Prin apărătorul desemnat din oficiu aceștia au criticat decizia pronunțată de instanța de apel sub aspectul greșitei individualizări a pedepselor arătând că pedepsele reținute în sarcina inculpaților sunt prea aspre. A solicitat redozarea pedepselor și dispunerea unor pedepse într-un cuantum mai redus, iar la reindividualizarea pedepselor să se rețină circumstanțele reale și personale ale inculpaților arătând că aceștia nu sunt traficanți de droguri în mod obișnuit precum și împrejurarea că sunt tineri și că ar putea influența în sens negativ integrarea și dezvoltarea în viața socială.

Înalta Curte de Casație și Justiție, examinând motivele de recurs invocate, cât și din oficiu, ambele hotărâri, conform prevederilor art. 385 6 alin. (3) C. proc. pen. combinate cu art. 385 6 alin. (1) și art. 385 7 alin. (1) C. proc. pen., constată că recursurile formulate de recurenții inculpați R.A.M. și M.C. nu sunt fondate pentru motivele care vor fi expuse în continuare. Instanța de apel a reținut în mod corect situația de fapt și a stabilit vinovăția inculpaților, pe baza unei juste aprecieri a ansamblului probator administrat în cauză, dând faptelor comise încadrarea juridică corespunzătoare, precum și o corectă individualizare a pedepselor.

Înalta Curte constată că circumstanțele personale invocate de inculpați în prezentul recurs, constând în împrejurarea că nu sunt traficanți de droguri în mod obișnuit precum și împrejurarea că sunt tineri și că ar putea influența în sens negativ integrarea și dezvoltarea în viața socială a acestora prin aplicarea unei pedepse prea mari iar că inculpatul R.A.M. a recunoscut fapta săvârșită în perioada septembrie - octombrie 2007, au fost avute în vedere la stabilirea pedepselor de către instanța de fond și menținută de către instanța de apel prin reținerea în favoarea acestuia aplicarea dispozițiilor art. 74 lit. c) C. pen. și drept urmare, dându-le efect, pedeapsa a fost redusă sub limita minimă prevăzută de textul incriminator conform dispozițiilor art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen.

Pentru inculpatul M.C., Curtea de Apel București, desființând în parte sentința instanței de fond și procedând la o nouă judecată în fond, a reținut de asemena în favoarea acestuia aplicarea dispozițiilor art 74 lit. c) C. pen. și drept urmare, dându-le efect, pedeapsa a fost redusă sub limita minimă prevăzută de textul incriminator conform dispozițiilor art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. La cuantificarea pedepselor s-a ținut seama atât de circumstanțele reale ale faptelor, prin care s-a adus atingere sănătății publice prin gradul de pericol social ce caracterizează faptele de trafic de droguri de mare risc în formă continuată și respectiv consumul de droguri săvârșite de către inculpatul M.C., și de trafic de droguri de mare risc în formă continuată săvârșite de inculpatul R.A.M.

cât și de circumstanțele personale ale inculpaților. Pedeapsa reținută în sarcina fiecărui inculpat de 7 ani închisoare ani închisoare cu executare în regim de detenție este într-un cuantum menit a atinge scopul pedepsei prevăzut de art. 52 C. pen. respectiv cel educativ și punitiv și să răspundă cerințelor prevăzute de acest articol astfel că reindividualizarea pedepsei pentru fiecare inculpat nu se impune. Pentru considerentele arătate, Înalta Curte constată că recursurile declarate de inculpații M.C. și R.A.M. nu sunt fondate, urmând a fi respinse în temeiul dispozițiilor art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. În temeiul dispozițiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen. obligă recurenții inculpați la cheltuieli judiciare către stat potrivit dispozitivului prezentei decizii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații R.A.M. și M.C. împotriva Deciziei penale nr. 98 din 22 aprilie 2009 a Curții de Apel București, secția I penală. Deduce din pedepsele aplicate, timpul reținerii și arestării preventive de la 23 mai 2008 la 20 octombrie 2009, pentru ambii inculpați. Obligă recurenții inculpați să plătească statului suma de câte 400 lei cheltuieli judiciare, din care suma de câte 200 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul M.J.L.C. Definitivă. Pronunțată, în ședință publică, azi 20 octombrie 2009.