ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 19.05.2008

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1737/2008

HOTĂRÂRE
19.05.2008
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1737/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Examinând recursurile de

față constată:

Prin sentința penală nr. 56

din 16 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală,

au fost condamnați următorii inculpați:

urmează:

- în baza art. 2 alin. (1)

și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., la 11 ani

închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b)

- în baza art. 4 alin. (1)

și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., la 2 ani

închisoare.

În baza art. 33 lit. a) și art.

34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa de 11 ani

închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b)

S-a făcut aplicarea art. 71

și 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 350 C. proc.

pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului.

În baza art. 88 C. pen., s-a

dedus arestarea preventivă de la 23 ianuarie 2007 la zi.

- în baza art. 2 alin. (1)

și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., la 11 ani

închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b)

- în baza art. 4 alin. (1)

și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., la 2 ani

închisoare.

În baza art. 83 C. pen., s-a

revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 7 luni închisoare

aplicată prin sentința penală nr. 105/2006 a Judecătoriei Sector 3 București,

care a fost cumulată cu fiecare dintre pedepsele stabilite în cauză.

În baza art. 33 lit. a) și art.

34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele astfel aplicate în pedeapsa cea

mai grea de 11 ani și 7 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71

și 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 350 C. proc.

pen., s-a menținut starea de arest a inculpatei.

În baza art. 88 C. pen., s-a

dedus din pedeapsă reținerea din 17 noiembrie 2005 și arestarea preventivă de

la 24 ianuarie 2007 la zi.

În baza art. 118 lit. f) C.

pen., raportat la art. 17 din Legea nr. 143/2000 s-a confiscat cantitatea de

2,10 grame heroină.

În baza art. 118 lit. e) C.

pen., s-a confiscat de la inculpatul G.S. suma de 400 lei și de la inculpata A.M.

– 50 euro.

Inculpații au fost obligați

la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Instanța a reținut, în fapt,

că la data de 23 octombrie 2007, inculpații au vândut martorului denunțător G.P.L.

2 doze de heroină cu suma de 100 lei.

Cu ocazia percheziției, în

locuința inculpaților au fost găsite 27 de punguțe conținând 2,19 grame de

substanță pulverulentă, care s-a dovedit a fi heroină, 4 folii din plastic,

care s-a dovedit că au conținut heroină, 2 bucăți din carton și 2 seringi

hipodermice cu urme de substanță, precum și sumele de 400 lei și 50 euro.

S-a reținut că, în drept,

faptele inculpaților, care au vândut cantitatea de 0,19 grame heroină (2 doze) martorului

G.P.L. și au deținut heroină pentru consum propriu, întrunesc elementele

constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr.

143/2000 și ale art. 4 alin. (1) și (2) din același cod.

La individualizarea

pedepselor s-a avut în vedere pericolul social concret al faptelor,

împrejurările în care au fost comise, poziția procesuală a inculpaților și

faptul că aceștia sunt recidiviști.

Întrucât inculpata A.M. a

comis infracțiunile în termenul de încercare al suspendării condiționate pentru

pedeapsa anterioară s-a constatat incidența dispozițiilor art. 83 C. pen.,

referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei.

Prin decizia penală nr. 76/ A

din 12 martie 2008, Curtea de Apel București, secția I penală, a admis apelurile

declarate de inculpați și a desființat în parte sentința.

Rejudecând a repus în

individualitatea lor pedepsele aplicate inculpaților, a făcut aplicarea art. 74

și 76 C. pen. și a redus pedepsele pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin.

(1) și (2) din Legea nr. 143/2000 de la câte 11 ani închisoare la câte 7 ani

închisoare și pentru infracțiunea prevăzută de art. 4 alin. (1) și (2) din

Legea nr. 143/2000 de la câte 2 ani la câte un an și 6 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) și art.

34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul G.S. să execute pedeapsa de 7 ani

închisoare.

În baza art. 83 C. pen., s-a

revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 7 luni închisoare

aplicată inculpatei A.M. prin sentința penală nr. 105/2006 a Judecătoriei

Sector 3 București și cumularea acesteia cu fiecare din pedepsele stabilite în

cauză.

În baza art. 33 lit. a) și art.

34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpata A.M. să execute pedeapsa cea mai

grea de 7 ani și 6 luni închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71

și 64 lit. a) și b) C. pen., cu privire la ambii inculpați.

S-au înlăturat dispozițiile

de confiscare a sumei de 400 lei de la inculpatul G.S. și a sumei de 50 euro de

la inculpata A.M. și s-a dispus restituirea acestor sume către inculpați.

Au fost menținute celelalte

dispoziții ale sentinței.

S-a menținut arestarea

inculpaților și s-a scăzut din pedeapsa aplicată fiecăruia durata detenției

preventive la zi.

Instanța de apel a reținut

că prima instanță a stabilit corect, pe baza probelor administrate, situația de

fapt și a dat o corectă încadrare juridică faptelor, dar în ceea ce privește

individualizarea pedepselor nu a fost apreciat corect gradul de pericol social

al faptelor, împrejurările în care au fost comise și datele personale ale inculpaților.

S-a avut în vedere că

inculpații au o relație de concubinaj, sunt tineri, au un nivel scăzut de

instruire, fapt ce i-a determinat să aprecieze necorespunzător pericolul social

al faptelor lor.

De asemenea s-a reținut că

inculpata are o fiică în vârstă de 10 ani.

Instanța de apel a apreciat

că, inculpații fiind consumatori de droguri, este necesară supunerea lor unui

program de dezintoxicare și nu la pedepse privative de libertate îndelungate.

S-a apreciat astfel că se

impune reținerea unor circumstanțe atenuante conform art. 74 alin. (2) C. pen.

S-a reținut că în mod greșit

s-a dispus confiscarea sumelor de 400 lei și de 50 euro întrucât nu există nici

o dovadă că acești bani provin din săvârșirea infracțiunii de trafic de

droguri.

Inculpații au declarat recurs

susținând că pedepsele aplicate sunt prea aspre și au solicitat reducerea

acestora.

Recursurile își găsesc

temeiul în dispozițiile art. 385

9

alin. (1) pct. 14 C. proc. pen.,

dar nu sunt fondate.

Curtea constată că instanța

de apel, reținând în favoarea inculpaților circumstanțe atenuante, a stabilit

pedepse sub limita minimă prevăzută de lege pentru infracțiunile comise și din

actele dosarului nu rezultă nici o împrejurare care să justifice reducerea

pedepselor astfel stabilite.

Nu se poate ignora pericolul

social deosebit al faptelor, împrejurarea că inculpații au traficat și deținut

droguri de mare risc și faptul că ambii inculpați sunt recidiviști.

Întrucât din examinarea

cauzei nu rezultă nici existența vreunui caz de casare care să poată fi luat în

considerare din oficiu, Curtea va respinge recursurile, ca nefondate, conform art.

385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Se va deduce la zi detenția

preventivă pentru fiecare recurent inculpat.

Conform art. 192 alin. (2) C.

proc. pen., fiecare recurent inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor

judiciare către stat.

Respinge, ca nefondate,

recursurile declarate de inculpații A.M. și G.S. împotriva deciziei penale nr. 76/

A din 12 martie 2008 a Curții de Apel București, secția I-a penală.

Deduce din pedeapsa aplicată

inculpatului G.S., timpul reținerii și al arestării preventive de la 23

ianuarie 2007 la 19 mai 2008.

Deduce din pedeapsa aplicată

inculpatei A.M., timpul reținerii din 17 noiembrie 2005 și al arestării

preventive de la 24 ianuarie 2007 la 19 mai 2008.

Obligă recurenții inculpați

la plata sumei de câte 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din

care suma de câte 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat

din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 19 mai 2008.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2007-03-13
0,97
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1379/2007
Asupra recursurilor de față: În baza lucrărilor din dosarul cauzei, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 939 din 18 august 2006 a Tribunalului București, secția I penală, au fost condamnați inculpații: - O.S., pentru săvârșirea in
ÎCCJ 2009-04-24
0,97
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1517/2009
Asupra recursurilor de față, Examinând actele dosarului constată următoarele: Prin sentința penală nr. 1334 din 11 noiembrie 2008, pronunțată în dosarul nr. 4214/3/2008, Tribunalul București, secția a II-a penală, a dispus următoarele: În b
ÎCCJ 2003-11-07
0,97
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5105/2003
Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul București, secția a II-a penală, prin sentința penală nr. 1256 din 19 decembrie 2002, a condamnat pe inculpații: - D.A.C. la 11 ani și 6 luni închis
ÎCCJ
0,97
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2901/2009
pen., art. 37 lit. a) C. pen. și art. 74 lit. c) și art. 80 C. pen., a fost condamnat inculpatul N.M.l. la pedeapsa de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. În baza art. 83 C. pen. s-a
ÎCCJ 2009-03-04
0,97
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 749/2009
Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 597 din 21 mai 2008, Tribunalul București i-a condamnat pe inculpații: 1. S.A.: - în baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/20
Sursă