ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 749/2009

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 749/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 597

din 21 mai 2008, Tribunalul București i-a condamnat pe inculpații:

1. S.A.:

- în baza art. 2 alin. (1)

și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 16

din Legea nr. 143/2000 raportat la art. 74 alin. (1) lit. a) și c) C. pen. și art.

80 C. pen., la 5 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.

64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.;

- în baza art. 323 C. pen.,

raportat la art. 74 alin. (1) lit. a) și c) C. pen. și art. 80 C. pen., la 3

ani închisoare.

Conform art. 33 lit. a) – art.

34 lit. b) și art. 35 C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa de 5 ani

închisoare, sporită cu 2 ani, urmând să execute 7 ani închisoare și 4 ani

interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit.

b) C. pen., cu aplicarea art. 71 C. pen. și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a

II-a și lit. b) C. pen.

A dedus prevenția de la 19

august 2006 la zi și a menținut arestarea preventivă.

2. S.S.:

- în baza art. 2 alin. (1)

și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37

lit. b) C. pen., la 11 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor

prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.;

- în baza art. 323 C. pen.,

cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., la 4 ani închisoare;

- în baza art. 279 alin. (1)

C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., la 3 ani închisoare;

Conform art. 33 lit. a) – art.

34 lit. b) și art. 35 C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa de 11 ani

închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit.

a) teza a II-a și lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 71 C. pen. și art. 64 alin.

(1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

A dedus prevenția de la 19

august 2006 la zi și a menținut arestarea preventivă.

- în baza art. 2 alin. (1)

și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., raportat

la art. 74 alin. (1) lit. a) și c) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen.,

la câte 8 ani închisoare și câte 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.

64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., fiecare;

- în baza art. 323 C. pen.,

raportat la art. 74 alin. (1) lit. a) și c) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit.

c) C. pen., la câte 2 ani închisoare fiecare.

Conform art. 33 lit. a) – art.

34 lit. b) și art. 35 C. pen., inculpații vor executa câte 8 ani închisoare și

câte 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza

a II-a și lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 71 C. pen. și art. 64 alin. (1) lit.

a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

A dedus prevenția pentru

inculpatul V.I. de la 19 august 2006, iar pentru inculpatul P.D. de la 23

noiembrie 2006, menținând măsura arestării preventive.

5. Ș.F.:

- în baza art. 2 alin. (1)

și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., raportat

la art. 74 alin. (1) lit. a) și c) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen.,

la 8 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin.

(1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.,

- în baza art. 4 alin. (1)

și (2) din Legea nr. 143/2000, raportat la art. 74 alin. (1) lit. a) și c) C.

pen. și art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen., la două pedepse de câte un an

închisoare;

- în baza art. 323 C. pen.,

raportat la art. 74 alin. (1) lit. a) și c) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit.

c) C. pen., la 2 ani închisoare.

Conform art. 33 lit. a) – art.

34 lit. b) și art. 35 C. pen., inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 8

ani închisoare, sporită cu un an, în total 9 ani închisoare și 4 ani

interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit.

b) C. pen., cu aplicarea art. 71 C. pen. și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a

II-a și lit. b) C. pen.

A dedus prevenția de la 23

noiembrie 2006 la zi și a menținut arestarea preventivă.

A confiscat cantitățile de

droguri depuse la camera de corpuri delicte a I.G.P.R. – D.G.J.S.E.O. conform

dovezilor, iar în baza art. 17 din Legea nr. 143/2000 a confiscat de la

inculpatul S.A. sumele de 1740 ron, 50 ron, 20 ron, 440 ron, 215 ron, 500 ron

și 530 ron, de la inculpatul S.S. sumele de 4852 ron și 200 euro, de la

inculpatul V.I. suma de 440 ron și de la inculpatul P.D. suma de 200 ron.

În baza art. 118 lit. f) C.

pen., a confiscat de la inculpatul S.S., pistoalele marca B. FS calibrul 9 mm

și W. Calibrul 8 mm, 7 cartușe cal. 9 mm și 5 cartușe cal. 8 mm.

A dispus restituirea către

inculpați a diferite bunuri (obiecte din metal, aparat foto, telefoane mobile)

care nu au legătură cu cauza.

Inculpații au fost obligați,

fiecare, la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Instanța a reținut, în fapt,

că la data de 5 aprilie 2006, lucrătorii de poliție din cadrul I.G.P.R. – B.C.C.O.

București s-au sesizat din oficiu despre activitățile de comercializare heroină

desfășurate de inculpatul S.A. pe raza Cartierului Rahova din București.

Pe baza investigațiilor,

verificărilor și supravegherilor operative s-a stabilit că sus-numitul inculpat

este liderul unei grupări de persoane ce desfășoară activități de traficare de

droguri, fiind ajutat de dealerii V.I., de frații săi S.S., S.L. și S.G.,

precum și de P.D. și Ș.F.

A rezultat din aceste

informații că inculpatul S.A. procura heroină în cantități mari, pe care o

porționa în doze de câte 5 g și apoi o remitea spre comercializare dealerilor V.I.

zis I.M., I. și J.

La rândul lor, dealerii o

porționau în doze pe care le vindeau în Cartierele Rahova și Ferentari la

prețul de 25 ron/doza.

În cauză au fost introduși

legal pentru stabilirea activității infracționale investigatorul sub acoperire

cu nume de cod „N.G.” și colaboratorul sub nume de cod „G.E.”, fiind și

autorizați să procure 100 gr heroină de la inculpatul S.A.

De urmare, în perioada 17

aprilie 2006 – 17 august 2006, cei doi au realizat 11 acte supravegheate de

cumpărări de doze heroină.

Astfel:

La data de 17 aprilie,

investigatorul N.G. și colaboratorul G.E. au cumpărat de la inculpatul V.I. în

zona Piața Rahova, contra sumei de 40 ron, două doze de heroină care, examinate

ulterior, s-a stabilit prin raportul de constatare tehnico-științifică că au

masa totală de 0,12 grame.

La data de 20 aprilie 2006,

investigatorul sub acoperire și colaboratorul acestuia s-au întâlnit cu

inculpatul V.I. pe Aleea Amurgului din Cartierul Rahova și în schimbul sumei de

100 ron au primit 5 doze substanță care, conform raportului de constatare

tehnico-științifică este heroină cu masa totală de 0,38 grame.

La data de 3 mai 2006, la

solicitarea telefonică a investigatorului N.G., acesta s-a întâlnit în Aleea

Amurgului cu inculpatul V.I., de la care a cumpărat 5 doze heroină cu suma de

100 ron, în masă totală de o,29 grame.

În aceleași condiții,

investigatorul N.G. a cumpărat 5 doze heroină de la inculpatul V.I., contra

sumei de 100 ron, la data de 22 mai 2006, când inculpatul a scos marfa din

crăpătura zidului blocului x din Aleea Amurgului.

Heroina, conform constatării

tehnico-științifice, avea masa totală de 0,33 gr.

La data de 13 iunie 2006,

investigatorul sub acoperire N.G. s-a deplasat în Aleea Amurgului, unde în fața

blocului x l-a observat pe inculpatul V.I., angajat într-o discuție cu

inculpatul S.A.

Investigatorul l-a contactat

pe inculpat și ambii au intrat în scara blocului, unde primul a cumpărat de

acesta din urmă 5 doze cu heroină cu suma totală de 100 ron. Cu această ocazie,

inculpatul V.I. i-a făcut o ofertă investigatorului și pentru comprimate

Ecstasy, cu prețul de 30 ron/buc, problema rămânând de viitor.

Cele 5 doze de heroină

conțin 0,29 gr.

Această tranzacție a fost

filmată în mediul ambiental, iar discuția investigatorului sub acoperire cu

inculpatul a fost înregistrată audio/video, fiind întocmit și procesul-verbal

de redare a discuției.

La data de 21 iunie 2006,

investigatorul și colaboratorul sub acoperire au mers din nou în Aleea

Amurgului, în zona blocului x, găsindu-l pe inculpatul V.I. jucând table pe o

bancă. Aflând scopul vizitei, inculpatul i-a comunicat colaboratorului G.E. să

revină peste 30 minute, întrucât în zonă a observat o gardă de polițiști.

Cei doi s-au conformat și

după timpul solicitat, au revenit, inculpatul chemându-l pe G.E. în scara

blocului de unde, din dreptul tabloului electric a scos un pachețel, dându-i 5

doze heroină în schimbul sumei de 100 ron.

Heroina avea masa totală de

0,28 grame conform raportului de constatare tehnico-științifică.

La data de 22 iunie 2006,

investigatorul sub acoperire N.G. l-a pregătit pe colaboratorul G.E. pentru a

cumpăra 1 gr heroină cu suma de 250 ron, de la inculpatul V.I. sau de la

inculpatul S.A. S-au deplasat pe Aleea Amurgului, zona blocului x, unde l-au

găsit pe inculpatul V.I., care le-a spus să-l aștepte pe inculpatul S.A., dată

fiind cantitatea mai mare de drog solicitată.

După aproximativ 10 minute a

sosit inculpatul S.A., care a luat legătura cu colaboratorul G.E. și aflând

comanda, a trimis un băiat de 16-17 ani la el acasă, cerându-i să-i aducă „o

punguță din aia mai mare”.

Băiatul s-a conformat, i-a

adus „punga” pe care inculpatul S.A. i-a înaintat-o colaboratorului sub

acoperire, în schimbul sumei de 250 ron.

Conform raportului de

constatare tehnico-științifică, punga conținea heroină, în greutate de 0,53 gr.

În data de 15 august 2006 a

fost pregătită o nouă operație de cumpărare heroină de la inculpatul S.A.,

respectiv 3 doze duble de heroină.

Investigatorul și

colaboratorul acestuia s-au deplasat în Aleea Amurgului, blocul nr. x, unde

colaboratorul G.E. a remis inculpatului S.A., suma de 150 ron, primind în

schimb 3 doze.

Conform raportului de

constatare tehnico-științifică, substanța din cele 3 doze este heroină în

amestec cu cofeină, în greutate de 0,83 gr.

La data de 16 august 2006,

investigatorul sub acoperire N.G. și colaboratorul G.E., însoțiți de lucrători

de poliție din I.G.P.R. – B.C.C.O. s-au deplasat în zona Piața Rahova pentru a

procura heroină de la inculpatul P.D.

Colaboratorul G.E. l-a întâlnit

pe inculpatul P.D. în apropierea Liceului Bolintineanu, întrebându-l dacă are

„marfă”. Răspunsul a fost afirmativ, însă, să îl aștepte 5 minute.

Inculpatul a părăsit zona,

revenind în timpul stabilit și în schimbul sumei de 150 ron i-a dat colaboratorului

3 doze care, conform raportului de constatare tehnico-științifică, conțin

heroină cu masa totală de 0,55 gr.

În condiții asemănătoare,

inculpatul P.D., la data de 17 august 2006, i-a remis colaboratorului sub

acoperire o doză dublă contra sumei de 50 ron care, analizată, s-a stabilit că,

conține heroină în amestec cu cofeină, în greutate de 0,29 gr.

În noaptea de 17 august

2006, investigatorul N.G. împreună cu colaboratorul G.E., pregătiți cu suma de

150 ron, ale cărei serii au fost consemnate separat prin proces-verbal, ca de

altfel, în toate cazurile precedente, s-au deplasat în Aleea Amurgului,

contactându-l pe inculpatul S.A. și în schimbul acestei sume, au procurat 3

doze cu drog, care analizate, s-a stabilit că reprezintă amestec de heroină,

cofeină și paracetamol, în greutate totală de 0,80 gr.

În cursul operațiunilor

supravegheate, colaboratorul sub acoperire G.E., prin declarația din 11 aprilie

2006, a dezvăluit date importante pentru orientarea investigatorului.

Astfel, acesta a precizat că

este consumator de droguri de circa 4 ani și în ultimul timp și-a procurat

drogurile din zona Piața Rahovei, Aleea Amurgului, de la mai mulți furnizori,

indicând printre alții, pe inculpații S.A., V.I. zis I.M., P.D.

Detaliind, acesta a arătat

că inculpatul S.A. este cel care procură droguri în cantități mari prin

intermediul inculpatului P.D., la intervale de aproximativ 10 zile,

porționându-le în doze care apoi sunt scoase pe piață cu ajutorul inculpatului V.I..

Banii din vânzări sunt apoi dați mamei și surorii inculpatului S.A., care vine

și îi ia, ducându-i noaptea la adresa unde locuiește fără forme legale din

Cartierul Drumul Taberei.

Asemenea, G.E. a mai arătat

că o parte din heroina achiziționată este depozitată de inculpatul S.A. la o

adresă din București, în zona Hotelului M., unde locuiește fratele său S.S.,

acesta din urmă având sarcina păstrării drogurilor și aprovizionării zilnice a

distribuitorilor din Aleea Amurgului.

Pe baza și a acestor

informații s-a procedat de către organul de urmărire penală la efectuarea unor

percheziții domiciliare.

Astfel, la data de 18 august

2006, a fost efectuată percheziție la adresa din București, str. Cedrilor, unde

au fost depistați inculpatul S.S. cu concubina acestuia N.N.S. și un copil de 9

ani.

La cererea procurorului, N.N.S.

a prezentat suma de 5002 ron despre care aceasta a afirmat că provine din

propriile sale activități comerciale.

În componența acestei sume

au fost identificate două bancnote de 100 ron, respectiv, 50 ron, ale căror

serii sunt identice cu cele consemnate prin procesul-verbal din 17 august 2006

și folosite la cumpărarea de droguri, în noaptea de 17 august 2006, de la

inculpatul S.A. prin intermediul colaboratorului G.E.

În dormitorul apartamentului

folosit de inculpatul S.S. și concubina acestuia, sub salteaua pătuțului

copilului au fost găsite două pistoale, marca W. calibrul 8 mm și, respectiv,

marca B., calibrul 9 mm, precum și 5 cartușe calibrul 8 mm și 9 cartușe

calibrul 9 mm, despre care S.S. a precizat că le-a găsit în locuință în momentul

în care s-a mutat în aceasta în urmă cu două luni.

În a treia cameră a

apartamentului a fost găsită o pungă care conținea o substanță pulverulentă,

precum și alte punguțe (circa 300 doze), precum și un aparat foto digital.

Inculpatul S.S. a precizat că

punguțele nu îi aparțin, iar în privința aparatului foto numita N.N.S. a arătat

că este proprietatea sa.

În sfârșit, în altă încăpere

au fost găsite două telefoane mobile, un aparat foto digital și un ceas de mână

marca A.

Prin raportul de constatare

tehnico-științifică s-a stabilit că punguțele conțin heroină în amestec cu

cofeină, în greutate totală de 331,93 grame, iar în privința armelor și

muniției, că acestea fac parte din categoria armelor neletale, de autoapărare

și sunt în stare de funcționare.

În urma verificărilor

efectuate la Serviciul Arme, Explozivi, Substanțe Toxice din D.G.P.M.B. s-a

stabilit că inculpatul S.S. nu posedă permis de armă.

Tot la data de 18 august

2006, au mai fost efectuate și alte percheziții la domiciliile ori reședințele

unora dintre inculpații din cauză, fiind ridicate mai multe bunuri (bani,

telefoane mobile, bijuterii, înscrisuri), în majoritate neputând fi puse în

legătură cu cauza.

La percheziția din Calea

Rahovei, unde existau indicii că locuiește fără forme legale inculpatul P.D.,

acesta nu a fost găsit, însă a fost descoperit inculpatul Ș.F., iar în dormitor

și sufragerie au fost identificate 4 seringi hipodermice, două fiole cu ser

fiziologic sparte cu urme de substanță brun-roșcată și o foiță de staniol cu

urme materiale.

Despre toate acestea,

inculpatul Ș.F. a declarat că îi aparțin, întrucât este consumator de heroină.

Examinate

tehnico-științific, s-a pus în evidență pe aceste obiecte heroina.

La data de 22 noiembrie 2006

s-a efectuat o nouă percheziție la adresa din București, Calea Rahovei, unde de

data aceasta a fost găsit inculpatul Ș.F., iar în camera acestuia au fost

descoperite o fiolă și o seringă hipodermică, folosită, pe prima punându-se în

evidență, prin analize, heroină.

Pe baza materialului

probator s-a reținut că în perioada ianuarie – 18 august 2006, pe raza

Cartierului Rahova, inculpatul S.A. a inițiat o grupare infracțională ce și-a

desfășurat activitatea pe linia traficului de droguri de mare risc, cum este

heroina, grupare în care l-a atras și pe fratele său S.S. și la care au aderat

și inculpații V.I., P.D. și Ș.F., precum și alte persoane, încă neidentificate.

În această perioadă, la

diferite intervale de timp, în funcție de sumele de bani disponibile,

inculpatul S.A. procura droguri prin intermediul inculpatului P.D. de la indivizi

cunoscuți sub numele de G. și C.

Heroina astfel procurată era

depozitată de inculpatul S.A. în apartamentul locuit de fratele său, inculpatul

S.S. sau la locuința inculpatului V.I.

În aceste locații,

inculpații sus-numiți porționau și cântăreau heroina, în doze de câte 25 ron și

50 ron, care era distribuită dealerilor pentru vânzare în zona din Calea Amurgului.

Inculpatul P.D. procura

heroină, fiind însoțit în acest scop de inculpatul Ș.F. și de alte persoane

neidentificate, care preluau heroina de la furnizorii G. și C. și sub

supravegherea lui P.D. o ascundeau în diferite locuri, indicate de acesta.

Principalul beneficiar al

heroinei era inculpatul S.A., însă inculpatul P.D. își oprea și pentru sine, pe

care apoi o vindea în doze oamenilor săi de încredere.

În situațiile în care P.D.

termina dozele de heroină reținute pentru a-și servi oamenii de încredere,

cumpăra heroină de la inculpatul S.A. sau de la inculpatul V.I.

Toate aceste elemente de

fapt au fost avute în vedere de instanță la reținerea săvârșirii și a

infracțiunii prevăzute de art. 323 C. pen., respectiv, asociere în vederea

săvârșirii de infracțiuni.

Împotriva acestei hotărâri

au declarat apel toți inculpații, pentru netemeinicie și nelegalitate.

Inculpatul S.S. a solicitat

achitarea pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri, iar în

subsidiar, aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000 și reducerea pedepsei.

Inculpatul V.I. a solicitat

aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000 și reducerea pedepsei.

Inculpatul S.A. a solicitat

înlăturarea sporului de 2 ani, iar inculpații Ș.F. și P.D. au solicitat

reducerea pedepselor.

Prin decizia penală nr. 249

din 31 octombrie 2008, Curtea de Apel București a admis apelurile declarate de

inculpații S.S., V.I., P.D. și Ș.F., a desființat hotărârea atacată și

rejudecând, a repus pedepsele în individualitatea lor și:

- în privința inculpatului S.S.

a făcut aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000 și a redus pedeapsa pentru

trafic de droguri de mare risc, de la 11 ani închisoare la 7 ani închisoare.

A făcut apoi aplicația art. 33

lit. a), art. 34 lit. b) C. pen., art. 35 C. pen., dispunând executarea

pedepsei celei mai grele, de 7 ani închisoare și a pedepsei complementare de 4

ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a

și lit. b) C. pen., în condițiile prevăzute de art. 71 C. pen. și art. 64 alin.

(1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

- în privința inculpatului V.I.

a făcut aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000 și a redus pedeapsa pentru

săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, de la 8 ani

închisoare la 6 ani închisoare, pedeapsă de executat după contopire, menținând

și pedeapsa complementară de interzicere a drepturilor prevăzute de art. 64 alin.

(1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o durată de 3 ani, cu aplicarea

art. 71 C. pen. și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

- în privința inculpaților P.D.

și Ș.F., a redus pedepsele pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri

de mare risc, de la câte 8 ani închisoare la câte 6 ani închisoare, dispunând

după contopire, executarea acestei pedepse de către fiecare inculpat, precum și

a pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin.

(1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe câte o durată de 3 ani, cu

aplicarea art. 71 C. pen. și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C.

pen.

A înlăturat sporul de 1 an

în privința inculpatului Ș.F.

A menținut celelalte

dispoziții ale sentinței și a respins, ca nefondat, apelul declarat de

inculpatul S.A.

Instanța de control judiciar

a reținut că în cauză s-a făcut dovada, prin adresele D.I.I.C.O.T. – Biroul

teritorial București, că inculpații S.S. și V.I. au formulat denunțuri în

cursul urmăririi penale și au facilitat identificarea și tragerea la răspundere

penală a altor traficanți de droguri, beneficiind astfel de prevederile art. 16

din Legea nr. 143/2000.

Asemenea, a constatat că și

în privința inculpaților P.D. și Ș.F., raportat la activitatea lor infracțională,

se impune reducerea pedepselor.

A apreciat că pedeapsa

aplicată inculpatului S.A. este corect individualizată, acesta fiind

coordonatorul actelor de trafic de droguri.

În sfârșit, în privința

tuturor inculpaților s-a constatat că infracțiunile pentru săvârșirea cărora au

fost trași la răspundere sunt dovedite, nefiind întemeiate cererile de

achitare.

Decizia penală

sus-menționată a fost atacată cu recurs de către inculpați.

Inculpații S.A., S.S. și V.I.,

personal și prin apărătorul ales, au solicitat, pentru primul dintre inculpați,

înlăturarea sporului de 2 ani și pentru toți, reducerea pedepselor. S-a mai

invocat nelegalitatea dispoziției de confiscare a sumei de 5002 ron de la

concubina inculpatului S.S., bani proveniți din activitățile comerciale ale

acesteia.

Inculpații Ș.F. și P.D.

personal și prin apărători, au solicitat achitarea pentru săvârșirea

infracțiunii prevăzute de art. 323 C. pen. și reducerea pedepselor pentru

celelalte infracțiuni.

Verificând hotărârea atacată

pe baza actelor și lucrărilor de la dosar, Curtea constată că recursurile

tuturor inculpaților sunt fondate.

În cauză, situația de fapt a

fost corect stabilită, pe bază de probe, legal administrate în cursul urmăririi

penale și în cel al judecății.

Au fost avute în vedere,

astfel, în dovedirea faptelor reținute, procesul-verbal de sesizare din oficiu,

procesele-verbale de consemnare a declarației colaboratorului sub acoperire G.E.,

procesul-verbal de redare a proceselor-verbale întocmite de investigatorul sub

acoperire N.G., toate acestea constituind mijloace de probă conform

dispozițiilor art. 22 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, procesele-verbale de

redare a convorbirilor telefonice interceptate, procesele-verbale de consemnare

a activităților pregătitoare în vederea realizării de cumpărări droguri sub

supraveghere, procesele-verbale de efectuare a perchezițiilor domiciliare,

rapoartele de constatare tehnico-științifică, declarațiile martorilor, inclusiv

ale celor cu identitate protejată.

Nu în cele din urmă, sunt

relevante și declarațiile tuturor inculpaților atât din cursul urmăririi

penale, cât și din cel al judecății, prin care au recunoscut implicarea lor în

modalitățile faptice reținute, la săvârșirea actelor de trafic de droguri și,

după caz, de deținere în vederea consumului propriu de astfel de substanțe.

Inculpații nu au formulat

critici în privința stării de fapt avute în vedere de instanțe la pronunțarea

hotărârilor și a probelor în dovedirea acesteia, iar Curtea, din examinarea

materialului de la dosar, nu constată vreo încălcare sub aceste aspecte.

Cererile inculpaților Ș.F.

și P.D. de a se constata greșita condamnare pentru săvârșirea infracțiunii

prevăzută de art. 323 C. pen., este neîntemeiată.

Existența infracțiunii de

asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, prevăzută de art. 323 C. pen.,

rezultă din însăși materialitatea faptelor, așa cum au fost reținute și care,

de altfel, nu au fost negate de inculpați.

Este în afară de orice

îndoială că inculpatul S.A. este cel care a inițiat constituirea asocierii în

scopul săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri, cu arie de acțiune în

Cartierul Rahova, zona Aleii Amurgului și că ceilalți inculpați, prin aderare

la asociere, au cunoscut scopul acesteia, precum și rolul pe care îl avea

fiecare în organizație.

Concret, inculpatul S.A.,

prin intermediul inculpatului V.I., procura drogurile de la „G.” și, după caz

„C.”. Pentru reușita acțiunilor, inculpatul V.I., la rândul lui, se folosea de

ajutorul inculpatului Ș.F., care transporta, după indicații, marfa și o

ascundea în locurile arătate de primul inculpat.

Inculpatul S.S. asigura

preluarea și păstrarea drogurilor, și apoi, cu participarea celorlalți, porționarea

lor în doze de diferite mărimi.

În sfârșit, principalul

distribuitor pe piață era inculpatul P.D., activitate, însă, desfășurată, după nevoi,

de toți ceilalți.

Așa fiind, cooperarea

inculpaților din cauză realizează conținutul infracțiunii prevăzute de art. 323

C. pen.

Hotărârile pronunțate în

cauză sunt însă, nelegale și netemeinice în considerarea cazului de casare

prevăzut de art. 385

9

alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., după cum

urmează:

- pedeapsa de 3 ani

închisoare stabilită pentru infracțiunea prevăzută de art. 323 C. pen., de

către inculpatul S.A., în condițiile reținerii circumstanțelor atenuante

prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a) și c) C. pen., este nelegală.

Pedeapsa prevăzută de art. 323

C. pen., este închisoarea de la 3 la 15 ani.

Reținând dispozițiile art. 74

alin. (1) lit. a) și c) C. pen., instanța era datoare să dea eficiență

prevederilor art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., respectiv, de coborâre a

pedepsei sub minimul special de 3 ani. Invocarea prevederilor art. 80 C. pen.,

referitoare la concursul între cauzele de agravare și cele de atenuare, este

greșită, nefiind reținută, pentru această infracțiune, vreo cauză de agravare.

- Ținând seama de

împrejurările concrete ale săvârșirii faptei de trafic de droguri, de conduita

sinceră a inculpaților pe întreg parcursul procesului penal, de lipsa

antecedentelor penale ale acestora (cu excepția inculpatului S.S.), Curtea

apreciază că se impune și justifică acordarea unei mai mari eficiențe

circumstanțelor atenuante și cauzei legale de reducere a pedepsei reținute,

după caz.

Reducerea pedepsei pentru

infracțiunea de trafic de droguri se va face diferențiat, în funcție de

contribuția materială, faptică, a fiecărui inculpat și de exigențele realizării

atât a funcțiilor pedepsei, de constrângere și reeducare, cât și a scopului

prevenirii săvârșirii de noi infracțiuni.

Cererea inculpatului S.A. de

înlăturare a sporului de 2 ani închisoare, aplicat în condițiile art. 34 lit.

b) C. pen., este neîntemeiată.

Așa cum, s-a arătat,

inculpatul S.A. este cel care a inițiat constituirea asocierii în scopul

săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri, atrăgându-i pe ceilalți inculpați

în asociere, stabilindu-le sarcinile concrete și coordonându-le acțiunile.

Osebit, a realizat personal

și acte materiale de trafic de droguri.

Sporul stabilit de instanțe

este întemeiat pe dispozițiile art. 34 lit. b) C. pen.

În aplicarea pedepsei

principale în situația concursului de infracțiuni, o primă operațiune constă în

stabilirea pedepsei pentru fiecare infracțiune care intră în compunerea

concursului și care trebuie privită izolat, fără a fi avute în vedere

consecințele ce decurg din existența acestei pluralități.

Stabilind numai pedepse cu

închisoarea, ca și în cauza de față, pentru infracțiunile aplicate în concurs,

instanța urmează, în temeiul art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., să aplice

pedeapsa de bază, adică pedeapsa cea mai grea, pe care are latitudinea să o

sporească până la maximul ei special, iar când acest maxim nu este

îndestulător, să adauge un spor de până la 5 ani.

Pentru a putea aprecia dacă

este sau nu necesară aplicarea unui spor, instanța trebuie să ia în considerare

și celelalte infracțiuni aflate în concurs și pentru care au fost pronunțate

pedepse prea ușoare, ținând seama de gradul de pericol social al acestora.

În cazul inculpatului S.A.,

întemeiat s-a apreciat de către instanța de fond, dispoziție menținută de instanța

de apel, că, raportat la gradul ridicat de pericol social al infracțiunilor

aflate în concurs, pedeapsa cea mai grea nu este suficientă pentru sancționarea

întregului concurs, sporind-o cu 2 ani.

Această dispoziție de

sporire a pedepsei de bază va fi menținută și de Curte în individualizarea

pedepsei pentru concursul de infracțiuni, în cazul inculpatului S.A.

În sfârșit, nici critica

privind greșita confiscare a sumei de 5002 ron de la inculpatul S.S., nu este

fondată.

Din procesul-verbal din 18

august 2006 de consemnare a constatărilor urmare percheziției la locuința

inculpatului S.S., concubina acestuia, N.N.S., a prezentat suma de 5002 ron,

fiind identificate în compunerea acesteia și două bancnote dintre cele date de

colaboratorul sub acoperire G.E., inculpatului S.A. pentru cumpărarea de

droguri la datele de 15 august 2006 și 18 august 2006.

Este dovedit astfel că sumele

provenind din traficul de droguri erau păstrate în locuința inculpatului S.S.

și acestea fac obiectul confiscării, conform prevederilor art. 17 alin. (2) din

Legea nr. 143/2000.

Din pedepsele ce vor fi

aplicate se va deduce prevenția de la 19 august 2006 la 4 martie 2009 pentru

inculpații S.A., S.S. și V.I. și de la 23 noiembrie 2006 la 4 martie  2009

pentru inculpații P.D. și Ș.F.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite

recursurile declarate de inculpații

S.A., S.S., V.I., P.D. și Ș.F. împotriva deciziei penale nr. 249 din 31

octombrie 2008 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze

cu minori și de familie.

Casează decizia penală

atacată și sentința penală nr. 597 din 21 mai 2008 a Tribunalului București, secția

a II-a penală, numai cu privire la individualizarea pedepselor principale.

Înlătură dispozițiile art. 33

lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 C. pen. și sporul de pedeapsă de 2 ani

închisoare pentru inculpatul S.A. și repune pedepsele în individualitatea lor,

pentru fiecare inculpat.

Rejudecând:

-

pentru inculpatul S.A., coboară

pedeapsa stabilită acestuia pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 2 alin.

(1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art.

16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 alin. (1) lit. a) și c) C. pen. și art. 80 C.

pen., de la 5 ani închisoare la 4 ani și 10 luni închisoare.

Coboară pedeapsa aplicată

aceluiași inculpat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 323 C. pen.,

cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) și c) C. pen. și art. 80 C. pen., de la

3 ani închisoare la 2 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a), art.

34 lit. b) și art. 35 C. pen., contopește pedepsele, urmând ca inculpatul să

execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani și 10 luni închisoare sporită cu 2 ani

închisoare, în total 6 ani și 10 luni închisoare.

Menține pedeapsa

complementară aplicată, precum și pedeapsa accesorie.

Deduce prevenția de la 19

august 2006 la 4 martie 2009.

- pentru inculpatul S.S., reduce

pedeapsa stabilită acestuia pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 2 alin.

(1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 16

alin. (1) din Legea nr. 143/2000 și art. 37 lit. b) C. pen., de la 7 ani

închisoare la 6 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a), art.

34 lit. b) și art. 35 C. pen., contopește această pedeapsă cu pedepsele de 4

ani închisoare stabilită pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 323 C.

pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și de 3 ani închisoare stabilită

pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 279 alin. (1) C. pen., cu

aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea

mai grea de 6 ani închisoare.

Menține pedeapsa

complementară aplicată, precum și pedeapsa accesorie.

Deduce prevenția de la 19

august 2006 la 4 martie 2009.

-

pentru inculpatul V.I., coboară

pedeapsa aplicată acestuia pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 2 alin.

(1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art.

16 din Legea nr. 143/2000 și art. 74 alin. (1) lit. a) și c) C. pen., art. 76 lit.

a) C. pen., de la 6 ani închisoare la 4 ani și 10 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a), art.

34 lit. b) și art. 35 C. pen., contopește această pedeapsă cu pedeapsa de 2 ani

închisoare stabilită pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 323 C.

pen., cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) și c) C. pen., art. 76 lit. c) C.

pen., urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani și 10 luni

închisoare.

Menține pedeapsa

complementară, precum și pedeapsa accesorie.

Deduce prevenția de la 19

august 2006 la 4 martie 2009.

-

pentru inculpatul P.D., reduce

pedeapsa aplicată acestuia pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 2 alin.

(1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art.

74 alin. (1) lit. a) și c) C. pen. și art. 76 lit. a) C. pen., de la 6 ani închisoare

la 5 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a), art.

34 lit. b) și art. 35 C. pen., contopește această pedeapsă cu pedeapsa de 2 ani

închisoare stabilită pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 323 C.

pen., cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) și c) C. pen., art. 76 lit. c) C.

pen., urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare.

Menține pedeapsa

complementară, precum și pedeapsa accesorie.

Deduce prevenția de la 23

noiembrie 2006 la 4 martie 2009.

-

pentru inculpatul Ș.F., reduce

pedeapsa stabilită acestuia pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 2 alin.

(1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art.

74 alin. (1) lit. a) și c) C. pen. și art. 76 lit. a) C. pen., de la 6 ani

închisoare la 5 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a), art.

34 lit. b) și art. 35 C. pen., contopește această pedeapsă cu pedeapsa de 2 ani

închisoare stabilită pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 323 C.

pen., cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) și c) C. pen., art. 76 lit. c) C.

pen. și de câte un an închisoare (2 pedepse) pentru săvârșirea infracțiunii

prevăzută de art. 4 alin. (1) și (2) C. pen. din Legea nr. 143/2000, cu

aplicarea art. 74 lit. a) și c) C. pen. și art. 76 lit. d) C. pen., urmând ca inculpatul

să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare.

Menține pedeapsa

complementară, precum și pedeapsa accesorie.

Deduce prevenția de la 23

noiembrie 2006 la 4 martie 2009.

Onorariile apărătorului

desemnat din oficiu pentru inculpatul Ș.F., în sumă de 100 lei și în sumă de

400 lei pentru inculpatul P.D., se vor plăti din fondul Ministerului Justiției

și Libertăților Cetățenești.

Onorariile apărătorilor

desemnați din oficiu pentru inculpații S.A., S.S. și V.I., acordate prin încheierea

din 4 februarie 2009, rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 4 martie 2009.