ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1825/2008

Asupra recursurilor de față; În baza actelor și lucrărilor dosarului, reține următoarele: Prin sentința penală nr. 1246/ F din 18 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul București, secția l penală, în dosarul nr. 6634/3/2007, în baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicabilă art. 41 alin. (2) C. pen. și aplicabilă art. 37 lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpatul L.A.R., la o pedeapsă de 10 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a) și b) C. pen. În baza art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 2 ani închisoare, În baza art. 33 lit. a) – art. 34 lit. b) C. pen., art. 35 alin. (l) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 10 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 83 C. pen., s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de un an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 877 din 17 martie 2004 a Judecătoriei sectorului 4 București, definitivă prin decizia penală nr. 1539 din 20 decembrie 2004 a Tribunalului București, secția a ll-a penală, dispunând ca această pedeapsă să se execute alături de pedeapsa aplicată în prezenta cauză și urmând ca inculpatul L.A.R. să execute pedeapsa de 11 ani și 6 luni închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a) și b) C. pen. S-a făcut aplicarea art. 71 – art. 64 lit. a) și b) C. pen. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat. la art. 10 lit. a) C. proc.

pen., s-a dispus achitarea inculpatului P.M.l., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000. În baza art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicabilă art. 74 – art. 76 C. pen., a fost condamnat inculpatul P.M.l. la o pedeapsă de un an și 6 luni închisoare. S-a făcut aplicarea art. 71 – art. 64 lit. a) și b) C. pen. În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 6 luni, și s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. Conform art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării executării pedepsei închisorii s-a suspendat și pedepsele accesorii.

Prin aceeași sentință a fost achitată inculpata O.M. în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, iar în baza art. 4 alin. (2) și art. 5 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 – art. 76 C. pen. și art. 33 lit. a) – art. 34 lit. a) C. pen., a fost condamnată la pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare și un an interzicerea drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a) și b) C. pen., a cărei executare a fost suspendată condiționat în baza art. 81 C. pen. În baza art. 17 alin. (1) C. pen., raportat la art. 118 lit. f) C. pen., s-a dispus confiscarea cantităților de 3,82 gr. heroină, respectiv de 1,20 gr.

heroină predate la Camera de corpuri delicte a I.G.P.R. – D.C.J.S.E.O. (dovezile seria D nr. 001431 din 05 februarie 2007 și seria D nr. 001437 din 05 februarie 2007 dosar urmărire penală). A fost dispusă restituirea către inculpatul L.A.R. a sumei de 115 lei, consemnată la C.E.C. cu recipisa nr. 1725189/1 din 31 ianuarie 2007 și a telefonului mobil marca Nokia, seria INEI 35709600, 3667331 cu clapetă, gri bleu metalizat, cu cartelă VODAFONE, seria 610029851881 depus la Camera de corpuri delicte din cadrul B.C.C.O. Sector 4 cu dovada seria AT nr. 0003072/31 ianuarie 2007. S-a dispus restituirea către inculpatul P.M.l. a sumei de 1035 lei consemnată la C.E.C. cu recipisa nr. 1725195/1. În fine, inculpații au fost obligați la cheltuieli judiciare statului.

Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut pe baza probelor administrate că, în data de 29 ianuarie 2007 inculpatul L.A. R. a vândut două doze de heroină martorului denunțător cu identitate protejată P.F. în schimbul sumei de 100 lei, și că a deținut în mod continuu, alte 10 doze de heroină destinate atât vânzării cât și consumului propriu, fără drept. Această stare de fapt și vinovăția inculpatului a fost stabilită pe baza următoarelor probe: declarația martorului cu identitate protejată P.F.

care arată că este consumator de droguri de cea 7 ani și că în ultima perioadă își procura heroina de la inculpatul L. A.R., cu care lua legătura prin intermediul telefonului mobil, tranzacția având loc pe str. Lamotești, unde inculpatul locuia fără forme legale; procesul-verbal de realizare a flagrantului; procesul-verbal de percheziție corporală din care rezultă că asupra inculpatului s-a găsit suma de 100 lei în bancnote ale căror serii corespundeau cu cele consemnate anterior în procesul - verbal întocmit de organele de urmărire penală și folosit de martorul denunțător la cumpărarea celor două doze de heroină; procesul-verbal de percheziție domiciliară care atestă deținerea de către inculpat a altor doze de heroină destinate, conform propriilor declarații, atât consumului propriu cât și vânzării; declarațiile martorilor R.A., B.G., P.R., C.M.

Ș., P.D., B.I.A., T.C. C. care au relatat că se aprovizionau cu heroină de la inculpatul L.A.R.; declarațiile martorului J.K. care a asistat atât la realizarea flagrantului cât și la efectuarea percheziției corporale și a celei domiciliare, acesta confirmând găsirea banilor înseriați asupra inculpatului ca și prezența celor 10 doze de heroină în apartamentul inculpatului L.A.R.; raportul de constatare tehnico-științifică nr. 331443 din 29 ianuarie 2007 și nr. 331450 din 30 ianuarie 2007 din care rezultă că atât cele două doze vândute martorului cu identitate protejată P.F. cât și cele 10 doze găsite în locuința inculpatului L.A.R. conțineau heroină precum și faptul că seringa hipodermică și fiola spartă găsite asupra inculpatului conțineau urme de heroină; actele medicale întocmite cu ocazia introducerii inculpatului în Arestul Secției 12 Poliție din care rezultă că acesta este consumator de droguri de mare risc.

Cu privire la inculpatul P.M.l. s-a reținut că acesta a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc, prevăzut de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 constând în aceea că în data de 28 ianuarie 2007 acesta s-a deplasat în zona Ferentari, de unde a procurat o bilă conținând 3,93 grame de heroină atât pentru consumul său cât și pentru consumul inculpatei O.M. În urma administrării probatoriului în faza de cercetare judecătorească, în care ambii inculpați și-au retractat declarațiile date sub acest aspect în faza de urmărire penală, susținând că, în realitate, s-au deplasat împreună în cartierul Ferentari și au cumpărat 4 grame de heroină pe care au plătit 800 lei, contribuind fiecare cu jumătate din sumă, drogurile fiind destinate consumului propriu și motivând că declarațiile date în faza de urmărire penală li s-au sugerat de către organele de urmărire penală, în sensul de a declara că numai inculpatul P.M.l.

a cumpărat drogurile atât pentru sine cât și pentru inculpata O.M., instanța de fond a reținut că inculpatul P.M.l. se face vinovat numai de săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 4 alin (2) din Legea nr. 143/2000, iar inculpata O.M. numai pentru infracțiunile prevăzute de art. 4 alin. (2) și art. 5 din Legea nr. 143/2000, dispunând achitarea acestora pentru infracțiunea de trafic de droguri de mare risc prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000. Împotriva acestei sentințe au declarat apel PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI și inculpatul L.A.R. În motivele sale de apel, Parchetul a criticat sentința pentru nelegalitate sub aspectul greșitei achitări a inculpatului P. M.l.

pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000. S-a susținut, în esență, că din lucrările dosarului, în primul rând chiar din declarațiile inculpatului P.M.l., rezultă fără dubiu că acesta este cel care în data de 28 ianuarie 2007, s-a deplasat în zona Ferentari, de unde a cumpărat cantitatea de 3,93 grame heroină pentru consumul său propriu cât și pentru consumul propriu al inculpatei O.M. S-a mai susținut că s-a probat, că în locuința unde locuiau fără forme legale cei doi, se consumau droguri atât de ei, cât și de alte persoane care erau găzduite în acest scop. Cel de al doilea motiv de apel al parchetului care a vizat nelegala aplicare a pedepsei accesorii prevăzută de art. 71 – art. 64 C. pen., inculpaților P.M.I.

și O.M., în condițiile în care s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, nu a mai fost susținut de către reprezentantul parchetului. În motivele sale de apel, inculpatul L.A.R. a criticat sentința pentru netemeinicie, în sensul că pedeapsa aplicată este mult prea mare față de circumstanțele sale personale, și de atitudinea sinceră manifestată pe tot parcursul procesului. Prin decizia penală nr. 379/ A din 26 noiembrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a ll-a penală și pentru cauze pentru minori și de familie, s-a admis apelul declarat de

PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI

împotriva sentinței instanței de fond pe care a desființat-o în parte și rejudecând în fond: În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) C. pen., art. 76 lit. a) C. pen., l-a condamnat pe inculpatul P.M.l. la pedeapsa de 4 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 5 ani. În baza art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) C. pen. și art. 76 lit. d) C. pen., l-a condamnat pe același inculpatul P.M.l. la pedeapsa de un an și 6 luni închisoare. În temeiul art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 lit. b) C. pen., și 35 C. pen., în urma contopirii pedepselor aplicate s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa de 4 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor, prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza II și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 5 ani.

Ca pedeapsă accesorie, s-a dispus interzicerea drepturilor prevăzută de art. 64 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., pe durata prevăzută de art. 71 C. pen. În baza art. 5 lit. a) din Legea nr. 381/2004, s-a dispus comunicarea unei copii de pe hotărâre A.N.A. Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate. Cu privire la inculpatul L.A.R., s-a dispus respingerea apelului. Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut că vinovăția inculpatului P.M.l. este pe deplin dovedită sub aspectul infracțiunii de trafic de droguri, pe baza declarațiilor inculpaților date în faza de urmărire penală, declarații care se coroborează cu cele ale martorilor asistenți și cu declarația coinculpatului L.A.R.

care a arătat că nu o cunoaște pe inculpata O.M., ceea ce demonstrează că drogurile au fost cumpărate numai de inculpatul P.M.l., pentru el dar și pentru inculpată. Împotriva deciziei instanței de apel, în termen legal, au declarat recurs inculpații L.A.R. și P.M.l. Inculpatul P.M.l. în motivele scrise de recurs, a criticat decizia pentru nelegalitate și netemeinicie, a invocat cazurile de casare prevăzute de art. 385 9 pct. 17 C. proc. pen., a solicitat casarea deciziei și menținerea sentinței instanței de fond, întrucât instanța de apel l-a condamnat greșit, fără probe, pentru infracțiunea de trafic de droguri de mare risc. A mai susținut că în faza de urmărire penală i s-a schimbat încadrarea juridică a faptei în infracțiunea de trafic de droguri de mare risc, la data de 21 februarie 2007 când nu a fost asistat de apărător.

A mai solicitat reducerea pedepsei, arătând că este încadrat în muncă și nu mai consumă droguri. În motivele sale de recurs inculpatul L.A.R., a solicitat reducerea pedepsei, prin reținerea circumstanțelor atenuante personale, justificate de atitudinea sa sinceră pe tot parcursul procesului penal. Examinând decizia recurată în raport de criticile formulate de inculpatul P.M.l., care vor fi analizate prin prisma cazurilor de casare prevăzute de art. 385 9 pct. 17, 18 și 14 C. proc. pen. , și de inculpatul L.A.R. care vor fi analizate prin prisma cazului de casare prevăzut de art. 385/9 pct. 14 C. proc. pen., Înalta Curte constată că recursul inculpatului P.M.l. este nefondat, iar recursul inculpatului L. A.R.

este fondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare. 1. Cu referire recursul formulat de inculpatul P.M. l., instanța de recurs constată că pe baza analizei probelor administrate atât în faza de urmărire penală cât și în faza cercetării judecătorești, Curtea de apel a reținut corect starea de fapt și vinovăția inculpatului pentru infracțiunea de trafic de droguri de mare risc. Astfel, la data de 29 ianuarie, cu prilejul unei percheziții efectuată la domiciliul inculpatului și al concubinei acestuia coinculpata O. M. s-a descoperit în mâna acestea o doză de heroină de 3,92 gr. ( raportul tehnico științific nr. 331450/2 din 30 ianuarie 2007, efectuat în cauză a stabilit că doza respectivă conținea heroină).

Fiind întrebată de proveniența heroinei acesta a declarat că a fost cumpărată de inculpatul P.M.l. pentru a o consuma amândoi. Această declarație a fost dată în prezența martorilor asistenți, iar în declarațiile scrise date în faza de urmărire penală aceasta a precizat că heroina a fost cumpărată de prietenul ei inculpatul P.M.I., care mergea singur s-o cumpere. Inculpatul P.M.I. în declarațiile date în faza de urmărire penală a recunoscut că el a cumpărat cantitatea de drog găsită asupra concubinei sale, cu o zi înainte, de data percheziției, de la numitul C. din Ferentari, pentru consumul ambilor. În faza de cercetare judecătorească cei doi au revenit asupra acestor declarații, susținând că împreună au cumpărat heroina fiecare pentru consumul lui propriu, justificând declarațiile din faza de urmărire penală, prin faptul că li s-au sugerat de organele de poliție.

Potrivit art. 63 alin. (2) C. proc. pen., probele nu au o valoare mai dinainte stabilită, aprecierea fiecăreia se face de instanța de judecată în urma examinării tuturor probelor, în scopul aflării adevărului. Totodată, potrivit art. 385 9 pct. 18 C. proc. pen., instanța de recurs nu poate să facă o nouă apreciere a probelor, ci numai să constate dacă starea de fapt reținută de Curtea de Apel nu este contrară probelor. Or, examinând declarațiile celor doi inculpați și ale martorilor asistenți, se constată că în cauză nu s-a comis o gravă eroare de fapt. Instanța de apel a reținut vinovăția inculpatului pentru infracțiunea de trafic de droguri de mare risc pe baza declarațiilor date în faza de urmărire penală, date foarte aproape de momentul comiterii faptei, când faptele comise erau proaspete în memoria lor, și aproape de adevăr.

Mai mult, explicațiile date cu ocazia percheziției, au fost date în prezența martorilor asistenți, au fost spontane, neexistând nicio dovadă că li s-a sugerat, cum să declare. Fată de aceste considerente, instanța de recurs retine că nu sunt temeiuri pentru achitarea inculpatului. Cu privire la susținerea inculpatului, privitoare la schimbarea încadrării juridice, se reține că, la data de 23 februarie 2007, potrivit procesului verbal pe prezentare a materialului de urmărire penală, inculpatului i s-a adus la cunoștință această încadrare juridică, nu a avut de formulat obiectiuni, și a declarat că nu are nevoie de apărător. De altfel, încadrarea juridică dată faptei în rechizitoriu nu este obligatorie pentru instanță, iar inculpatul nu a invocat niciodată încălcarea dreptului la apărare.

Instanța de recurs apreciază că și sub aspectul individualizării pedepsei, decizia recurată este temeinică și legală, inculpatul a beneficiat de largi circumstanțe atenuante, astfel că, nu se impune reducerea pedepsei de 4 ani închisoare. Nefiind niciun motiv de casare a deciziei Curții, în ceea cel privește pe acest inculpat, potrivit art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. , recursul inculpatului P.M.l., va fi respins ca nefondat. 2. Hotărârile primelor instanțe sunt greșite însă, sub aspectul individualizării pedepsei aplicată inculpatului L.A.R. Astfel, conduita inculpatului după comiterea faptei, atitudinea corectă pe tot parcursul procesului penal, constând într-o sinceritate deosebită, tinerețea inculpatului și lipsa de experiență de viață, care a fost cauza atragerii sale în acest trafic de droguri, puteau să fie valorificate de primele instanțe drept circumstanțe atenuante.

Chiar dacă s-a reținut față de inculpat starea de recidivă prevăzută de art. 37 lit. a) C. pen., având în vedere că fapta pentru care a fost condamnat anterior, este de altă natură decât cea pentru care a fost condamnat în prezentul proces, se apreciază că se pot reține circumstanțele atenuante prevăzută de art. 74 lit. c) C. pen., cu consecința reducerii pedepselor aplicate, potrivit art. 76 lit. a) și d) C. pen. Față de aceste considerente în baza art. 385 15 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., decizia penală atacată, precum și sentința penală nr. 1246/ F din 18 septembrie 2007 a Tribunalului București, secția I penală, vor fi casate numai în ceea ce privește individualizarea pedepsei aplicate inculpatului L.A.R.

Rejudecând cauza va reține în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante art. 74 lit. c), art. 76 lit. a) și d) C. pen. și va reduce pedepsele aplicate inculpatului pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen., de la 10 ani închisoare la 5 ani închisoare și pentru infracțiunea prevăzută de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., de la 2 ani închisoare la un an și 10 luni închisoare. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., va recontopi pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare la care, prin aplicarea art. 83 C. pen., se adaugă pedeapsa de un an și 6 luni închisoare, inculpatul în final urmând să execute pedeapsa de 6 ani și 6 luni închisoare.

Se va deduce din pedeapsa aplicată recurentului inculpat, durata reținerii și arestării preventive de la 26 octombrie 2002 la 25 noiembrie 2002 și de la 30 ianuarie 2007, la 23 mai 2008. Potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul inculpat P.M.l. va fi obligat la plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de recurentul inculpat L. A.R. împotriva deciziei penale nr. 379/ A din 26 noiembrie 2007 a Curții de Apel București, secția a ll-a penală și pentru cauze cu minori și de familie. Casează decizia penală atacată, precum și sentința penală nr. 1246/ F din 18 septembrie 2007 a Tribunalului București, secția I penală, numai în ceea ce privește individualizarea pedepsei aplicate inculpatului L.A.R. Rejudecând, descontopește pedepsele aplicate inculpatului L.A.R. în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor. - 10 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen.

- 2 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. Face aplicarea art. 74 lit. c) și art. 76 lit. a) și d) C. pen. și reduce pedepsele aplicate inculpatului pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen., de la 10 ani închisoare la 5 ani închisoare și pentru infracțiunea prevăzută de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., de la 2 ani închisoare la un an și 10 luni închisoare. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., recontopește pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare la care, prin aplicarea art. 83 C. pen., se adaugă pedeapsa de un an și 6 luni închisoare, inculpatul în final urmând să execute pedeapsa de 6 ani și 6 luni închisoare.

Deduce din pedeapsa aplicată recurentului inculpat, durata reținerii și arestării preventive de la 26 octombrie 2002 la 25 noiembrie 2002 și de la 30 ianuarie 2007 la 23 mai 2008. Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul P.M.l. împotriva aceleiași decizii penale. Obligă recurentul inculpat P.M.l. la plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru recurenții inculpați L.A.R. și P.M.l., în sumă de câte 80 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 23 mai 2008.