ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2901/2009

Asupra recursurilor penale de față constată: I. Prin sentința penală nr. 1332 din 18 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, s-a dispus: În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 74 lit. a) și c) C. pen. condamnarea inculpatei S.M.L. la pedeapsa de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71, art. 64 lit. a) și b) C. pen. În baza art. 86 1 alin. (2) C. pen. și art. 86 2 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare pe durata unui termen de încercare de 6 ani. S-a stabilit ca pe durata termenului de încercare a executării pedepsei, inculpata să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86 3 alin. (1) C. pen.

În conformitate cu dispozițiile art. 71 alin. (4) C. pen., a fost suspendată executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatei. În baza art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor 86 4 C. pen. a căror nerespectare atrage revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei. S-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatei prevenția de la 10 iunie 2008 la zi. În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen. s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatei dacă nu este arestată în altă cauză. II. În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 74 lit. a) și c) C. pen., a fost condamnată inculpata L.M.A. la pedeapsa de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., respingându-se cererea de schimbare a încadrării juridice în sensul înlăturării dispozițiilor art. 41 alin. (2) C. pen.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71, 64 lit. a) și b) C. pen. În baza art. 86 1 alin. (2) C. pen. și art. 86 2 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare pe durata unui termen de încercare de 6 ani. S-a stabilit ca pe durata termenului de încercare a executării pedepsei, inculpata să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86 3 alin. (1) C. pen. În conformitate cu dispozițiile art. 71 alin. (4) C. pen., a fost suspendată executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatei. În baza art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor nr. 86 4 C. pen. a căror nerespectare atrage revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei.

S-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatei prevenția de la 10 iunie 2008 la zi. În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen. s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatei dacă nu este arestată în altă cauză. III. În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 74 lit. a) și c) C. pen., a fost condamnat inculpatul B.S. la pedeapsa de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., respingându-se cererea de schimbare a încadrării juridice în sensul înlăturării dispozițiilor art. 41 alin. (2) C. pen. S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71, 64 lit. a) și b) C. pen. În baza art. 86 1 alin. (2) C. pen.

și art. 86 2 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare pe durata unui termen de încercare de 6 ani. S-a stabilit ca pe durata termenului de încercare a executării pedepsei, inculpatul să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86 3 alin. (1) C. pen. În conformitate cu dispozițiile art. 71 alin. (4) C. pen., a fost suspendată executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatului. În baza art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor 86 4 C. pen. a căror nerespectare atrage revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei. S-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului prevenția de la 10 iunie 2008 la zi. În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc.

pen. s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului dacă nu este arestat în altă cauză. IV. În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. a) C. pen. și art. 74 lit. c) și art. 80 C. pen., a fost condamnat inculpatul N.M.l. la pedeapsa de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. În baza art. 83 C. pen. s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 2279 din 30 ianuarie 2006 a Judecătoriei Sector 1 București, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 207 din 21 martie 2007 a Tribunalului București, secția I penală, și executarea acesteia pe lângă pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa de 6 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza ll-a și lit. b) C. pen.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71, 64 lit. a) și b) C. pen. În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsă aplicată inculpatului perioada executată de la 10 mai 2006 la 19 iunie 2006 și prevenția de la 10 iunie 2008 la zi. În temeiul art. 350 C. proc. pen. a fost menținută starea de arest a inculpatului. V. În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. a) C. pen. și art. 74 lit. c) și art. 80 C. pen., a fost condamnată și inculpata H.I. la pedeapsa de 6 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71, 64 lit. a) și b) C. pen. S-a luat act că inculpata este arestată în altă cauză.

În conformitate cu dispozițiile art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea cantității totale de 4,31 gr. heroină, 2 fiole sparte cu urme de heroină, 64 comprimate conținând methadone, depuse la I.G.P.R. - Direcția Cazier judiciar și Evidență operativă, conform dovezilor aflate la dosar, în vederea distrugerii acestora. În baza art. 17 alin. (2) din aceeași lege, s-a dispus confiscarea de la inculpata L.M.A. a sumei de 1.400 lei ridicată cu ocazia percheziției domiciliare și consemnată la C.E.C. B. - Agenția Victoria cu recipisa din 16 iunie 2008. S-a dispus restituirea către inculpații B.S., L.M.A. și N.M.l. a telefoanelor mobile și cartelelor SIM aferente, depuse la I.G.P.R.

- Direcția Cazier judiciar și Evidență operativă, conform dovezilor aflate la dosar. Au fost obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art. 191 C. proc. pen. Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt: La data de 25 februarie 2008, I.G.P.R. - Brigada de Combatere a Criminalității Organizate București a sesizat Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. cu privire la faptul că existau informații că anumite persoane se ocupă cu traficul de droguri pe raza Municipiului București, în zona F., C. și l., cât și în orașul Voluntari, județ Ilfov, comercializând heroină la prețul de 50-100 RON/doză sau 150-200 RON/gram.

În urma investigațiilor efectuate de lucrătorii de poliție judiciară au fost identificați inculpații din prezenta cauză și alte persoane. La data de 28 februarie 2008, prin ordonanța nr. 81/D/P/2008, emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T., a fost autorizată folosirea investigatorului sub acoperire O.G. și a colaboratorilor acestuia, L.N. și D.G., precum și procurarea cantității de 50 gr.

heroină de la persoanele cu privire la care existau informații că se ocupă cu traficul de droguri, autorizație emisă pentru o durată de 30 zile și, ulterior, prelungită succesiv până la 17 iunie 2008. De asemenea, unele dintre activitățile desfășurate de persoanele cercetate în cauză au fost interceptate și înregistrate audio-video în mediu ambiental, operațiuni autorizate de instanța Tribunalului București, în intervalul 28 februarie 2008 - 28 martie 2008, 7 aprilie 2008 - 6 mai 2008 și 19 mai 2008 - 17 iunie 2008. Pe baza probelor administrate a rezultat că, la data de 7 martie 2008, inculpata S.M.L. a vândut colaboratorului D.G. 2 doze de heroină cu suma de 80 lei. Vânzarea drogurilor către colaborator a avut loc în zona blocului situat pe str. A.L.

din București, Sector 5, cartier F. Detaliile tranzacției au fost stabilite de inculpata S.M.L., care s-a întâlnit cu colaboratorul D.G. în fața blocului, iar predarea drogurilor s-a făcut de către inculpata L.M.A., direct din garsoniera sa, situată în același bloc, după ce prima inculpată primise suma de 80 lei de la colaborator. Cumpărarea autorizată a fost interceptată și înregistrată audio video în mediu ambiental. Prin raportul de constatare tehnico-științifică din 12 martie 2008 întocmit de I.G.P.R. - Laboratorul central de analiză și profil al drogurilor, precursori, s-a constatat că cele 2 doze drog vândute colaboratorului D.G. conțineau cantitatea de 0,12 gr. heroină. Aceeași inculpată a vândut colaboratorului cu identitate protejată D.G.

și alte doze heroină, tranzacțiile având în loc tot în zona blocului situat pe str. A.L., era situată garsoniera în care locuia în acea perioadă inculpata, fără forme legale, imobilul fiindu-i pus la dispoziție de către inculpata L.M.A. Vânzările au avut loc la data de 17 martie 2008, 24 martie 2008, 25 martie 2008 și 16 aprilie 2008, stabilindu-se că, pe parcursul acestor operațiuni, inculpata a traficat cantitatea de 0,21 gr. heroină, 0,18 gr. heroină, 0,17 gr.heroină și 0,24 gr.heroină, pentru care a primit de la colaboratorul D.G. câte 120 lei, corespunzător tranzacțiilor din 17 martie 2008 și 24 martie 2008, și 80 lei și respectiv, 120 lei pentru vânzările din 25 martie 2008 și 16 aprilie 2008. La data de 12 mai 2008, inculpata S.M.L.

a vândut colaboratorului l.A. 3 punguțe din material plastic de culoare albă cu suma de 120 lei, ce conțineau cantitatea de 0,08 gr. heroină, conform raportului de constatare tehnico-științifică din 13 mai 2008 întocmit de I.G.P.R. - Laboratorul central de analiză și profil al drogurilor, precursori. Respectiva operațiune a fost supravegheată în cadrul cercetărilor ce se efectuau în Dosarul nr. 473/D/P/2008 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial București, prin ordonanța cu același număr din 12 mai 2008 fiind autorizată de către procuror folosirea colaboratorului l.A. și procurarea de heroină de la persoanele față de care se existau informații că se ocupă cu traficul de droguri.

Prin ordonanța nr. 473/D/P/2008 din 23 mai 2008 a Serviciului Teritorial București din cadrul D.I.I.C.O.T., cauza a fost declinată în favoarea Structurii Centrale a D.I.I.C.O.T. și, ulterior, conexată la Dosarul nr. 81/D/P/2008 în care s-a emis rechizitoriul ce constituie actul de sesizare a instanței. Cu referire la inculpata L.M.A., prima instanță a reținut că pe lângă vânzarea de droguri din 7 martie 2008 efectuată către colaboratorul D.G., acesta a deținut în locuința sa și cantitatea de 1,51 gr. heroină și 71 comprimate conținând methadone, destinate vânzării. Astfel, la data de 10 iunie 2008, cu ocazia efectuării unei percheziții domiciliare la imobilul aparținând inculpatei, situat în București, sector 5 a fost găsită cantitatea de 1,51 gr.

heroină, în 20 punguțe din material plastic de culoare albă, răsucite și lipite la capete prin ardere, care au fost predate lucrătorilor de poliție de către inculpată, precum și 71 comprimate de culoare albă, stanțate pe una din fețe cu literele S.N., cu privire la care inculpata a afirmat că ar fi comprimate de methadone. Concluziile instanței privind felul substanțelor ridicate din locuința inculpatei L.M.A. au avut în vedere raportul de constatare tehnico-științifică din 10 iunie 2008 întocmit de I.G.P.R. - Laboratorul central de analiză și profil al drogurilor, precursori. De asemenea, în locuința inculpatei L.M.A. a fost găsită și ridicată suma de 1400 lei, obținută din activitățile de trafic de droguri.

În cursul investigațiilor efectuate au fost identificați, ca membrii ai rețelei de narcotraficanti, și inculpații N.M.l. și B.S. S-a reținut că la data de 21 mai 2008, inculpatul N.M.l. a vândut colaboratorului cu identitate protejată D.G. 2 doze sub formă de bilă din material plastic de culoare albă ce conțineau cantitatea de 0,20 gr. heroină, conform raportului de constatare tehnico-științifică din 23 mai 2008 întocmit de I.G.P.R. - Laboratorul central de analiză și profil al drogurilor, precursori. Cumpărarea autorizată a avut loc pe raza orașului Voluntari, județ Ilfov, în apropierea locuinței inculpatului. Inculpatul N.M.l. s-a întâlnit cu colaboratorul în stația RATB C. din orașul Voluntari, unde a primit suma de 120 lei, după care s-a îndepărtat, revenind în scurt timp cu cele 2 doze conținând heroină.

Drogurile vândute colaboratorului D.G. au fost procurate de inculpat de la coinculpatul B.S. La data de 26 mai 2008, colaboratorul D.G. s-a reîntâlnit cu inculpatul N.M.l. în orașul Voluntari, lângă podul rutier ce face legătura între municipiul București și orașul Voluntari. La solicitarea inculpatului, colaboratorul l-a însoțit pe niște străzi lăturalnice, iar la un moment dat acesta i-a cerut colaboratului suma de 120 lei pentru a-i vinde 2 doze heroină. După ce a primit de la colaborator suma de bani solicitată, inculpatul i-a predat acestuia 2 punguțe din material plastic de culoare albă tip bilă, conținând cantitatea de 0,24 gr. heroină, conform raportului de constatare tehnico-științifică din 29 mai 2008 întocmit de I.G.P.R.

- Laboratorul central de analiză și profil al drogurilor, precursori. În aceeași modalitate, la data de 27 mai 2008, inculpatul N.M.l. s-a întâlnit din nou cu colaboratorul D.G. în apropierea benzinăriei P., situată pe șoseaua București - Afumați din orașul Voluntari, inculpatul solicitând colaboratorului suma de 120 lei pentru a-i procura 2 doze cu heroină. După încasarea sumei de bani, inculpatul a plecat și a revenit în scurt timp la locul de întâlnire, având asupra sa 2 punguțe din material plastic de culoare albă tip bilă. Prin raportul de constatare tehnico-științifică din 29 mai 2008 întocmit de I.G.P.R. - Laboratorul central de analiză și profil al drogurilor, precursori s-a stabilit că cele 2 doze predate de inculpat colaboratorului cu identitate protejată conțineau cantitatea de 0,20 gr.

heroină. Cele trei operațiuni de cumpărare autorizată de droguri de la inculpat au fost interceptate și înregistrate audio video în mediu ambiental, conform autorizațiilor emise în cauză de Tribunalul București. La data de 10 iunie 2008 a fost efectuată o percheziție domiciliară la locuința inculpatului din orașul Voluntari, județ Ilfov, dar nu au fost găsite droguri. În ceea ce privește activitatea infracțională a inculpatului B.S., prima instanță a reținut - pe baza probelor administrate - că aceasta s-a desfășurat în perioada 28 mai 2008 - 4 iunie 2008 și a constat în vânzarea repetată de heroină către colaboratorul cu identitate protejată D.G. Astfel, la data de 28 mai 2008, colaboratorul D.G.

s-a întâlnit cu inculpatul B.S. în orașul Voluntari, pe o stradă situată în apropierea șoselei București - Afumați, lângă stația RATB C. Cei doi s-au deplasat împreună pe niște străzi lăturalnice, unde inculpatul i-a cerut colaboratorului suma de 120 lei, predându-i în schimb 2 doze de heroină. Conform raportului de constatare tehnico-științifică din 29 mai 2008 întocmit de I.G.P.R. - Laboratorul central de analiză și profil al drogurilor, precursori cele 2 doze predate de inculpat colaboratorului D.G. conțineau cantitatea de 0,20 gr. heroină. O altă întâlnire dintre inculpat și colaborator a avut loc la data de 3 iunie 2008, tot în orașul Voluntari și pentru același motiv, inculpatul predând colaboratorului 2 doze de drog în schimbul sumei de 120 lei.

Cantitatea de heroină traficată a fost de 0,23 gr., conform raportului de constatare tehnico-științifică din 4 iunie 2008 întocmit de același laborator din cadrul I.G.P.R. La data de 4 iunie 2008, inculpatul B.S. s-a reîntâlnit cu colaboratorul D.G. în zona intersecției șoseaua C. - str. D.G. din București, sector 2 unde a vândut colaboratorului 2 doze de heroină, în cantitate de 0,19 gr., pentru suma de 120 lei. Felul substanței traficate a fost stabilit prin raportul de constatare tehnico-științifică din 5 iunie 2008 întocmit de I.G.P.R. - Laboratorul central de analiză și profil al drogurilor, precursori. Și aceste operațiuni de cumpărare autorizată de heroină au fost interceptate și înregistrate audio video în mediu ambiental, în baza autorizațiilor emise de Tribunalul București.

La data de 10 iunie 2008, la locuința inculpatului B.S. din orașul Voluntari, județ Ilfov a fost efectuată o percheziție domiciliară de către organele de poliție judiciară. În camera folosită exclusiv de către inculpat au fost găsite 2 fiole sparte din sticlă transparentă cu urme de materie și aspect de arsură, precum și un comprimat de culoare albă, stanțat pe una din fețe cu literele S.N. Prin raportul de constatare tehnico-științifică din 10 iunie 2008 întocmit de Laboratorul central de analiză și profil al drogurilor, precursori din cadrul I.G.P.R. s-a stabilit că cele 2 fiole sparte ridicate din locuința inculpatului purtau urme de heroină, iar comprimatul conținea ca substanță activă Methadone.

În cursul investigaților efectuate în cauză a fost identificată și inculpata H.I. ca fiind implicată în activități ilicite privind traficul de droguri de mare risc. La data de 28 februarie 2008, L.N., colaboratorul investigatorului sub acoperire O.G., autorizat prin ordonanța procurorului de caz să obțină heroină de la persoanele cu privire la care existau date că se ocupă cu traficul de droguri, s-a întâlnit cu H.R.G., fratele minor al inculpatei H.I., în fața blocului situat pe str. M. din București, sector 2. Din proprie inițiativă, minorul l-a întrebat pe colaborator dacă dorește să cumpere heroină la prețul de 60 lei doza și urmare răspunsului afirmativ al colaboratorului, minorul i-a înmânat acestuia 2 punguțe din material plastic de culoare albă tip bilă, ce conțineau cantitatea de 0,27 gr.

heroină, conform raportului de constatare tehnico-științifică din 29 februarie 2008 întocmit de același laborator de specialitate din cadrul I.G.P.R. Pe parcursul cercetărilor s-a stabilit că heroina vândută de minor aparținea în realitate inculpatei H.I. La data de 29 februarie 2009, același colaborator cu identitate protejată s-a întâlnit în fața aceluiași imobil cu inculpata H. care i-a cerut suma de 120 lei pentru a-i vinde 2 doze de heroină. Cele 2 punguțe din material plastic de culoare albă tip bilă, predate de inculpată colaboratorului L.N., conțineau cantitatea de 0,27 gr. heroină, potrivit raportului de constatare tehnico-științifică din 4 martie 2008 întocmit de Laboratorul central de analiză și profil al drogurilor, precursori din cadrul I.G.P.R.

Din procesul verbal de redare a interceptărilor și înregistrărilor efectuate în mediu ambiental a rezultat că inculpata îl folosea pe fratele său minor H.R.G. la vânzarea de heroină. În aceeași modalitate și în același loc, la data de 4 martie 2008, inculpata H.I. i-a vândut colaboratorului cu identitate protejată D.G. 2 doze de heroină, în cantitate de 0,24 gr., pentru suma de 120 lei. Felul substanței traficate a fost stabilit prin raportul de constatare tehnico-științifică din 6 martie 2008 întocmit de Laboratorul de specialitate din cadrul I.G.P.R.

În raport de această situație de fapt, prima instanță a reținut vinovăția inculpaților după cum urmează: Pentru inculpata S.M.L., activitatea infracțională a fost încadrată în dispozițiile art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., reținându-se că traficul de droguri s-a săvârșit în formă continuată, având în vedere vânzările repetate efectuate în baza aceleiași rezoluții infracționale la data de 7 martie 2008, 17 martie 2008, 24 martie 2008, 25 martie 2008, 16 aprilie 2008 și 12 mai 2008, în care a fost traficată cantitatea totală de 0,99 gr. heroină. Pentru inculpata L.M.A. a fost reținută incidența dispozițiilor art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., forma continuată de infracțiune fiind dată de actul material al vânzării de heroină efectuate la 7 martie 2008 și deținerea cantității de 1,51 gr.

heroină și 71 comprimate Methadone în vederea vânzării, găsite în locuința sa cu ocazia percheziției domiciliare din 10 iunie 2008. Pentru inculpatul B.S., încadrarea juridică a faptelor săvârșite în dispozițiile art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a avut în vedere vânzările repetate de heroină efectuate la data de 28 mai 2008, 3 iunie 2008 și 4 iunie 2008, cantitatea totală de drog de mare risc traficată fiind de 0,62 gr. heroină. Pentru inculpatul N.M.l., activitatea infracțională desfășurată constând în intermedierea vânzării și vânzarea repetată de heroină, în cantitate totală de 0,64 gr., la datele de 21 mai 2008, 26 mai 2008 și 27 mai 2008 a fost încadrată în dispozițiile art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

și art. 37 lit. a) C. pen., și în acest caz forma continuată de infracțiune fiind dată de unicitatea rezoluției infracționale în baza căreia s-a acționat. Pentru inculpata H.I. au fost reținute dispozițiile art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. a) C. pen. și art. 75 lit. c) C. pen., forma continuată de o infracțiune fiind atrasă de vânzarea repetată de heroină, la data de 28 februarie 2008, 29 februarie 2008 și 4 martie 2008, în cantitate totală de 0,78 gr. De asemenea, s-a avut în vedere că vânzarea din 28 februarie 2008 s-a realizat prin intermediul unui minor și că faptele au fost săvârșite în timpul liberării condiționate din pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată inculpatei prin sentința penală nr. 1250 din 4 octombrie 2004 a Tribunalului București.

La stabilirea pedepselor aplicate inculpaților, prima instanță a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen., respectiv de natura și gravitatea faptelor săvârșite, cantitatea de drog traficată, consecințele produse prin punerea în circulație a drogurilor, de cauzele de agravare a pedepsei și de situația personală a inculpaților. Pentru inculpații S.M.L., L.M.A. și B.S., s-a reținut că nu sunt cunoscuți cu antecedente penale, iar pe parcursul procesului penal au avut o atitudine sinceră și cooperantă. Aceste împrejurări au fost calificate de instanță drept circumstanțe atenuante judiciare în sensul art. 74 lit. a) și c) C. pen. și au determinat aplicarea unor pedepse sub minimul special prevăzut de lege pentru infracțiunile săvârșite.

De asemenea, s-a apreciat că scopul preventiv-educativ al pedepselor aplicate inculpaților poate fi asigurat fără privare de libertate în condițiile art. 86 1 C. pen. S-a arătat că detenția provizorie a fost suficientă pentru a corija comportamentul inculpaților și că menținerea lor în continuare în arest alături de alte persoane predispuse să comită infracțiuni ar îngreuna sau chiar ar face imposibilă reintegrarea inculpaților în societate. S-a mai arătat că măsurile de supraveghere impuse inculpaților pe durata executării pedepselor aplicate sunt de natură să asigure un control asupra comportamentului acestora și să prevină riscul de recidivă. Și pentru inculpații N.M.l. și H.I., cunoscuți cu antecedente penale, a fost reținută circumstanța atenuantă judiciară prevăzută de art. 74 lit. c) C. pen.

având în vedere buna conduită manifestată în cursul procesului penal. Pedepsele aplicate inculpaților au fost stabilite sub minimul special, apreciindu-se că menținerea acestora o perioadă îndelungată în detenție, executarea efectivă a pedepsei impunându-se raportat la situația antecedentelor penale prezentate de inculpați, nu ar fi oportună pentru realizarea reinserției sociale, reducând major posibilitatea inculpaților de readaptare, după eliberare din penitenciar. Împotriva acestei sentințe au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul București și inculpații N.M.l. și H.I. Apelul parchetului a vizat greșita individualizare a pedepselor aplicate inculpaților atât în cuantum cât și ca modalitate de executare pentru inculpații S.M.L., L.M.A.

și B.S., precum și nereținerea circumstanței agravante prevăzută de art. 75 lit. c) C. pen. în încadrarea juridică dată faptei pentru care a fost condamnată inculpata H.I., așa cum se menționase în rechizitoriu, și neaplicarea dispozițiilor art. 61 C. pen. privitoare la revocarea beneficiului liberării condiționate pentru restul de 667 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată aceleiași inculpate prin sentința penală nr. 1250/2004 a Tribunalului București. Cu referire la inculpații S.M.L. și B.S., s-a arătat că pedepsele au fost necorespunzător dozate în raport de numărul actelor materiale comise și cantitatea de drog traficată, impunându-se aplicarea unor pedepse mai aspre, fără reținerea de circumstanțe atenuante, cu atât mai mult cu cât inculpatul B.S.

a negat constant săvârșirea faptelor pentru care a fost condamnat. De asemenea, s-a solicitat ca pedepsele astfel aplicate să fie executate în regim privativ de libertate, corespunzător periculozității sociale a inculpaților. Pentru inculpata L.M.A., criticându-se cuantumul redus al pedepsei aplicate, s-a solicitat majorarea acesteia până la limita care să permită păstrarea modalității de executare dispusă de prima instanță. Și pentru inculpații N.M.l. și H.I. s-a criticat greșita reținere a circumstanței atenuante prevăzută de art. 74 lit. c) C. pen., susținându-se că pedepsele aplicate nu se justifica a fi reduse sub minimul special, în condițiile în care ambii inculpați au săvârșit faptele în stare de recidivă după condamnare, inculpata H.I.

perseverând în comiterea aceluiași tip de infracțiune, iar pentru unul din actele materiale reținute în sarcina sa s-a folosit de fratele minor. Prin apelul declarat de inculpatul N.M.l., hotărârea primei instanțe a fost criticată tot sub aspectul greșitei individualizări a pedepsei, solicitându-se ca, în raport de situația personală a inculpatului, evidențiată prin referatul de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București și împrejurările concrete ale cauzei, să se dea o eficiență mai largă circumstanțelor atenuante reținute în favoarea sa, cu consecința aplicării unei pedepse corespunzător șansei de reeducare pe care o prezintă.

Cu privire la apelul declarat de inculpata H.I., acesta a fost retras, conform declarației făcute în ședința publică de la 13 ianuarie 2008. Prin Decizia penală nr. 99/ A din 14 aprilie 2009 pronunțată de Curtea de Apel București a fost admis apelul declarat în cauză de Parchetul de pe lângă Tribunalul București, desființată în parte sentința primei instanțe și, în fond, după rejudecare: I. În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74 lit. a) și c) C. pen. a fost condamnată inculpata S.M.L. la pedeapsa de 7 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza ll-a și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor nr. 71, 64 lit. a) teza ll-a și b) C. pen. în baza art. 88 C. pen. s-a dedus prevenția de la 10 iunie 2008 la 18 noiembrie 2008. II. În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74 lit. a) și c) C. pen. a fost condamnată inculpata L.M.A. la pedeapsa de 4 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza ll-a și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc. S-a făcut aplicarea dispozițiilor 71, 64 lit. a) teza ll-a și b) C. pen. În baza art. 86 1 alin. (2) și art. 86 2 C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatei pe durata unui termen de încercare de 9 ani.

S-a stabilit în sarcina inculpatei ca pe durata termenului de încercare să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86 3 alin. (1) C. pen. În baza dispozițiilor art. 71 alin. (5) C. pen. a fost suspendată executarea pedepsei accesorii aplicată inculpatei. S-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 86 4 C. pen. privitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În baza art. 88 C. pen. s-a dedus prevenția de la 10 iunie 2008 la 18 noiembrie 2008. III. În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74 lit. a) și c) C. pen. a fost condamnat inculpatul B.S. la pedeapsa de 4 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza ll-a și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor 71, 64 lit. a) teza ll-a și b) C. pen. În baza art. 86 1 alin. (2) și art. 86 2 C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 9 ani. S-a stabilit în sarcina inculpatului ca pe durata termenului de încercare să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86 3 alin. (1) C. pen. În baza dispozițiilor art. 71 alin. (5) C. pen. a fost suspendată executarea pedepsei accesorii aplicată inculpatei. S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86 4 C. pen. privitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În baza art. 88 C. pen. s-a dedus prevenția de la 10 iunie 2008 la 18 noiembrie 2008. IV.

În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. a) C. pen., art. 74 lit. c) și art. 80 C. pen. a fost condamnat inculpatul N.M.l. la pedeapsa de 7 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza ll-a și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc. În baza art. 83 C. pen. s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2279 din 30 octombrie 2006 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 207 din 21 martie 2007 a Tribunalului București, secția I penală, și executarea acesteia alături de pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa de 10 ani închisoare și 4 ani și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza ll-a și b) C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza ll-a și b) C. pen. În baza art. 88 C. pen. s-a dedus perioada executată de la 10 mai 2006 la 19 iunie 2006 și prevenția de la 10 iunie 2008 la zi. A fost menținută starea de arest a inculpatului. V. În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. a) C. pen., art. 74 lit. c) și art. 80 C. pen., art. 14 lit. d) din Legea nr. 143/2000 a fost condamnată inculpata H.I. la pedeapsa de 10 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza ll-a, b), d) și e) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc. În baza art. 61 C. pen.

s-a dispus revocarea liberării condiționate pentru restul de 667 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa aplicată inculpatei prin sentința penală nr. 1250 din 4 octombrie 2004 a Tribunalului București rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 812 din 5 noiembrie 2004 a Curții de Apel București și contopirea restului de pedeapsă rămas neexecutat cu pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre, urmând ca, în final, inculpata să execute pedeapsa de 10 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza ll-a, b), d) și e) C. pen. S-a făcut aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza ll-a, b), d) și e) C. pen. S-a luat act că inculpata este arestată în altă cauză. Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței.

A fost respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul N.M.l. S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 192 alin. (2) și (3) C. proc. pen. în privința cheltuielilor judiciare ocazionate de soluționarea căilor de atac exercitate în cauză. Pentru a decide astfel, Curtea a constatat că deși corect stabilită situația de fapt și vinovăția inculpaților, pedepsele aplicate de prima instanță nu au fost judicios individualizate în raport de criteriile prevăzute de art. 72 C. pen. S-a considerat că pedepsele aplicate inculpaților au fost stabilite sub limita pe care o impunea reținerea circumstanțelor în favoare, având în vedere toate celelalte elemente referitoare la faptă și datele ce caracterizează persoana inculpaților.

Astfel, pentru inculpata S.M.L., s-a reținut că aceasta nu este cunoscută cu antecedente, iar în cursul procesului penal a avut o conduita sinceră, recunoscând săvârșirea faptelor de care a fost acuzată. Pe baza declarației inculpatei, s-a reținut că vânzarea de heroină constituia sursa de procurare a drogurilor necesare consumului propriu. S-a mai reținut că o eventuală includere în programe specializate de menținere a abstinenței și consiliere psihologică ar putea fi benefică pentru inculpată însă aceasta nu are conturată o voință în acest sens și nici în plan familial nu dispune de sprijinul necesar. Tot din perspectiva situației familiale s-a reținut că inculpata are în întreținere 2 copii minori.

Din perspectiva gradului de pericol social concret al infracțiunii, relevante s-au apreciat numărul actelor de executare comise, cantitatea și natura drogului traficat. S-a considerat că perseverența infracțională adaugă un plus de periculozitate faptei, dar și inculpatei. În consecință, s-a apreciat că în favoarea inculpatei pot fi reținute circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) și c) C. pen., cu consecința reducerii pedepsei sub minimul special, dar într-o limită superioară celei stabilite prin hotărârea primei instanțe și cu executare în regim de detenție. Pentru inculpatul N.M.l., s-a avut în vedere perseverența infracțională dedusă din pluralitatea actelor de executare, cantitatea drogului traficat și săvârșirea faptei în stare de recidivă după condamnare.

S-a reținut că infracțiunea ce face obiectul cauzei pendinte a fost săvârșită în interiorul termenului de încercare a suspendării executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 2279 din 30 octombrie 2006 pronunțată de Judecătoria Sector 1 București, definitivă prin Decizia penală nr. 207 din 21 martie 2007 a Tribunalului București, secția I penală, fiind astfel aplicabile dispozițiile art. 83 C. pen. privitoare la revocarea beneficiului suspendării. În ceea ce privește posibilitățile de reintegrare ale inculpatului, s-a reținut că înainte de punerea sub acuzare, inculpatul desfășura o activitate remunerată, provine dintr-o familie organizată și a solicitat asistență de specialitate în vederea renunțării la consumul de droguri.

Pe baza referatului de evaluare întocmit în cauză de Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul București, s-a reținut că inculpatul a depus eforturi în vederea renunțării la consumul de droguri, a beneficiat de consiliere psihologică și prezintă șanse reale de reeducare. În raport de toate aceste elemente, instanța de apel a apreciat că în favoarea inculpatului poate fi reținută circumstanța atenuantă judiciară prevăzută de art. 74 lit. c) C. pen., cu consecința reducerii pedepsei ușor sub minimul special prevăzut de lege, pedeapsa rezultantă urmând a fi determinată conform art. 83 C. pen. Pentru inculpata H.I., a fost avută în vedere perseverența sa infracțională reținută în raport de săvârșirea faptei ce constituie obiectul cauzei de față în perioada liberării condiționate din executarea pedepsei de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 12507 din 4 octombrie 2004 a Tribunalului București.

Perseverența infracțională a fost deopotrivă reținută și în raport de numărul actelor de executare ce intră în conținutul infracțiunii de trafic de droguri pentru care a avut loc în cauză punerea sub acuzare a inculpatei. Pe baza referatului de evaluare întocmit la judecata în primă instanță s-a reținut că inculpata nu beneficiază de sprijin familial sau de altă natură pentru corijarea conduitei infracționale, concluzie susținută și de existența unor condamnări pentru fapte similare față de alți membri ai familiei sale, lipsa de instrucție a inculpatei și a oricărei experienței profesionale. Pentru determinarea gradului de pericol social concret al faptei, s-a avut în vedere natura și cantitatea drogului trafic, durata activității infracționale, precum și faptul implicării unui minor, rudă apropiată.

Această ultimă împrejurare a fost evaluată ca circumstanță agravată în sensul art. 14 lit. d) din Legea nr. 143/2000, arătându-se că în caz incidența dispoziției din legea specială este prioritară normei cu caracter general conținută de art. 75 lit. c) C. pen. Conduita sinceră a inculpatei manifestată pe parcursul procesului penal a fost calificată de instanța de apel drept circumstanță atenuantă judiciară în sensul art. 74 lit. c) C. pen. Cu toate acestea, pedeapsa aplicată inculpatei nu a fost redusă sub minimul special, reținându-se aplicabilitatea dispozițiilor art. 80 C. pen., ca urmare a existenței stărilor și circumstanțelor de agravare a pedepsei prevăzute de art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 C. pen.

și art. 14 lit. d) din Legea nr. 143/2000. În circumstanțele cazului, s-a apreciat că aplicarea unei pedepse în cuantumul minimului special prevăzut de lege este de natură a asigura prevenția specială. De asemenea, în conformitate cu prevederile art. 61 C. pen., s-a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate pentru restul de pedeapsă rămas neexecutat din pedeapsa aplicată inculpatei prin sentința penală nr. 1250 din 4 octombrie 2004 pronunțată de Tribunalul București și contopirea acestuia cu pedeapsa din prezenta cauză, urmând a se executa pedeapsa cea mai grea. Pentru inculpata L.M.A., s-a reținut că în cursul procesului penal a avut o atitudine sinceră, de recunoaștere și regret a faptei comise.

Săvârșirea faptei a fost justificată de inculpată în raport de situația sa specială, de consumator de droguri. De asemenea, pe baza referatului de evaluare întocmit în cauză, s-a reținut că inculpata este motivată sub aspectul dobândirii unei conduite corecte față de valorile sociale ocrotite de legea penală, beneficiază de un sprijin adecvat din partea familiei și este inclusă într-un program de consiliere antidrog. În plus, s-a reținut și vârsta inculpatei, precum și gradul de pericol social concret al infracțiunii, determinat de contribuția redusă avută la săvârșirea faptei și cantitatea drogului traficat.

În raport de aceste elemente, s-a apreciat că în favoarea inculpatei pot fi reținute circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) și c) C. pen., cu consecința reducerii pedepsei sub minimul special prevăzut de lege, dar într-o limită ușor superioară celei stabilite prin hotărârea primei instanțe, cu menținerea modalității neprivative de executare prevăzută de art. 86 1 și urm. C. pen. Pentru inculpatul B.S. au fost avute în vedere în esență aceleași criterii ca și în cazul inculpatei L.M.A., inclusiv conduita sinceră din cursul procesului penal. Referatul de evaluare întocmit în cauză a evidențiat că inculpatul este integrat social și profesional și dispune de capacitatea de a învăța din experiența anterioară și de a-și reevalua conduita față de rigorile legii penale, mai ales că este inclus într-un program specializat de consiliere în scopul prevenirii consumului de droguri.

Și față de acest inculpat, reținându-se circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) și c) C. pen., s-a apreciat că aplicarea unei pedepse sub minimul special prevăzut de lege, dar într-o limită ușor superioară celei stabilite prin hotărârea primei instanțe, este de natură a asigura prevenția specială, pedeapsa aplicată urmând a fi suspendată sub supraveghere, în condițiile art. 86 1 și art. 86 2 C. pen. În ceea ce privește individualizarea pedepselor complementare și accesorii, instanța de apel a apreciat că, pentru inculpații S.M.L., L.M.A., B.S. și N., natura faptelor săvârșite generează o nedemnitate sub aspectul exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza ll-a și lit. b) C. pen.

privitoare la dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, pedepse ce au fost stabilite în condițiile prevăzute de art. 53 alin. (1) pct. 2 C. pen. Suplimentar, pentru inculpata H.I. care a implicat în activitatea infracțională un minor, rudă apropiată, s-a reținut ca dovedită și o nedemnitate în exercitarea drepturilor părintești și a dreptului de a fi tutore sau curator, prevăzute de art. 64 lit. d) și e) C. pen. Și împotriva acestei decizii, în termen legal, au declarat recurs inculpații N.M.l. și H.I., invocând cazul de casare prevăzut de art. 385 9 pct. 14 C. proc. pen., atras de greșita individualizare a pedepselor aplicate de instanța de apel.

S-a arătat de către inculpatul N.M.l. că instanța de apel nu a atribuit semnificația cuvenită circumstanțelor atenuante reținute în sarcina sa, cu consecința stabilirii unei pedepse prea severe în raport de gravitatea faptei comise și a datelor ce caracterizează persoana sa. S-a arătat în acest sens că inculpatul este consumator de droguri și că din acest motiv, în anul 2006, a intrat pentru prima dată în conflict cu legea penală, fiind condamnat la o pedeapsă neprivativă de libertate. S-a mai arătat că infracțiunea ce formează obiectul cauzei de față a fost comisă pe fondul aceluiași anturaj, dar după aproximativ 2 ani de la prima condamnare, rezultând că nu a existat o continuitate în activitatea infracțională.

De asemenea, a fost subliniat efortul inculpatului de a obține o calificare profesională și faptul că a desfășurat diverse activități remunerate la mai multe firme și chiar la o instituție publică specializată în îngrijirea minorilor, unde a ocupat un post de supraveghetor, cu responsabilități directe în îngrijirea minorilor instituționalizați. Tot ca împrejurări relevante în aprecierea periculozității sociale a inculpatului a fost menționată inițiativa acestuia de înscriere într-un program de consiliere și asistență antidrog, precum și concluziile referatului de evaluare psihologică întocmit în cauză care evidențiază șansele crescute de reeducare pe care le prezintă inculpatului. În consecință, s-a solicitat reducerea pedepsei principale sub limita de 7 ani închisoare stabilită de instanța de apel.

La rândul său, inculpata H.I. a susținut că pedeapsa de 10 ani închisoare la care a fost condamnată prin decizia instanței de apel este disproporționată față de comportarea sinceră pe care a manifestat-o în tot cursul procesului penal și, deși respectiva împrejurare a fost corect calificată ca având valoarea unei circumstanțe atenuante în sensul art. 74 lit. c) C. pen., ea nu a fost corespunzător valorificată, prin coborârea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege. De asemenea, s-a arătat că la stabilirea pedepsei trebuia să se țină seama și de situația materială și familială extrem de precară a inculpatei, cu un copil minor în întreținere, în prezent lipsit de îngrijire și supraveghere.

Examinând cauza în raport de motivul de casare invocat, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că recursurile inculpaților sunt nefondate, pentru considerentele ce urmează: Condamnarea recurenților inculpați s-a dispus pentru infracțiunea de trafic de droguri de mare risc, săvârșită prin vânzarea repetată de heroină pe raza orașului Voluntari și a municipiului București, în cursul anului 2008. Materialul probator administrat în cauză susține în întregime acuzațiile formulate împotriva inculpaților, ambele instanțe reținând corect vinovăția acestora, încadrarea juridică și circumstanțele de săvârșire a faptelor. De altfel, sub aceste aspecte nu s-au formulat critici sau obiecții de către inculpați.

Decizia instanței de apel este criticată exclusiv sub aspectul cuantumului pedepselor aplicate, susținându-se că acestea au fost nejustificat majorate peste limita stabilită prin hotărârea primei instanțe, având în vedere gradul de pericol social concret al faptelor săvârșite, dar mai ales circumstanțele personale ale inculpaților, situația lor familială și posibilitățile de reeducare, precum și conduita corespunzătoare din tot cursul procesului penal. Critica nu este întemeiată. În operațiunea de individualizare a pedepsei, instanța de judecată este obligată să țină seama de toate criteriile prevăzute de art. 72 C. pen., între acestea regăsindu-se și pericolul social al faptei săvârșite, persoana făptuitorului și împrejurările care agravează sau atenuează răspunderea penală.

Infracțiunea care a atras condamnarea inculpaților se caracterizează printr-un grad deosebit de ridicat de pericol social având în vedere frecvența pe care o înregistrează în prezent acest tip de infracțiune și consecințele dezastruoase pe care le produce asupra sănătății publice. În speță, depistarea recurenților inculpați și a celorlalte persoane condamnate în cauză a avut loc pe baza informațiilor deținute de lucrătorii de poliție din cadrul I.G.P.R. - B.C.C.O. București privind existența unei rețele de traficanți care acționa pe raza Municipiului București, în zona F., C. și l. și în orașul Voluntari, județ Ilfov. În lanțul infracțional ce susține flagelul consumului de droguri, traficanții distribuitori, cazul inculpaților în speță, reprezintă o verigă importantă, activitatea acestui tip de traficanți susținând atât capii rețelelor de distribuție, prin punerea în circulație a drogurilor, cât și viciul în sine, prin recrutarea și/sau alimentarea consumatorilor.

Întrucât distribuirea drogurilor de către acești traficanți are în vedere satisfacerea unei nevoi imediate a consumatorului, cantitatea drogului traficat în cadrul efectuării unei tranzacții nu constituie un element esențial în aprecierea gravității faptei. Din acest motiv, Înalta Curte constată că, în mod corect, instanța de apel nu a acordat o semnificație deosebită cantității drogului traficat, evaluând periculozitatea socială a recurenților inculpați în raport de situația personală și antecedentele acestora și circumstanțele de săvârșire a faptelor. Sub acest aspect, se reține că ambii recurenți inculpați nu se află la primul conflict cu legea penală, infracțiunile pentru care au fost condamnați fiind săvârșite în interiorul termenului de încercare al suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului N.M.l.

prin sentința penală nr. 2279 din 30 octombrie 2006 pronunțată de Judecătoria Sector 1 București, și în timpul liberării condiționate din executarea pedepsei de 5 ani închisoare aplicată inculpatei H.I. prin sentința penală nr. 1250/2004 a Tribunalului București. În cazul recurentei-inculpate se reține perseverența infracțională în comiterea aceluiași tip particular de infracțiune, iar pentru recurentul inculpat N.M.l. existența aceleiași motivații interioare, generată de situația sa specială, de consumator de droguri. În raport de aceste elemente, se constată că ambii inculpați prezintă în continuare un risc real de recidivă ceea ce justifică aplicarea unor pedepse mai severe, chiar și în cazul reținerii de circumstanțe atenuante.

De asemenea, se reține că eforturile inculpatului de a renunța la consumul de droguri au rămas fără finalitate, sursa întreținerii viciului constituind-o traficul de droguri. Pentru inculpata H.I., aceeași activitate constituia unica sursă de întreținere a sa și a familiei. Calitatea de recidiviști a inculpaților, forma continuată de infracțiune, natura și gravitatea în sine a faptelor săvârșite constituie elemente care justifică cuantumul pedepselor aplicate de instanța de apel, pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată inculpatului N.M.l. sub minimul special prevăzut de lege și 10 ani închisoare aplicată inculpatei H.I., în cuantumul minimului special prevăzut de lege, fiind judicios individualizate în raport de criteriile prevăzute de art. 72 C. pen.

și împrejurările reținute în favoare. De asemenea, se constată că și pedepsele rezultante stabilite în sarcina inculpaților de instanța de apel au fost corect determinate prin raportare la dispozițiile art. 83 C. pen. în privința inculpatului N.M.l. și art. 61 C. pen. referitor la inculpata H.I. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpați și îi va obliga la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen. De asemenea, în conformitate cu dispozițiile art. 385 17 alin. (4) raportat la art. 383 alin. (2) și art. 381 alin. (1) C. proc.

pen., va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului N.M.l., durata reținerii și arestării preventive de la 10 mai 2006 la 19 iunie 2006 și de la 10 iunie 2008 la zi.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații N.M.l. și H.I. împotriva Deciziei penale nr. 99/ A din 14 aprilie 2009 a Curții de Apel București, secția a ll-a penală și pentru cauze cu minori și de familie. Constată că recurenta inculpată H.I. este arestată în altă cauză. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului N.M.l., durata reținerii și arestării preventive de la 10 mai 2006 la 19 iunie 2006, precum și de la 10 iunie 2008 la 2 septembrie 2009. Obligă recurentul inculpat N.M.l. la plata sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 75 lei, reprezentând onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, până la prezentarea apărătorului ales, se va avansa din fondul M.J.L.