ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3819/2009
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3819/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Asupra
recursurilor de față;
În baza actelor
și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
I.
Prin sentința penală nr.
423 din 20 martie 2007 a Tribunalului București, secția a II-a penală, s-a
dispus în baza art. 334 C. proc. pen. schimbarea încadrării juridice a faptelor
pentru care au fost trimiși în judecată o parte din inculpații din prezenta
cauză astfel:
-
pentru inculpații B.S. și B.C.C. din infracțiunea prev. de art. 249 alin. (1)
și (2) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. în infracțiunea prev. de art. 249
alin. (1) și (2) C. pen.;
-
pentru inculpații B.G. și D.I. din infracțiunea prev. de art. 249 alin. (1) și
(2) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. în infracțiunea prev. de art. 26 rap.
la art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen.
1).
În baza art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2)
C. pen. a condamnat-o pe inculpata V.I.M. la pedeapsa de 13 ani închisoare.
În
baza art. 65 alin. (2) C. pen., a interzis inculpatei timp de 5 ani după
executarea pedepsei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a), b), c) C. pen.
A
aplicat art. 71 - 64 lit. a), b) c) C. pen.
În
baza art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. a condamnat-o pe
inculpată la pedeapsa de 1 an închisoare.
A
aplicat art. 71 - 64 lit. a) b) c) C. pen.
În
baza art. 246 C. pen. rap. la art. 248
1
C. pen. și art. 258 C. pen.
a condamnat-o pe inculpată la 7 ani închisoare.
În
baza art. 65 alin. (2) C. pen., a interzis inculpatei timp de 5 ani după
executarea pedepsei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a), b), c) C. pen.
A
aplicat art. 71 - 64 lit. a), b), c), C. pen.
În
baza art. 246 C. pen. rap. la art. 248
1
C. pen. și art. 258 C. pen.
a condamnat-o pe inculpată la 7 ani închisoare.
În
baza art. 65 alin. (2) C. pen., a interzis inculpatei timp de 5 ani după
executarea pedepsei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a), b), c) C. pen.
A
aplicat art. 71 - 64 lit. a), b), c), C. pen.
În
baza art. 33 lit. a) – art. 34 lit. b) C. pen. a aplicat inculpatei pedeapsa
cea mai grea de 13 ani închisoare și pedeapsa complimentară a interzicerii
drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b), c) C. pen. timp de 5 ani după executarea
pedepsei.
A
aplicat art. 71 - 64 lit. a), b), c), C. pen.
A constatat că
inculpata era arestată în altă cauză.
2). În baza art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen.
cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. l-a condamnat pe inculpatul P.N. la
pedeapsa închisorii de 15 de ani.
În
baza art. 65 alin. (2) C. pen., a interzis inculpatului timp de 5 ani după
executarea pedepsei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) si b) C. pen.
A aplicat art. 71
– art. 64 lit. a) si b) C. pen.
În
baza art. 215
1
alin. (1) si (2) C. pen. l-a condamnat pe același
inculpat la pedeapsa închisorii de 15 de ani.
În
baza art. 65 alin. (2) C. pen., a interzis inculpatului timp de 5 ani după
executarea pedepsei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) si b) C. pen.
A aplicat art. 71
- 64 lit. a) si b) C. pen.
În
baza art. 26 rap. la art. 290 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
l-a condamnat pe inculpat la pedeapsa închisorii de 1 an și 6 luni.
A aplicat art.
71 - 64 lit. a) și b) C. pen.
În
baza art. 33 lit. a) C. pen. - art. 34 lit. b) C. pen., a dispus ca inculpatul
să execute pedeapsa cea mai grea de 15 ani închisoare și pedeapsa complimentară
a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b), c) C. pen. timp de 5
ani după executarea pedepsei.
A aplicat art. 71
– art. 64 lit. a), b) C. pen.
3).
În baza art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin.
(2) C. pen., art. 74 alin. (2) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. l-a
condamnat pe inculpatul P.M. la pedeapsa închisorii de 3 ani.
În
baza art. 290 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (2)
C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen. l-a condamnat pe același inculpat
la pedeapsa închisorii de o lună.
În
baza art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen., a dispus ca inculpatul
să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
În
baza art. 86
1
C. pen. a suspendat executarea pedepsei sub
supraveghere, stabilind termen de încercare de 5 ani. Pe durata termenului de
încercare a stabilit ca inculpatul să se prezinte în prima zi de luni a
fiecărui semestru la Serviciul de protecție a victimelor și reintegrare socială
a infractorilor și să respecte obligațiile prevăzute de art. 86
3
lit.
b), c) și d) C. pen. A atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor
prevăzute de art. 86 C. pen. și art. 86 C. pen.
A
constatat că inculpatul a fost arestat preventiv de la data de 11 august 2000
la data de 07 septembrie 2000.
4).
În baza art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin.
(2) C. pen. cu aplicarea art. 74 alin. (2) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. a)
C. pen. a condamnat-o pe inculpata S.M. la pedeapsa închisorii de 3 ani.
În
baza art. 65 alin. (2) C. pen., a interzis inculpatei timp de 3 ani după
executarea pedepsei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a), b) și c) C. pen.
A aplicat art.
71 - 64 lit. a), b), c) C. pen.
În
baza art. 290 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art.
74 alin. (2) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen. a condamnat-o pe
aceeași inculpată la pedeapsa închisorii de 2 luni.
A aplicat art.
71 - 64 lit. a), b), c) C. pen.
În
baza art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen., a dispus ca inculpata să
execute pedeapsa cea mai grea, pedeapsa închisorii de 3 ani și pedeapsa
complimentară a interzicerii timp de 3 ani după executarea pedepsei a
drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și c) C. pen.
A aplicat art.
71-64 lit. a), b) și c) C. pen.
În
baza art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și
arestării preventive de la data de 31 mai 2000 până la data de 05 decembrie 2000.
5).
În baza art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. cu
aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (2) C. pen., art. 76 alin.
(1) lit. a) C. pen., l-a condamnat pe inculpatul A.M. la pedeapsa închisorii de
4 ani.
În
baza art. 65 alin. (2) C. pen., a interzis inculpatului timp de 3 ani după
executarea pedepsei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a), b) și c) C. pen.
A aplicat art. 71
- 64 lit. a), b) și c) C. pen.
În
baza art. 289 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (2)
C. pen., art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. l-a condamnat pe același inculpat la
pedeapsa închisorii de 3 luni.
A
aplicat art. 71 – art. 64 lit. a), b) și c) C. pen.
În
baza art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 lit. b) C. pen., a dispus ca inculpatul
să execute pedeapsa cea mai grea, pedeapsa închisorii de 4 ani și pedeapsa
complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și c)
C. pen. timp de 3 ani după executare.
În
baza art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată, perioada reținerii și
arestării preventive de la data de 31 mai 2000 până la data de 15 ianuarie 2001.
6).
În baza art. 26 rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. cu
aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (2) C. pen., art. 76 alin.
(1) lit. a) l-a condamnat pe inculpatul B.G. la pedeapsa închisorii de 5 ani.
În
baza art. 65 alin. (2) C. pen., a interzis inculpatului timp de 3 ani după
executarea pedepsei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a), b) și c) C. pen.
A aplicat art.
71-64 lit. a), b) și c) C. pen.
În
baza art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și
arestării preventive de la data de 31 mai 2000 până la data de 22 februarie 2001.
7).
În baza art. 26 rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. cu
aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74 alin. (2) C. pen. și art. 76 alin.
(1) lit. a) C. pen., l-a condamnat pe inculpatul D.I. la pedeapsa închisorii de
5 ani.
În
baza art. 65 alin. (2) C. pen., a interzis inculpatului timp de 3 ani după
executarea pedepsei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a), b) și c) C. pen.
A aplicat art.
71 - 64 lit. a), b) și c) C. pen.
În
baza art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării
preventive de la data de 31 mai 2000 până la data de 22 februarie 2001.
8).
În baza art. 249 alin. (1) si (2) C. pen., l-a condamnat pe inculpatul B.S. la
pedeapsa închisorii de 3 ani.
În
baza art. 81-82 C. pen. a suspendat condiționat executarea pedepsei pe durata
unui termen de încercare de 5 ani.
În
baza art. 359 C. proc. pen. a pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 83
C. pen. referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării
pedepsei, precum și dispozițiile art. 84 C. pen.
A
constatat că inculpatul a fost arestat preventiv de la data de 01 iunie 2000 la
data de 22 februarie 2001.
9).
În baza art. 249 alin. (1) și (2) C. pen., a condamnat-o pe inculpata B.C.C. la
pedeapsa închisorii de 3 ani.
În
baza art. 81-82 C. pen. a suspendat condiționat executarea pedepsei pe durata
unui termen de încercare de 5 ani.
În
baza art. 359 C. proc. pen. a pus în vedere inculpatei dispozițiile art. 83 C.
pen. referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei,
precum și dispozițiile art. 84 C. pen.
A
constatat că inculpata a fost arestată de la data de 15 iunie 2000 la data de
25 septembrie 2000.
10).
În baza art. 26 C. pen. rap la art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. cu
aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (2) C. pen. și art. 76 alin.
(1) lit. a) C. pen., l-a condamnat pe inculpatul N.G. la pedeapsa închisorii de
3 ani.
În
baza art. 65 alin. (2) C. pen., a interzis inculpatului timp de 3 ani după
executarea pedepsei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a), b) și c) C. pen.
A
aplicat art. 71 - 64 lit. a), b) și c) C. pen.
În
baza art. 290 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (2)
C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen., l-a condamnat pe același inculpat
la pedeapsa închisorii de 2 luni.
A aplicat art.
71-64 lit. a), b), și c) C. pen.
În
baza art. 33 lit. a) – art. 34 lit. b) C. pen., a dispus ca inculpatul să
execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și pedeapsa complimentară a
interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) si c) C. pen. timp de
3 ani după executarea pedepsei.
A
aplicat art. 71- art. 64 lit. a), b) și c) C. pen.
11).
În baza art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen. cu
aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. art. 74 alin. (2) C. pen. și art. 76 alin.
(1) lit. a) C. pen., l-a condamnat pe inculpatul I.M.I.M. la pedeapsa
închisorii de 3 ani.
În
baza art. 65 alin. (2) C. pen., a interzis inculpatului timp de 3 ani după
executarea pedepsei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a), b) și c) C. pen.
A
aplicat art. 71 – art. 64 lit. a), b) și c) C. pen.
În baza art. 290 C. pen. cu aplicarea art. 41
alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (2) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. e) C.
pen., l-a condamnat pe același inculpat la pedeapsa închisorii de 2 luni.
A
aplicat art. 71 - 64 lit. a), b), și c) C. pen.
În
baza art. 33 lit. a) – art. 34 lit. b) C. pen., a dispus ca inculpatul să
execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și pedeapsa complimentară a
interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și c) C. pen. timp de
3 ani după executarea pedepsei.
A
aplicat art. 71-64 lit. a), b) și c) C. pen.
12).
În baza art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. cu
aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (2) C. pen. și art. 76 alin.
(1) lit. a) C. pen., l-a condamnat pe inculpatul C.M. la pedeapsa închisorii de
3 ani.
În
baza art. 65 alin. (2) C. pen., a interzis inculpatului timp de 3 ani după
executarea pedepsei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a), b) și c) C. pen.
A aplicat art.
71-64 lit. a), b) și c) C. pen.
În
baza art. 290 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (2)
C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen., l-a condamnat pe același inculpat
la pedeapsa închisorii de 2 luni.
A
aplicat art. 71 - 64 lit. a), b), și c) C. pen.
În
baza art. 33 lit. a) – art. 34 lit. b) C. pen., a dispus ca inculpatul să
execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și pedeapsa complimentară a
interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și c) C. pen. timp de
3 ani după executarea pedepsei.
A aplicat art.
71- 64 lit. a), b) și c) C. pen.
13).
În baza art. 11 pct. 2 lit. b) C. proc. pen. rap. la art. 10 lit. g) C. proc.
pen., a dispus încetarea procesului penal cu privire la inculpatul P.C. pentru
infracțiunile prevăzute de art. 248 C. pen. comb. cu art. 248
1
C.
pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 248 C. pen. comb. cu art. 248
1
C. pen., art. 31 alin. (2) C. pen. rap. la art. 242 C. pen., art. 289 C. pen.
și art. 291 C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.
În baza art. 14 alin.
(3) lit. a) C. proc. pen. rap. la art. 348 C. proc. pen. a anulat următoarele
înscrisuri:
- Rapoartele
periodice ale unui fond deschis de investiții 01 ianuarie 1999 - 31 decembrie 1999
(filele 717 - 737, volumul 8 dosar de urmărire penală).
- Raportări
privind datele F.N.I. din perioada 31 decembrie 1998 - 30 aprilie 1999 ( filele
68 - 86 volumul 13 dosar urmărire penală).
- Raportări
privind datele F.N.I. din perioada 30 mai 1999 - 03 aprilie 2000 ( filele 141 -
186 volumul 13 dosar urmărire penală).
-
Raportul Consiliului de
Încredere ( fila 740, volumul 8 dosar de urmărire penală).
-
Raportul Cenzorului Extern
Independent asupra activității F.N.I. în anul 1999 ( filele 741 - 743, volumul
8 dosar de urmărire penală ).
-Raportul
anual privind activitatea fondului deschis de investiții raport anual 01
ianuarie 1998 - 31 decembrie 1998 ( filele 744 - 756, volumul 8 dosar de
urmărire penală).
-
Raportul Cenzorului Extern
Independent asupra activității F.N.I. în trimestrul I 1999 ( filele 111 - 112,
volumul 13 dosar urmărire penală).
-
Raportul Anual privind
activitatea fondului deschis de investiții de F.N.I. 01 ianuarie 1997 - 31
decembrie 1997 (filele 760 - 770, volumul 8 dosar de urmărire penală).
-
Raportul Consiliului de
Încredere din 18 mai 1999 (fila 98 volumul 13 dosar de urmărire penală).
-
Raportul Consiliului de
Încredere din 18 mai 1999 (fila 138 volumul 13 dosar de urmărire penală).
-
Raportarea contabilă la data
de 30 iunie 1999 (filele 304-349, volumul 13, dosar de urmărire penală)
-
Balanța de verificare pe
luna decembrie 1998 (filele 350-483).
A
constatat valabilitatea contractului de fidejusiune-cauțiune încheiat la data
de 06 decembrie 1999 între C.E.C., SC S.I. SA și F.N.I.
În
baza art. 14 alin. (3) lit. a) rap. la art. 346 C. proc. pen., art. 998 și urm.
C. civ., a obligat inculpații V.I.M., P.M., P.N., S.M., B.G., D.I., A.M., B.S.,
B.C.C., C.M., N.G., I.M.I.M. în solidar cu părțile responsabile civilmente SC G.
SA, SC S.I. SA, SC CEC Valori Mobiliare, C.N.V.M. și A.V.A.S. la plata
despăgubirilor civile către un nr. de 130.798 părți civile, menționate în
cuprinsul sentinței penale, constituite în această calitate procesuală pe
parcursul urmăririi penale cât și în faza cercetării judecătorești - enumerate
la f. 6083 - 11.298, respectiv 1396 părți civile constituite în cadrul
Asociației Investitorilor Păgubiți Brăila enumerate la f. 11.299 - 11.329,
către un număr de 328 părți civile constituite în cadrul Asociației Păgubiților
Cugir enumerate la f. 11.330 - 11.337 - la nivelul sumelor efectiv investite,
indexate cu rata inflației începând cu data de 24 mai 2000 și până la achitarea
lor, conform numărului de unități de fond investite de fiecare parte civilă,
executarea făcându-se pe baza prezentării certificatului de investitor în
original și după anularea acestuia.
În
baza art. 14 alin. (3) lit. a) rap. la art. 346 C. proc. pen., art. 998 și urm.
C. civ., a obligat pe moștenitorii inculpatului P.C., respectiv P.D.F. și S.D.I.,
în limita activului succesoral, la plata sumei de 61.606.720,78 RON indexată cu
rata inflației începând cu data de 24 mai 2000 către partea civilă A.V.A.S..
A
respins ca nefondate acțiunile civile împotriva părții responsabile civilmente C.C.
A
respins ca nefondate cererile părților civile privind obligarea inculpaților și
a părților responsabile civilmente la plata de daune morale.
A
respins ca nefondată cererea de despăgubiri civile formulată de Asociația
Națională a Investitorilor F.N.A.
A
luat act că în cursul cercetării judecătorești au renunțat la pretențiile
civile formulate inițial părțile civile enumerate la f. 11.338 - 12.067.
A
luat act că în cursul urmăririi penale au renunțat la pretențiile civile
formulate inițial părțile civile indicate în volumele 633-634 anexe ale
dosarului de instanță.
În
baza art. 357 alin. (2) lit. c) C. proc. pen. a menținut măsurile asigurătorii
luate pe parcursul urmăririi penale în ordonanțele emise la data de 02 iunie 2000,
06 iunie 2000, 20 iulie 2000 și 11 august 2000 de către Parchetul de pe lângă Înalta
Curte de Casație și Justiție în dosarul penal cu nr. inițial 260/P/2000, cu
privire la următoarele bunuri ale următorilor inculpați:
-
V.I.M.: conturile deschise la P.B. România, pentru sumele de 476.253.000 lei si
5,07 dolari SUA.
-
A.M.: cu privire la imobilul situat în București, dobândit în baza contractului
de vânzare cumpărare nr. 13993 din 30 martie 1992, sechestrul înscris nr. 151
din 20 iunie 2000 de către Biroul de Carte Funciară al Judecătoriei Sectorului
3 București; de asemenea imobilul situat în București sector 3, compus din
teren cu o suprafață de 180 mp și construcție în faza de execuție, teren
dobândit în baza titlului de proprietate nr. 11232/3 din 29 februarie 2000 de
Prefectura Municipiului București, sechestrul asigurător fiind înscris sub nr.
152 din 20 iunie 2000 de către Biroul de Carte Funciara al Judecătoriei
Sectorului 3; autoturismul marca Daewoo tip Cielo GLE achiziționat în anul 1996
cu nr.de înmatriculare; autoturismul marca Dacia 1310 L achiziționat în anul
1998, cu nr. de înmatriculare.
-
B.G.: imobilul situat în București, sector 6, dobândit în baza contractului de
construire nr. 2585/9 din 10 noiembrie 1978, compus din trei camere și
dependințe, sechestrul asiguratoriu instituit cu nr. 326 din 19 iunie 2000 de
către Biroul de Carte Funciara al Judecătoriei sectorului 6 București.
-
B.S.: pentru imobilul situat în București, sector 4, dobândit în baza
contractului de construire 1905/5 din 03 iunie 1974, sechestrul instituit prin
încheierea nr. 10052 din 14 iunie 2000 de către Biroul de Carte Funciara al
Judecătoriei Sectorului 4 București; bunurile mobile indicate în procesul
verbal încheiat la data de 02 iunie 2000 (filele 725 - 729 volumul 61 dosar
urmărire penala).
-
D.I.: apartamentul nr.28 compus din 2 camere și dependințe, situat în
București, sector 6, dobândit în baza contractului de vânzare cumpărare nr. 712/6
din 04 aprilie 1991, sechestru instituit prin încheierea nr. 1328 din 19 iunie 2000,
al Biroului de Carte Funciară al Judecătoriei Sectorului 6 București;
autoturismul Dacia Nova GTI cu nr. de înmatriculare, achiziționat Ia data de 01
septembrie 1998; bunurile mobile indicate la pozițiile 3 - 5 în procesul verbal
întocmit la data de 02 iunie 2000 ( fila 745 verso, volumul 61 dosar de
urmărire penală), suma de 417.594.000 lei ridicate la data de 12 iunie 2000, în
urma percheziției efectuate la biroul inculpatului situat in sediul C.C. situat
în București, precum și suma de 228.000 lei ambele depuse în contul de poprire
nr. la B.C.R., sucursala Libertății.
-
P.M.: pentru imobilul situat în București, sector 2, dobândit în baza
contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 23 -27 din 16 mai 1980,
sechestrul instituit sub nr. 191 din 28 august 2000 de către Biroul de Carte
Funciară al Judecătoriei Sectorului 2 București.
-
S.M.: pentru imobilul situat în București, sector 6, dobândit în baza
contractului de vânzare cumpărare nr. 1026 din 29 octombrie 1997, instituit sub
nr. 1327 din 19 iunie 2000 de către Biroul de Carte Funciară al Judecătoriei
Sectorului 6 București; de asemenea bunurile mobile indicate în procesul verbal
încheiat la data de 02 iunie 2000 (filele 738 - 743 volumul 61 dosar de
urmărire penală).
A
menținut măsura asiguratorie instituită asupra contului SC S.I. SA deschis la B.C.R.,
filiala sectorului 5 București sub nr., prin ordonanță nr. 260/P din 01 iunie 2000
a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație si Justiție, respectiv prin
ordonanța nr. 108/P/2003 ale aceleași instituții.
A
menținut măsura asiguratorie luată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel
Oradea în dosarul nr. 49/P/2000, pentru trei conturi deschise de partea
responsabilă civilmente SC S.I. SA la B.C.R., sucursala sector 5 București cu
numerele.
În
baza art. 193 C. proc. pen., a obligat inculpații V.I.M., P.M., P.N., S.M.,
B.G., D.I., A.M., B.S., B.C.C., C.M., N.G., I.M.I.M. în solidar și cu părțile
responsabile civilmente S.C. G. SA., S.C. S.I. SA, C.N.V.M. și A.V.A.S. la
plata de cheltuieli de judecată ale părților civile, astfel: 13.066,50 lei
către Asociația Investitorilor Păgubiți la F.N.I. - Brăila; 4932,66 lei către
Asociația Păgubiților la F.N.I. - Cugir; 3.000 lei către partea civilă P.M.;
300 lei către partea civilă M.M.; 850 lei către partea civilă P.G.
În
baza art. 191 C. proc. pen., a obligat inculpații la plata cheltuielilor
judiciare către stat în sumă totală de 1.945.000 lei, după cum urmează:
inculpata V.I.M. - 400.000 lei, inculpatul P.N. - 450.000 lei, inculpatul P.M.
- 225.000 lei, inculpata S.M.-150.000 lei, inculpatul A.M. -150.000 lei,
inculpatul I.M.I.M. - 90.000 lei, inculpatul C.M. - 90.000 lei, inculpatul N.G.
- 90.000 lei, inculpata B.C.C. - 75.000 lei, B.S. - 75.000 lei, B.G. - 75.000
lei, inculpatul D.I. -75.000 lei.
Onorariul
apărătorilor din oficiu pentru inculpații V.I.M., în sumă de 500 lei, respectiv
P.N., în sumă de 250 lei, a dispus a se suporta din fondurile Ministerul
Justiției.
Pentru
a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul
Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție au fost trimiși în
judecată inculpații : V.I.M. - pentru infracțiunea prev. de art. 215 alin. (1),
(2), (3) și (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 290 C. pen.,
cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 246 C. pen., comb. cu art. 248
1
C.
pen. și art. 258 C. pen. art. 246 C. pen. comb. cu art. 248
1
C. pen.
și art. 258 C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.; P.N. - pentru
infracțiunea prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. cu aplic. 41 alin.
(2) C. pen., art. 215
1
alin. (1) și (2) C. pen. si art. 26 C. pen.
rap. la art. 290 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplic.
art. 33 lit. a) C. pen.; P.M. - pentru infracțiunea prev.de art. 215 alin.
(1), (2), (3) și (5) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 290 C.
pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a) C.
pen.; S.M. - pentru infracțiunea prev de art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C.
pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin.
(2) C. pen. toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.; A.M. - pentru infracțiunea
prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. cu
aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. si art. 289 C. pen. cu aplic. art. 41 alin.
(2) C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.; B.G. - pentru
infracțiunea prev. de art. 249 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplic. art. 41 alin.
(2) C. pen.; D.I. - pentru infracțiunea prev. de art. 249 alin.
(1) și (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.; B.S. - pentru infracțiunea
prev. de art. 249 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;
B.C.C. - pentru infracțiunea prev. de art. 249 alin. (1) și (2) C. pen. cu
aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.; P.C. - pentru infracțiunea prev.de
art. 248 C. pen. comb.cu art. 248
1
C. pen. cu aplic. art. 41 alin.
(2) C. pen., art. 248 C. pen.,comb. cu art. 248
1
C. pen., art. 31 alin.
(2) C. pen. rap. la art. 242 C. pen., art. 289 C. pen. și art. 291 C. pen.,
toate cu aplic. art. 3 lit. a) C. pen.; N.G. - pentru infracțiunea prev. de
art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. cu aplic.
art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C.
pen. , toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.; I.M.I.M - pentru infracțiunea
prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. cu
aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin.
(2) C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen. și C.M. -pentru
infracțiunea prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3) și
(5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 290 C. pen., cu aplic.
art. 41. alin. (2) C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.
Instanța
de fond a constatat că prin rechizitoriu s-au reținut următoarele aspecte:
Astfel,
F.N.I. a fost înființat în anul 1995, în baza O.G. nr. 24/1993, aprobată prin
Legea nr. 83/1994.
Înființarea
acestui fond deschis de investiții - fond mutual - precum și a societății de
administrare SC S.I. SA a fost avizată fără nici un fel de mențiuni de
restricție a duratei de valabilitate, de către C.N.V.M. - forul competent - prin
Deciziile nr. 159 din 15 septembrie 1995 și nr. 157 din 15 septembrie 1995.
Din
punct de vedere conceptual și tehnic, F.N.I. a fost realizat de inculpata
V.I.M., care a reprezentat și susținut Fondul, respectiv, SC S.I. SA, în etapa
de autorizare a acestor instituții de către C.N.V.M. (lunile august -
septembrie 1995), aceasta având solide cunoștințe teoretice și experiență
practică în domeniul pieței de valori mobiliare, datorită activității
desfășurate la C.F. administrat de societatea C.T.I.
F.N.I.
a fost constituit ca un fond cu emisiune continuă de unități, pe care le-a
comercializat în circuit închis, între fond și investitori, drepturile de
participare și răscumpărarea unităților de fond fiind asigurate prin Contractul
de societate civilă și dispozițiile Legii nr. 83/1994.
Totodată,
F.N.I. a fost, inițial, un fond de creștere, cu un portofoliu bazat pe
investiția în piața monetară și în valori mobiliare.
Unitățile
de fond erau nominative și emise sub formă dematerializată în cont,
reprezentând o deținere de capital în active nete ale fondului.
Calculul
valorii activelor nete - conform obligațiilor stipulate în Contractul de
Administrator încheiat de F.N.I. cu SC S.I. SA - trebuia să se efectueze zilnic
de către societatea de administrare, scăzându-se din activul total, datoriile
totale.
Astfel,
valoarea de vânzare a unităților de fond era exprimată prin prețul de emisiune,
determinat pe baza activelor nete ale Fondului, relația de calcul fiind
următoarea:
Preț
de emisiune = Valoarea activului evaluat al zilei precedente Număr unități de
fond din ziua precedentă
Membrii
F.N.I. beneficiau de toate drepturile conferite de posesia unităților de fond
din momentul încasării contravalorii acestora de către societatea de
administrare - SC S.I. SA, participarea la Fond (deținerea de unități) fiind
atestată prin carnetul de investitor, confirmările de sold, ordinele de plată
și alte acte doveditoare de achiziționări și achitări către Fond a
contravalorii titlurilor de participare.
Drepturile
și obligațiile membrilor F.N.I. au fost înserate în Prospectul de ofertă
publică continuă, prima obligație a acestora fiind aceea de a studia prospectul
de emisiune - o analiză cu caracter individual esențială în adoptarea hotărârii
de a deveni investitor, conținutul prospectului fiind determinant în raport cu
opțiunea de a deveni membru viitor al Fondului.
Determinantă
în ceea ce privește luarea hotărârii de a deveni membru al F.N.I. - pe lângă
altele, menite să asigure investitorii că-și asumă un risc rezonabil - a fost
mențiunea finală a capitolului 6 al Prospectului, „Factorii de risc",
potrivit căreia, „capitalul inițial investit, respectiv, suma subscrisă la
cumpărarea de unități de fond, se va returna în orice condiții depunătorului''.
Avantajele
aparente pe care le prezenta subscrierea în unități de fond ale F.N.I. și
garantarea restituirii sumelor investite inițial au fost de natură să atragă un
mare număr de depunători din toată țara, de la înființarea Fondului și până în
data sistării activității - 24 mai 2000 - fiind emise 318.413 carnete de
investitor.
În
medie, în fiecare județ (exclusiv Municipiul București), s-au emis 7.963
carnete de investitor, revenind câte 143 carnete la 10.000 locuitori.
Persoanele
fizice și juridice au investit prin cumpărarea de unități de fond, în întreaga
perioadă de la înființarea F.N.I. și până în data de 24 mai 2000, suma totală
de 7444,6 miliarde lei, subscrierea medie pe județ (excluzând Municipiul
București) fiind de 127,8 miliarde lei, iar valoarea medie a subscrierii la
10.000 locuitori de 334,3 mii lei.
Datele
statistice sumare prezentate anterior au permis a defini F.N.I. ca un adevărat
fenomen social, a cărui prăbușire a provocat un puternic impact în rândul
populației României, cu consecințe negative multiple, care se mențin și în
prezent.
Din
materialul probator administrat, cauzele care au determinat intrarea F.N.I. în
incapacitate de plată, în succesiunea în care apărut în timp și în cadrul
raportului de cauzalitate cu efectele generate, au fost stabilite astfel:
În
mod cert, una din principalele cauze care a determinat prăbușirea financiară a F.N.I.
a constituit-o diminuarea numărului unităților de fond aflate în circulație,
fapt ce a avut ca efect direct creșterea nereală a valorii unității de fond, în
raport de care s-au efectuat răscumpărările și care a generat plata unor sume
de bani în plus, necuvenite, din fondurile investitorilor F.N.I.
Diminuarea
numărului unităților de fond aflate în circulație a avut loc în toată perioada
de funcționare a Fondului, contribuind la majorarea artificială a valorii
unității de fond, în mărime relativă și ca număr de ori, astfel:
-la
31 decembrie 1996, cu 136% sau de 1,36 ori;
-
la 31 decembrie 1997, cu 250 % sau 2,50 ori;
-
la 31 decembrie 1998, cu 169 % sau de 1,69 ori;
-
la 31 decembrie 1999, cu 218 % sau de 2,18 ori;
-
în luna mai 2000, cu 242 % sau de 2,42 ori.
Diminuarea
numărului unităților de fond aflate în circulație nu s-a materializat prin
modificarea directă a acestuia, ci ca urmare a stabilirii prealabile a valorii
unității de fond, în raport de care se determina numărul unităților de fond
aflate în circulație, număr ce a fost în permanență mult mai mic decât cel
înregistrat în baza de date a F.N.I.
Obligația
furnizării zilnice de informații cu privire la numărul unităților de fond
aflate în circulație către administratorul Fondului revenea - conform
contractului -societății de distribuire SC G. SRL.
La
rândul său, SC S.I. SA avea obligația printre altele, de a ține o evidență
strictă a membrilor F.N.I., a conturilor individuale ale acestora și de a
calcula zilnic prețul de emisiune al titlurilor de participare, pe care să-l
afișeze la sediile Fondului, a băncii de depozitare și a societății de
administrare, precum și să-l publice într-un cotidian de largă circulație.
Tot
SC S.I. SA ca societate de administrare - prin președintele desemnat - avea
obligația să raporteze săptămânal către C.N.V.M. structura de portofoliu a F.N.I.,
numărul unităților de fond aflate în circulație și valoarea unitară a unei
unități de fond.
O
altă cauză importantă care a determinat intrarea F.N.I. în incapacitate de
plată a constituit-o reevaluarea nejustificată a acțiunilor aflate în
portofoliul Fondului.
Reevaluările
s-au efectuat fără elaborarea unei documentații economico-financiare care să
justifice o astfel de acțiune și cu încălcarea Legii contabilității nr. 82/1991.
Ca
urmare a reevaluării acțiunilor din portofoliul F.N.I., valoarea activelor
Fondului s-a majorat în mod nejustificat cu 1.453.521.844.546 lei, sumă cu care
s-a majorat în mod nereal valoarea unității de fond F.N.I. în raport de care
s-au efectuat răscumpărările până la căderea Fondului, operațiune prin care s-a
produs o pagubă pentru Fond, de aceeași valoare.
Pe
baza înscrisurilor aflate la dosarul de urmărire penală, experții contabili
desemnați au stabilit dinamica efectuării acestor reevaluări, care se prezintă
astfel (soldul Contului 2678):
-
292.831.013.223 lei, la data de 31 august 1998 (la predarea gestiunii F.N.I.
către inc. V.I.M.);
-
579.965.091.989 lei, la data de 31 decembrie 1998;
-
1.453.521.844.546 lei, la data de 31 decembrie 1999, din care suma de
667.162.627.687 lei s-a înregistrat numai în luna decembrie 1999.
Obligația
elaborării documentației economico-financiare impusă de operațiunea de
reevaluare a acțiunilor din portofoliul F.N.I. revenea SC S.I. SA în calitate
de societate de administrare, documentație care nu s-a găsit în arhiva
acesteia, singurul element de referință constituindu-l raportările săptămânale
- și, acelea incomplete - transmise la C.N.V.M., semnate de către conducătorul SC
S.I. SA.
S-a
practicat majorarea scriptică a lichidităților F.N.I., respectiv a
disponibilităților aflate în casă sau la bancă care se raportau săptămânal și
periodic - trimestrial, semestrial și anual - la C.N.V.M., cu valori superioare
față de valoarea reală a acestora, așa cum era reflectată în contabilitatea
Fondului.
Efectul
modificărilor scriptice a lichidităților F.N.I. s-a materializat în:
-
majorarea nereală a valorii unității de fond, element de calcul pentru
stabilirea sumelor reprezentând răscumpărări de unități de fond efectuate de
către investitorii F.N.I., având drept consecință încasarea de către aceștia a
unor sume de bani necuvenite, care reprezintă prejudiciu adus Fondului;
-
creșterea nereală a nivelului de lichiditate al F.N.I. impus prin art. 36 din
Regulamentul nr. 9/1996 (minimum 30 % din valoarea activelor).
Dinamica
efectuării acestor modificări se prezenta astfel:
-
24.340.235.000 lei la data de 12 mai 1998, prin modificarea valorii sumelor
aflate în tranzit;
-
24.841.500.163 lei la data de 31 august 1998 - când gestiunea F.N.I. a fost
preluată de inc. V.I.M., de unde a rezultat că modificarea anterioară s-a
menținut, aproximativ, la același nivel;
-
195.916.274.450 lei la data de 31 decembrie 1998;
-
364.306.363.258 lei la data de 31 ianuarie 1999;
-
920.031.698.326 lei la data de 30 noiembrie 1999, la predarea gestiunii F.N.I.
către inculpatul B.G.;
-
1.015.881.911.554 lei la data de 31 decembrie 1999;
-
1.037.862.305.347 lei la data de 31 ianuarie 2000;
-
1.129.932.513.326 lei la data de 29 februarie 2000;
-
1.242.532.446.012 lei la data de 31 martie 2000;
-
1.284.130.982.559 lei la data de 30 aprilie 2000 (ultima raportare la
C.N.V.M.).
Din
această prezentare a rezultat că paguba totală creată în fondurile F.N.I. prin
majorarea nereală a volumului lichidităților, acumulată în timp, a fost în data
de 30 aprilie 2000, de 1.284.130.982.559 lei, conform raportului de expertiză.
În
raportările periodice transmise de conducerea SC S.I. SA la C.N.V.M., valoarea
disponibilităților bancare a fost inclusă în grupa denumită „lichidități"
în care au fost consemnate atât disponibilitățile bănești din conturile bancare
ale Fondului, cât și disponibilitățile bănești aliate în casieria societății și
la agențiile teritoriale.
S-a
menționat că diferența dintre nivelul lichidităților evidențiat în
contabilitatea F.N.I. și
cel
raportat la C.N.V.M. era mai redus în lunile iulie și august 1999, față
de celelalte luni - respectiv, în proporție de 4,4 ori și 7,4 ori, ca urmare a
faptului că în luna iulie 1999 a fost încasată de la C.E.C. suma de 250
miliarde lei pentru achiziționarea de unități de fond ale F.N.I.
În
restul lunilor, aceste lichidități au fost majorate nereal, ceea ce a condus la
creșterea artificială a valorii unității de fond, în raport de care s-au făcut
răscumpărările în perioadele respective și a permis investitorilor cu
răscumpărări masive, să încaseze sume în plus, în defavoarea investitorilor
care au rămas cu unități de fond în sold, nerăscumpărate.
Toate
plasamentele în acțiuni cotate efectuate de SC S.I. SA în numele F.N.I. s-au
realizat prin SC G. SA.
În
acest scop, în data de 1 iunie 1997, a fost încheiat Contractul de Administrare
de Portofoliu între SC S.I. SA - în calitate de administrator al F.N.I.,
reprezentat de inc. P.M., președinte-director general și SC G. SA, reprezentată
de inc. P.N., director - general.
Obiectul
contractului îl constituia administrarea de către SC G. SA, în cont
discreționar, a unui portofoliu de valori mobiliare, incluzând drepturile
aferente sau derivând din acestea, cu posibilitatea de remitere a acestor
valori mobiliare fără autorizarea expresă a clientului, pentru tranzacțiile
efectuate.
Durata
contractului era de trei ani, iar prețui acestuia îl reprezenta un comision de
2 %, aplicat fiecărei tranzacții executate pe piața de capital reglementată
(BURSA DE VALORI BUCUREȘTI - B.V.B. și RASDAQ).
Valoarea
contabilă a plasamentelor în astfel de active a fost în sumă totală de
105.242,6 milioane lei, din care 22.808,1 milioane lei s-au tranzacționat prin
BURSA DE VALORI, iar 82.434,5 milioane lei, prin RASDAQ, valori mobiliare care
se mai aflau în sold în 31 mai 2000.
Prin
tranzacționarea acțiunilor cotate la BURSA DE VALORI BUCUREȘTI și RASDAQ, s-a
înregistrat în permanență diminuarea valorii de cumpărare a acestora, ca urmare
a preluării și reflectării în valoarea de tranzacționare a efectelor
ineficientei activităților economice desfășurate de societățile emitente ale
acțiunilor în cauză.
Aceste
plasamente nu au adus nici un venit investitorilor F.N.I., întrucât valoarea de
piață a acestor acțiuni, per total, a scăzut în permanență, ca urmare a
recoltării acestora pe piața de capital reglementată, diferențele care au
afectat fondurile F.N.I. în perioada 1998 - mai 2000, fiind în suma de 61.154,5
milioane lei, din care 16.417 milioane lei aferente acțiunilor tranzacționate
prin BURSA DE VALORI BUCUREȘTI și 44.737,5 milioane iei prin RASDAQ.
După
prăbușirea F.N.I., survenită în mai 2000, activele Fondului au suportat noi
diminuări, ca urmare a intrării în faliment a unor societăți comerciale
emitente ale acțiunilor aflate în portofoliul F.N.I., acțiuni care nu au putut
fi valorificate. Pierderile înregistrate s-a ridicat la suma de 4.067.728.191
lei, din care 1.371.202.924 lei aferentă acțiunilor tranzacționate prin BURSA
DE VALORI BUCUREȘTI și 2.696.525.267 lei prin RASDAQ (conform raportul de
expertiză contabilă judiciară).
Pierderile
înregistrate prin plasamentele efectuate în acțiuni cotate, în sumă de 61.154,5
milioane lei, a reprezentat efectul modului de acționare a pieței de capital
reglementată și a reflectat riscul asumat de către investitor - societatea de
administrare - la efectuarea unor astfel de plasamente, risc asumat și de
investitorii F.N.I. la subscrierile în unitățile de fond și de care au luat
cunoștință din Prospectul de ofertă publică continuă.
Din
expertizarea înscrisurilor anexate la Raportul de control executat de Banca
Națională a României la B.C.R. sector 5 București, s-a constatat că unele sume
virate din fondurile F.N.I., respectiv 3 miliarde lei în data de 16 iunie 1997
pentru tranzacționare pe O.T.C. (RASDAQ) și 2 miliarde lei în data de 10
aprilie 1998 pentru tranzacționare la BURSA DE VALORI BUCUREȘTI, au fost
folosite în alte scopuri, contrar prevederilor Regulamentului nr. 3/1996 al
C.N.V.M., prin virarea acestora la subscrieri în unități de fond a sumei de 3
miliarde lei, pentru care s-au răscumpărat unități de fond în valoare totală de
23.741.680.200 lei, sumă încasată fără justă cauză de SC G. SA, iar într-un alt
cont al SC G. SA - în contul curent, de unde s-a achitat un imobil achiziționat
de la numitul A.V., în sumă de 1,3 miliarde lei, de unde a rezultat că
societatea de distribuție a utilizat în interes propriu suma de 2 miliarde lei
încasată de la F.N.I.
Ordinele
de plată pentru cele două sume virate din fondurile F.N.I. au fost semnate de
inc. P.N.
SC
S.I. SA, în calitate de administrator al F.N.I., a folosit piața de capital
nereglementată ca principal mijloc de plasare a fondurilor investitorilor
F.N.I., obținute din subscrierile efectuate în unitățile de fond achiziționate,
în special, din a doua jumătate a anului 1998.
Societatea
de administrare, așa cum s-a menționat anterior, avea obligația să se încadreze
în prevederile art. 27 lit. d) din O.G. nr. 24/1993, care limitau la 2 % din
valoarea activelor nete încorporate în acțiuni necotate, emise de către un
singur emitent sau 10 % în acțiuni necotate, emise de orice număr de emitenți.
Valoarea
contabilă a plasamentelor în acțiuni necotate a fost în data de 31 mai 2000, în
sumă totală de 352.061.792.820 lei, astfel: SC I.E. SA - 326.228.041.000 lei; B.I.R.
- 8.722.504.820 lei; SC C.G. SA - 5.000.000.000 lei; M.B. SA - 4.142.252.000
lei; SC M. SA - 2.760.000.000 lei; SC B.T. SA - 2.488.410.000 lei; R.R.A. -
2.574.000.000 lei; SC L.P. SA -146.585.000 lei;
Ponderea
acțiunilor necotate în activele nete ale Fondului a fost pe toată perioada de
funcționare a F.N.I. superioară limitei maxime de 10 %, după cum urmează:
-
31 decembrie 1996 - în procent de 74,55 % din activul net, acțiunile SC I.E. SA
reprezentând 16,70 % din acest activ;
-
31 decembrie 1997 - în
procent de 70,50 % din activul net al F.N.I. ,din care 42,50 % îl reprezentau
acțiunile SC I.E. SA;
-
31 decembrie 1998 - în
procent de 63,50 % din activul net, 60,00 % reprezentând acțiuni ale SC I.E. SA;
-
31 decembrie 1999-în procent
de 41,30%, acțiunile reprezentând SC I.E. SA reprezentând 41,30 % din activul
net;
S-a
observat că administratorul F.N.I., SC S.I. SA, în loc să diversifice structura
portofoliului de active, a manifestat o concentrare deosebită asupra acțiunilor
materializate și, în special, pentru SC I.E. SA. De subliniat că sumele
evidențiate ca fiind investiții ale F.N.I. în acțiunile SC I.E. SA și plătite -
de regulă - în numerar sunt de 23,3 ori mai mari decât capitalul social al
acestei societăți.
Acțiunile
emise de SC I.E. SA au fost achiziționate, în principal, de la persoane fizice
care dețineau astfel de acțiuni, după cum urmează:
a. Prin
Contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni din data de 28 noiembrie 1997 (vol.
10, fl.521) SC S.I. SA, reprezentată prin inc.P.M., în calitate de președinte -
director general, a achiziționat de la numitul S.A. un număr de 4.538 acțiuni,
la prețul de 145.000 lei/ acțiune, în valoare totală de 658.010.000 lei.
La
data respectivă, aceste acțiuni se ofertau pe piața reglementată la prețuri
cuprinse între 120.000 - 200.000 iei, așa cum a rezultat din ziarul
„BURSA" din data de 15 octombrie 1997, publicație folosită - de regulă -
pentru publicarea și comunicarea prețurilor la care se tranzacționau acțiunile
necotate care circulau pe piața nereglementată din România.
La
controlul efectuat de către Direcția Generală de Control Fiscal - nota de
constatare nr. 461.302 din 10 august 2000, nu s-au prezentat documente de
gestiune în care sa se menționeze seriile și numerele acțiunilor cumpărate în
baza acestui contract. De altfel, contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni
nici nu a fost înregistrat la SC S.I. SA.
În
declarația dată, numitul S.A., salariat al SC I.E. SA, a menționat că s-a
prezentat la unitate un „broker", care și-a manifestat dorința să cumpere
acțiuni. în consecință, a adunat de la colegii de serviciu în jur de 4.500
acțiuni, pe care i le-a înmânat acestuia, primind în schimb suma totală de
450.000.000 lei, în numerar (100.000 lei/acțiune). Acesta a mai declarat că
semnătura de pe contract nu-i aparține. A rezultat astfel între prețul real
plătit vânzătorului acțiunilor și cel înregistrat la SC S.I. SA o diferență în
plus de 208.000.000 lei.
b. Prin
contractul de cesiune acțiuni din data de 20 octombrie 1999 (vol. 10, fl.526),
încheiat de SC S.I. SA, reprezentată de inc. V.I.M., președinte
director-general, s-a achiziționat de la numitul Ioan Grigore un pachet de
7.760 acțiuni ale SC I.E. SA, la prețul de 800.000 lei/acțiune, pentru o
valoare totală de 6.208.000.000 lei.
Această
sumă a fost plătită în numerar, prin casierie, cu dispoziție de plată.
Pentru
prețul convenit, nu s-au prezentat înscrisuri elaborate în cadrul SC S.I. SA,
prin care să se argumenteze modul de stabilire a prețului, de 160 ori mai mare
decât valoarea nominală a unei acțiuni (5.000 lei/ acțiune).
De
asemenea, contractul nu a fost înregistrat la SC S.I. SA, iar adresa
vânzătorului, respectiv București, str. nr. 156, nu există, întrucât str. , din
sectorul 2 București este numerotată până la numărul 87.
c.
Prin contractul de cesiune acțiuni din data de 1 aprilie 2000 (vol. X,
fl.537),încheiat de SC S.I. SA, reprezentată de inc. V.I.M., președinte -
director general, s-a achiziționat de la numitul E.D. un pachet de 7.400
acțiuni, la prețul de 860.000 lei/acțiune, pentru o valoare totală de
6.364.000.000 lei.
Și
de această dată, suma a fost plătită în numerar, cu dispoziții de plată.
Nu
există o notă de fundamentare a SC S.I. SA, care să justifice din punct de
vedere economic prețul acțiunii, iar contractul nu a fost înregistrat.
În
mod asemănător, și în acest caz, s-a constatat că adresa vânzătorului din
contractul de cesiune acțiuni nu corespunde, în sensul că în imobilul din
București, str. nr. 5, nu locuiește persoana D.E. și nici nu este cunoscută de
locatari.
d.
Pentru suma de 170.485.000.000 lei plătită în anul 1999 prin casă - cont 5311,
nu există înscrisuri din care să rezulte de la cine au fost achiziționate
aceste pachete de acțiuni emise de SC I.E. SA și nici dispozițiile de plată
prin care s-a plătit în numerar contravaloarea acestor acțiuni.
Pentru
asigurarea lichidităților necesare achiziționării în cash a acțiunilor
respective, expertiza contabilă judiciară a pus în evidență faptul că în data
de 19 aprilie 1999, prin O.P. nr. 1217, C.E.C. a virat la F.N.I. suma de
40.000.000.000 Iei pentru achiziționarea de unități de fond (128.000 unități),
iar în luna mai 1999, suma plătită în numerar pentru acțiunile SC I.E. SA a
fost de 37.000.000.000 lei.
De
asemenea, experții contabili au evidențiat faptul că în intervalul 16.11 -16
decembrie 1999, în contul F.N.I., au fost efectuate un număr de 19 viramente
din contul Fondului Național de Acumulare (F.N.A.), în sumă totală de
44.982.500.000 lei, sumă care a fost înregistrată în contabilitatea F.N.I. în
Contul 462.05 „Creditori diverși - F.N.A.", fiind restituită către Fondul
Național de Acumulare în perioada 27 ianuarie - 23 martie 2000.
Aceste
transferuri efectuate între Fondul Național de Acumulare și F.N.I. - ambele
fonduri fiind administrate de către SC S.I. SA - au avut la bază o „Notă"
semnată de inc. V.I.M., înscris prin care s-a dispus efectuarea de transferuri
între cele două fonduri „până la rezolvarea acestor situații provizorii",
contrar prevederilor art. 37 lit. e) din O.G. nr. 24/1993.
e.
Proces-verbal nr. 119 din 20 octombrie 1997, încheiat între SC I.E. SA,
reprezentată prin B.B., salariat al SC G. SA, din care a rezultat că SC S.I. SA
a prezentat la SC I.E. SA un număr de 58.384 acțiuni și, în baza lor, a primit
alte 58.384 acțiuni noi, la purtător, ca urmare a Hotărârii A.G.A. din 27
martie 1996.
f. Două
procese-verbale din data de 16 noiembrie 1999, prin care SC G. SA, reprezentată
de B.B., a predat SC S.I. SA, reprezentată de D.L., un număr de 131.726 acțiuni
SC I.E. SA, ca o consecință a mutării sediului SC S.I. SA din sediul SC G. SA,
situat în București, în sediul „C.C.", din București.
Din
confruntarea seriilor acțiunilor menționate în cele două procese-verbale, cu
cele specificate în procesul-verbal nr. 119 din 20 octombrie 1997, a rezultat
că în tezaurul SC S.I. SA, nu se regăsește un număr de 59.099 acțiuni, astfel
cum a rezultat din Nota de constatare nr. 461.302 din 10 august 2000 a
Direcției Generale de Control Fiscal.
Din
cele 59.099 acțiuni inexistente în tezaurul SC S.I. SA, au fost identificate
59.000 acțiuni în portofoliul B.A. SA, achiziționate de bancă de la SC G. SA,
prin intermediul SC A.S.D.I. SRL, al cărei acționar unic era numitul I.G.
SC
A.S.D.I. SRL, cu adresele de plată din septembrie 1998, a virat suma totală de
49.999 milioane lei, primită de la B.A. SA, către SC S.I. SA, achiziționându-se
unități de fond F.N.l. pe numele lui I.G. care au fost răscumpărate în perioada
septembrie 1998-1999, la suma de 74.886.632.250 lei.
În
nota explicativă dată organelor de control fiscal, B.B. -administrator al SC G.
SA - a arătat că acțiunile ridicate de la SC I.E. SA cu procesul-verbal nr. 119/1997
au fost predate inc. P.N., director general al SC G. SA.
Aspectele
menționate au format obiectul dosarului penal nr. 740/P/2004 al Parchetului de
pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de urmărire penală și
criminalistică.
Cu
privire la achiziționarea celorlalte acțiuni necotate s-a arătat de către
instanța de fond că a fost prezentată pe larg în raportul de expertiză
contabilă judiciară, precum și în actele de constatare ale Ministerului
Finanțelor.
Din
analiza acestora, a rezultat că plasamentele nu au adus nici un venit
investitorilor F.N.I., deoarece:
-
În toată perioada de funcționare a F.N.I. deși Fondul a trecut prin mai multe
perioade de criză, nu a fost vândută nici o acțiune necotată din acest imens
portofoliu, cu excepția unui singur caz - nesemnificativ, respectiv un pachet
de 50.000 acțiuni emise de M.B. SA, în valoare totală de 1.850.000.000 lei.
-
Prețul de achiziție al acestor acțiuni a fost stabilit în mod arbitrar, tară
nici o evaluare sau auditare a activelor societăților emitente, fiind cu mult
mai mare și nejustificat față de valoarea nominală a acțiunilor. De menționat
că în art. 17 lit. b) din Regulamentul C.N.V.M. nr. 6/1996, se prevedea
„Metodologia de evaluare rapidă a societăților comerciale emitente, pe baza
unui raport de evaluare simplificată", raport ce nu s-a regăsit în
evidențele SC S.I. SA în cazurile de achiziționare de acțiuni prezentate.
-
Majoritatea acțiunilor au fost cumpărate de la persoane fizice și au fost
plătite, în principal, în numerar.
-
Pentru asigurarea disponibilităților necesare achiziționării acestor acțiuni,
conducerea SC S.I. SA a făcut eforturi deosebite pentru atragerea unor
inve