ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 31/2009
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 31/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)
Asupra contestației în anulare:
Din examinarea lucrărilor dosarului,
constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 29 iulie
2008 pe rolul acestei instanțe, petentul S.P.G. a formulat contestație în
anulare împotriva deciziei nr. 1847 din 29 mai 2008 pronunțată de Înalta Curte
de Casație și Justiție, în dosarul nr. 8293/120/2006, solicitând ca, în contradictoriu
cu intimații C.V. și SC S.E.T. SRL Valea Lungă, să se dispună anularea
hotărârii atacate și reluarea judecății.
În motivarea contestației se susține că
decizia atacată a fost dată cu încălcarea normelor de competență materială,
fără a se avea în vedere că litigiul era evaluabil în bani, iar în funcție de
valoare trebuia stabilită instanța competentă.
De asemenea, contestatorul arată că prin
cererea introductivă formulată de C.V. și SC C.E.T. SRL s-a solicitat
excluderea sa din societate și obligarea la pierderile înregistrate, în cuantum
de 31425 lei, iar dacă, în ceea ce privește, primul petit instanțele puteau
decide, cu privire la cel de-al doilea, dată fiind valoarea de sub un miliard
de lei, competența materială, în primă instanță, nu mai aparținea tribunalului.
Se consideră că, dat fiind caracterul
imperativ al normelor de competență, instanțele aveau obligația să-și verifice
competența și să invoce excepția de necompetență materială, din oficiu, în
orice fază a procesului.
În fine, contestatorul susține că Înalta
Curte a analizat și s-a pronunțat numai asupra motivelor de recurs invocate
prin cerere, nu și asupra motivului de ordine publică susținut oral prin care
s-a referit la competența materială a celor trei instanțe (fond, apel și recurs).
În drept, contestatorul și-a întemeiat
contestația pe dispozițiile art. 317 alin. (2) C. proc. civ.
Analizând actele și lucrările de la
dosar, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit art. 317 alin. (1) pct. 2 C.
proc. civ., hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, în
situația în care hotărârea atacată a fost dată de judecători cu încălcarea
dispozițiilor de ordine publică, privitoare la competență, dacă aceste motive
nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului.
Din prevederile enunțate rezultă că
introducerea unei contestații în anulare este condiționată, finalitatea lor
având rolul de a evita tergiversarea cauzei, prin invocarea abuzivă în cadrul
căii extraordinare de atac a contestației în anulare, a unor motive care ar fi
putut fi invocate pe calea apelului sau recursului.
Or, din examinarea actelor și lucrărilor
de la dosar, Înalta Curte constată că petentul nu a invocat un astfel de motiv
nici în calea de atac a apelului și nici în cea a recursului.
Mai mult, susținerea sa, în sensul căreia
ar fi susținut oral un asemenea motiv de recurs, invocat în temeiul art. 306 C.
proc. civ., nu are suport real câtă vreme nu există nici o consemnare a acestei
situații la nici unul din termenele de judecată la instanța de recurs.
De altfel, prin decizia a cărei anulare
se solicită instanța a constatat nulitatea recursului în baza prevederilor art.
302
1
lit. c) C. proc. civ., tocmai pentru lipsa motivelor de
nelegalitate.
În realitate, prin demersul de față,
contestatorul încearcă a genera o readucere în discuție a litigiului situație
ce nu poate fi acceptată, motiv pentru care va respinge contestația în anulare
ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE
MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă,
contestația în anulare formulată de contestatorul S.P.G. împotriva deciziei nr.
1847 din 29 mai 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,
astăzi 13 ianuarie 2009.