ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2666/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la

Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă, asigurări sociale,

contencios administrativ și fiscal, reclamanta B.E. a chemat în judecată pe J.Ș.

– Președintele C.J.R.D.P.P.T. și pe D.E.C. - Secretar al Instituției

Prefectului solicitând anularea Titlului de Proprietate nr. 124308/2002 emis în

baza Legii nr. 18/1991, obligarea C.J.R.D.P.P.T. la emiterea titlurilor de

proprietate în conformitate cu Hotărârea nr. 3931 din 12 decembrie 2002 a

Judecătoriei Oltenița și obligarea pârâților la plata de daune morale și

materiale în sumă de 5.000 lei.

Prin

sentința civilă nr. 319 din 11 septembrie 2007 a Tribunalului București, secția

a IX-a, contencios administrativ și fiscal, pronunțată în Dosarul nr. 21549/3/2007

a fost admisă excepția de necompetență materială și declinată competența de

soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Oltenița.

Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut în esență

că în raport cu dispozițiile art. 1 din Legea nr. 554/2004 și art. 63 din Legea

nr. 18/1991, republicată, raportul juridic dedus judecății este unul de fond

funciar, actul juridic anulat fiind unul civil, astfel că este

lipsit de relevanță faptul că reclamantul și-a

întemeiat cererea pe dispozițiile

Legii nr. 554/2004.

Împotriva

acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate

și netemeinicie arătând că instanța de fond a considerat în mod eronat că

raportul juridic dedus judecății este unul de fond funciar, întrucât este vorba

despre faptul că a fost vătămată în dreptul său de reconstituire a dreptului de

proprietate prin nerespectarea de către J.Ș. - Președintele C.J.R.D.P.P.T. și D.E.C.

- Secretar al Instituției Prefectului, a prevederilor sentinței civile nr. 3931/2002

a Judecătoriei Oltenița.

Prin întâmpinare, intimata-pârâtă a invocat excepția nulității

recursului, iar pe fond a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Curtea de Apel București, secția

a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 33 din 10 ianuarie 2008 a respins excepția nulității recursului invocată de pârâți și a respins

recursul declarat de Bobe Ecaterina în contradictoriu cu pârâții J.Ș. –

Președintele C.J.R.D.P.P.T. și D.E.C. - Secretar al Instituției Prefectului, ca

nefondat.

Pentru a hotărî astfel,

instanța de recurs a reținut că în mod corect prima instanță a calificat

litigiul ca fiind de fond funciar iar nu de contencios administrativ, întrucât

pârâții nu au acționat în regim de putere publică ci în temeiul dispozițiilor

prevăzute de Legea nr. 18/1991 actele de reconstituire a dreptului de

proprietate fiind acte juridice civile.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat recurs B.E., prin mandatar B.D.A.

Curtea, verificând în

prealabil regularitatea recursului, constată că acesta este inadmisibil.

Potrivit dispozițiilor art. 299

C. proc. civ. „Hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și

în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate

jurisdicțională sunt supuse recursului”.

În cauză, decizia atacată,

respectiv Decizia nr. 33 din 10 ianuarie 2008, a fost pronunțată în recurs de Curtea de Apel București căpătând astfel caracter irevocabil

potrivit dispozițiilor art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.

Așa fiind și având în vedere

că hotărârea atacată nu face parte dintre cele menționate în dispozițiile art. 299

C. proc. civ., precizate, recursul declarat în cauză este inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de B.E. împotriva Deciziei nr. 33 din 10 ianuarie 2008 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 19 mai 2009.