ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2220/2008

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1074 din data de 3 aprilie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, secția comercială, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta S.A.A.F. SA București împotriva pârâtei SC D.A.R. SA care a fost obligată la plata sumei de 121.910,81 lei reprezentând taxe tarifare și a fost respinsă cererea privind obligarea pârâtei la plata sumei de 1304,01 lei reprezentând majorări de întârziere. Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că între părți a fost încheiat contractul de închiriere vagoane nr. 1184 din 1 septembrie 1999, contract prin care reclamanta a închiriat pârâtei mai multe vagoane, aceasta din urmă asumându-și obligația plății unei chirii lunare pentru dobândirea folosinței acestora.

În cuprinsul contractului art. III.3, părțile au prevăzut faptul că unitatea beneficiară va plăti și toate taxele tarifare, de orice natură, prevăzute în Regulamentul de transport pe căile ferate. Instanța a considerat că prin contractul de închiriere, încheiat de părți, pârâta și-a asumat obligația de plată a tuturor „taxelor tarifare, de orice natură, prevăzute de Regulamentul de transport pe Căile Ferate. Curtea de Apel Craiova, secția comercială, prin decizia nr. 233 din 16 octombrie 2007 a respins apelul pârâtei SC D.A.R. SA Craiova. În motivarea deciziei s-a reținut, în esență, că pentru menținerea în circulație pe calea ferată a vagoanelor închiriate, intimata-reclamantă este obligată să încheie un contract pentru înscrierea în parcul S.N.T.F.M.

C.F.R. M. SA a acestora plătind tarifele stipulate în contract, conform Regulamentului de transport pe care a înțeles să le recupereze de la pârâtă potrivit art. III.3 din contractul de închiriere vagoane nr. 1184 din 1 septembrie 1999. Față de aceste dispoziții contractuale, care potrivit art. 969 C. civ. reprezintă legea părților, instanța de apel a constatat că pârâta și-a asumat obligația de plată a tarifelor achitate de reclamantă pentru înscrierea și menținerea în circulație pe căile ferate a vagoanelor închiriate. Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta SC D.A.R. SA în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. solicitând modificarea deciziei atacate cu consecința admiterii apelului și respingerii pe fond a acțiunii.

Recurenta pârâtă susține că instanța nu a dat eficiență regulilor generale de interpretare a clauzelor contractuale, reținând astfel în sarcina sa obligații ce nu și le-au asumat prin contract. Recurenta mai susține că în cuantumul chiriei lunare sunt incluse și cheltuielile reclamantei cu înscrierea și menținerea în circulație a vagoanelor. Prin întâmpinarea depusă la dosar, reclamanta S.A.A.F. SA solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii recurate ca temeinică și legală. Recursul este nefondat. Potrivit dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ. modificarea sau casarea unei hotărâri se poate cere când este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.

Susținerea recurentei potrivit căreia s-a făcut o interpretare greșită a clauzelor contractuale, nu poate fi reținută întrucât la soluționarea cauzei instanțele au avut în vedere prevederile art. 3 alin. (4) din contractul de închiriere vagoane nr. 1184 din 1 septembrie 1999 încheiat de părțile în litigiu, a cărui valabilitate a fost prelungită prin acte adiționale până la data de 1 ianuarie 2007. Susținerea recurentei potrivit căreia conform contractului de închiriere datora numai chiria nu poate fi reținută întrucât din conținutul contractului [art. 2 și art. 3 alin. (4)] rezultă că unitatea beneficiară, SC D.A. se obligă să plătească chiria și toate taxele tarifare, de orice natură prevăzute în Regulamentul de transport pe căile ferate, precum și eventualele majorări ale acestora intervenite în cursul executării contractului.

În raport cu aceste clauze contractuale nu poate fi reținută susținerea recurentei potrivit căreia în cuantumul chiriei sunt incluse și taxele tarifare ce formează obiectul litigiului. În această situație se constată că instanța de apel a interpretat în mod corect clauzele contractului încheiat de părți pentru închirierea vagoanelor. Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. urmează să se respingă recursul pârâtei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de pârâta SC D.A.R. SA Craiova împotriva deciziei nr. 233 din 16 octombrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția comercială, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședința publică, astăzi 19 iunie 2008.